Франція і її «специфічна проблема. Економічні проблеми франції Німецька політологічна школа розробка проблем

Сучасна політична наука представлена ​​десятками яскравих імен, багатьма школами і напрямами. Вони класифікуються за різними підставами, тому існує кілька класифікацій політологічних шкіл.

Перш за все, виділяються школи за географічним принципом.

Найбільш представницькими з них є:

Англо-американська.Вона зайнята розробкою проблем політичної модернізації, стабільності, політичних конфліктів, зовнішньої політики, прикладної політології. Ця школа представлена ​​таким іменами, як С. Хантінгтон, Г. Моргентау, Р. Дарендорф та ін .;

Французька.Іссследует типології політичних режимів, партійну структуру (М. Дюверже, М.Кроз'є, Р. Арон та ін.);

Німецька.Ця школа зайнята порівняльним аналізом політичних систем, проблем взаємини громадянського суспільства і держави.

Всі школи і напрямки також можна розташувати між двома підходами - позитивістським(Біхевіоральним - від англ. Behavior - поведінка) і антипозитивістських.Відповідно до першого підходу завдання політології полягає в дослідженні емпірично спостережуваних фактів, поведінки людей в сфері політики. Тут увагу дослідника фіксується на описі і поясненні існуючої дійсності, конкретних політичних процесів, наприклад, виборів. Цей напрямок в політології тісно пов'язане з виконанням прикладних задач.

Відповідно до другого підходу політологія повинна мати можливості для критичної оцінки існуючої дійсності і вказівки шляхів вдосконалення. Це можливо зробити тільки з позиції загальної теорії, Що не зводиться до емпіричним фактам, і з точки зору політичного ідеалу.

Класифікація політологічних напрямків дається також по їх ідеологічної спрямованості. На сьогоднішній день основними ідеологічним і доктринами є лібералізм, соціалізм, консерватизм.

лібералізм- ідеологія, в якій головною цінністю є індивід. Суспільство лише засіб для реалізації інтересів особистості. Тому для теоретиків ліберальної спрямованості характерна підвищена увага до вивчення ролі людини в політиці, його поведінки, дослідження значення громадянського суспільства в формуванні політичних інститутів, до пошуку шляхів врегулювання конфліктів у сфері політики, які вони вважають обов'язковою умовою соціального прогресу.

соціалізмяк ідеологія виходить з того, що всі соціальні проблеми потрібно вирішувати виходячи з першочергової важливості громадських інтересів. Соціалістично налаштовані теоретики в формуванні політичних інститутів відводять вирішальну роль населенню, шукають шляхи для більш широкої участі мас в управлінні суспільством.

консерватизмє ідеологією, що закликає з обережністю ставитися до будь-яких перетворень. Дослідники, що тяжіють до консерватизму, з недовірою ставляться до участі широких мас в політиці, вважаючи це справою еліт. Вони закликають до реалізму в політиці, обґрунтовують політичні засоби підтримки стабільності і порядку в суспільстві, високо оцінюють при цьому роль держави.

Французька школа політології - одна з найавторитетніших в світі. Добре відомі імена Ш. Л. Монтеск'є, Д. Дідро, П. А. Гольбаха, К.А. Гельвеція, Ж.-же. Руссо, які в своїх раціоналістичних політичних доктринах обґрунтували ліберально-демократичні принципи свободи і рівності, показали безмежні можливості людського розуму для реалізації соціального прогресу.

Тривалий час центральне місце у французькій політичній думці належало проблемам держави, природи політичної влади, формування політичної культури. Однак за останню чверть століття сама наука зазнала істотних змін. Якщо раніше вона займалася переважно теоретичними розробками, то, починаючи з 70-х років, відбувся перехід до аналізу кризових ситуацій і вироблення конкретних рекомендацій з тих чи інших питань. Сьогодні французькі політологи намагаються максимально наблизити свою науку до практики. Тому, крім традиційних проблем, в поле зору дослідників перебувають питання взаємодії політичних партій і мас, розвитку партійних систем, результатів виборів.

Традиційно французькі політологи пов'язують проблему походження держави з сутністю влади. Цю традицію заклав один з основоположників школи державознавства Л. Дюгі. Ще на початку 20 століття він розробив теорію, згідно з якою виникнення держави пов'язується з феноменом влади. Як тільки люди почали об'єднуватися в групи, найсильніші з них почали нав'язувати свою волю іншим, стали правителями де-факто, зосередили владу в своїх руках. У більш пізні часивони формували уряд з людей свого середовища. Таким чином і виникає держава. Для Л. Дюгі уряд і держава - поняття тотожні. Держава заснована на силі, але остання стає законною тоді, коли її застосовують відповідно до права.

У концепції Л. Дюгі про природне походження держави є багато прихильників і в наш час. Так, її підтримує відомий вчений М.Маффесолі. Він вважає, що "прагнення до володіння і влади" - це природна риса людини, основа соціального розвитку, рушійна сила в процесі виникнення держави. Сучасне людство, на думку М. Маффесолі, майже не відрізняється від первісного суспільства, оскільки його життя, як і раніше, регулюють біологічні закони.

Інакше розглядає питання держави і держави видатний французький політолог М. Дюверже. Особливе місце держави серед інших соціально-політичних організацій він пояснює двома факторами. По-перше, влада керівників держави відрізняється від влади вождів племен чи інших лідерів тим, що вона не індивідуалізована, а сакралізована. В очах простого народу держава має надприродний характер, а правителі є її слугами. По-друге, в порівнянні з іншими групами, держава має більш досконалу внутрішню організацію і може домагатися більш ефективного підпорядкування своїм цілям і задачам.

Сам термін "держава" має подвійне значення. Його одночасно трактують як виконавчу владу і як державну націю. Останнє трактування, по М. Дюверже, привабливіше, оскільки виконавча влада є лише частиною держави-нації. Держава-нація передбачає вищу форму солідарності людей, а також "матеріальну міць", яка складається головним чином з військової сили і судово-репресивного апарату.

Проблема взаємовідносин між державою і нацією стала одним з об'єктів дослідження французького політолога А. Лефевра. Він підкреслює, що між нацією і державою існує зв'язок, яка є наслідком тривалого процесу історичної еволюції. За міркуваннями більшості вчених, держава є породженням нації. Але історія свідчить, що часто держава стає головною дійовою особою в процесі націєтворення з розрізнених етнічних груп (країн "третього світу"). Тому, як вважає А. Лефевр, саме держава створює націю, а не навпаки.

Сучасний стан національної держави аналізує професор Паризького університету Н. Нікос Пуланзас. Згідно з численними прогнозами, національна держава в результаті інтернаціоналізації капіталу поступово відмирає. І хоча, на думку мислителя, немає підстав говорити про інтернаціоналізацію державної влади, Процес економічної інтернаціоналізації стає дестабілізуючим фактором у взаєминах між різними фракціями буржуазії. Він заважає державі здійснювати таку політику, яка відповідає інтересам всього "правлячого блоку". Внаслідок цього в країнах Заходу виникає, за твердженням Н. Нікос Пуланзас, нова форма державності, яку можна класифікувати як сильну, або авторитарну. Це свідчить, що деякі форми традиційної політичної демократії застаріли і приречені на зникнення. Констатуючи факт трансформації сучасної західної держави, Н. Нікос Пуланзас виділяє відмітні риси цього процесу: все більше зосередження влади в руках центрального виконавчого апарату; злиття, переплетення законодавчої, судової та виконавчої влади (на базі останньої); обмеження свобод громадян на користь держави, скорочення автономії публічній і приватній сфер життя; занепад політичних партій, передачі їх політико-організаційних функцій бюрократичному апараті, в результаті чого відбувається політизація останнього; створення нових механізмів контролю над суспільством.

Великий вплив на сучасну політичну думку Франції справила концепція Ж. Бюрдо. За його словами, держава виникає як абстрактний і постійний носій влади. Люди придумали держава для того, щоб не підкорятися іншим людям. Але вони не знали, хто має право командувати, а хто - ні. Тому вони також придумали для влади політичну форму. Замість того, щоб вважати владу особистої прерогативою тієї особи, яка її здійснює, вони розробили форму влади, незалежної від правителів. Ця форма є державною. Таким чином, головне, що відрізняє державну формувлади від інших форм, - це відокремленість від конкретних осіб.

Завдання держави, на думку Ж. Бюрдо, полягає в збереженні соціального спокою. Державно-політична система має поціновуватіся позитивно, якщо вона виконує волю більшості і має можливість змінити керівників, проти яких виступає ця більшість.

В цілому французькі вчені в основному схиляються до того, що основою існування державної влади є соціальний консенсус. Однак класовий характер державної влади класична наука заперечує. Держава розглядається лише як гарант соціального порядку, виразник загального консенсусу. Тому питання про демократичність тієї чи іншої держави зводиться до розгляду його формальної організації. Те, що сучасні буржуазні держави є демократичними, не ставиться під сумнів. Але як загрозу для демократії вони сприймають тенденцію до посилення виконавчої влади за рахунок законодавчої влади, а також органів місцевого самоврядування. Нерідко при цьому виконавча влада ототожнюється з державою. Одним з реальних заходів стримування тоталітарної тенденції вони вважають надання більшої автономності провінційним адміністративним органам, передачу частини прерогатив центрального державного апарату місцевого самоврядування.

Деякі вчені вбачають загрозу Для демократії в порушенні принципу багатопартійності, а також в захопленні держави партією. На думку Ж.. Бюрдо, партійна держава - це головна ознака тоталітаризму. Тільки двопартійний режим може забезпечити зближення інтересів партій і держави. У той же час він не виводить демократичність держави з її централізованого або децентралізованого характеру. Професор Тулузького університету Ж. Муржон пов'язує потяг до тоталітаризму з соціально-політичними кризами, які завжди загрожують існуючим порядком. Тому державна влада для боротьби з ними використовує крайні заходи - надання особливих повноважень виконавчому апарату, обмеження або скасування прав і свобод. Це веде до перетворення демократичної форми правління на тоталітарну.

Політична нестабільність у Франції в кінці 60-х - початку 70-х років спонукала політологів до пошуку шляхів забезпечення стійкості демократичної системи, ослаблення політичної та міжпартійної боротьби. Були проаналізовані виборчі системи різних країн, місце політичних партій, кожна з яких має

свій інтерес, послаблює один з головних елементів демократії - постійний зв'язок між урядом і громадянином. Навпаки, Же. Атталі розглядає багатопартійність як гарант змінюваності правлячих коаліцій. Вона захищає демократію від зловживань, які може зробити партія або коаліція, якщо вона занадто довго утримує владу.

До речі, для французької політології характерно те, що вона довгий час обмежувала діяльність партій тільки участю у виборах. Конституція 1958 р функції політичних партій трактувала виключно як виборчі. Але деякі з політологів вважає таке трактування дуже вузьким. Так, професор університету м Бордо Д.-же. Лавров підкреслював, що обмежувальний характер 5-ї статті конституції 1958 р пускає в непам "ять такі важливі функції партії, як поширення ідеології, парламентська й урядова діяльність, формування громадської думки.

Роль партії в суспільному житті - одна з основних тем досліджень М. Дюверже. Він підкреслював, що загальний процес еволюції партій посилює їх розбіжність з нормами демократичного режиму. Партії посилюють вплив на людей в той час, коли централізація зводить до мінімуму роль членів партії у прийнятті рішень її керівництвом. Отже, констатує мислитель, партії все більше і більше набувають тоталітарного характеру. У той же час він підкреслює, що режим без партій - це консервативний режим. Він ще більш віддалений від демократії, ніж багатопартійній режим.

Багато уваги приділяють французькі політологи вивчення виборів як засобу боротьби за владу. Багато з них критикує мажоритарну систему, вважає її антидемократичної (Г. Дюверже, Ф. Борель). Деякі французькі вчені досліджують окремі особливості поведінки виборців - вплив географічних особливостей на політичну орієнтацію виборів (Ж. Адам, Ф. Гегель), політичну апатію (А. Лансло, П. Ленен). Об'єктом багатьох досліджень стала також політика Національного фронту Франції.

Політологія як наука активно розвивається в багатьох інших країнах. Чимало цікавих робіт видали представники італійської школи - Д. Пасківно, Л. Граціано, Д. Фізікелла, А. Марраді, Д. Дзола і ін. Своєрідні ідеї висловлюють вчені Австралії, Канади, Бельгії, Голландії, країн Скандинавії та ін. Добре відомі імена польських політологів Є. Вятр, Т. Бодіо, А. Боднара, А. сталін-ського. Політичні проблеми своєї країни досліджують угорські вчені. Ханкіш, Я. Рудаш і ін.

Все це свідчить, що роль політичної науки в соціальному житті, створенні і подальшому розвитку демократичних держав неухильно зростає. Тому знайомство з досягненням зарубіжної політології сприятиме прискоренню процесу становлення демократичної України.

1. Виявити основні напрямки досліджень сучасних провідних політологічних шкіл

2. Демократія - процес прийняття рішень, який здійснюється через _______________________ систему протиборчих сил.

Відповідь: суспільно-політичну?

3. [__________________ методологічний підхід вимагає вивчення обумовленості політики не соціальними чинниками, а природою людини як родової істоти, що має набір основних потреб (в їжі, одязі, житлі, безпеки, духовний розвиток і т.д.).

Відповідь: антропологічний

4. В залежності від участі в здійсненні влади політичні партії поділяються на правлячі і _______________________

Відповідь: опозиційні

5. Об'єктами аналізу _________________ політології є політичні системи держав у всій їх цілісності.

Відповідь: порівняльної

6. Зіставте особистості політичних і громадських діячів і деякі важливі риси розроблених ними філософсько-політичних доктрин

7. Про який стилі лідерства писав 33-й президент США (1945-1953 рр.) Г. Трумен: «Суть влади президента в тому, щоб об'єднати людей і спробувати переконати їх робити те, що вони повинні робити без всякого переконання» Лідер - ____________

Відповідь: - торговець

8. Виділіть три характерні ознаки громадянського суспільства:

9. Об'єктами аналізу _________________ політології є політичні системи держав у всій їх цілісності.

Відповідь: консерватизму?

10. Вислів «Держава - це те, без чого неможливо здійснити ні порядок, ні справедливість, ні зовнішню безпеку, ні внутрішню солідарність» відповідає ідеології _______________

Відповідь: консерватизму?

11. Визначте відповідність опису типу виборчої системи:

12. У конституційній системі поділу державної влади Президент РФ акумулює в своїх руках функції глави

13. В основі ринкової економіки лежить практично поведінкова життєва орієнтація, яка ставить на чільне місце самоцінність особистості, яка називається

14. Держава та її бюрократичні установи розуміються як класові. інструменти, покликані здійснювати громадську координацію в інтересах економічно пануючого класу, в рамках

15. Поняттям «політичний режим» як функціональної стороною будь-якої політичної системи охоплюється

16. Легітимна політична влада - це влада, яка

17. Орієнтація на знищення держави і звільнення особистості від будь-яких форм економічної, політичної та духовної влади органічно притаманна

18. Адміністративно-територіальні частини унітарної держави мають

19. Найбільш точно відображає суть лідерства визначення:

20. Агресивний натовп відрізняється

21. Характерною рисою закритої системирекрутування політичної еліти не є

22. Як синонім поняттю «опозиційна еліта» відповідає поняття

23. Умова, що обмежує виборчі права громадян по якомусь критерію (віком, статтю і т.д.), називається

24. Одну зі своїх робіт ім'ям біблійного міфічної істоти, ототожнити його з державою, назвав

26. Серед умов, які зумовлюють харизму лідера, вирішальне значення має

27. Стиль реагування в конфлікті, побудований на зміну своєї позиції, згладжування суперечностей називається

28. До вихідних принципам демократії не відноситься

29. Політологія остаточно оформилася в самостійну академічну науку

30. Суб'єктами етнополітичних конфліктів є

Основні сучасні політологічні школи сучасності: англо-американська (Ч. Мерріам, Г. Лассуелл, Г. Моргентау, А. Бентлі, Дов. Кетлін, Д. Істон, А. Белл, Дж. Гелбрейт, З. Бжезинський, Г. Алмонд, П. Поппер); французька (Г. Тард, Р. Арон, Л. Дюгі, М. Дюверже, Ж. Бурдо, М.Кроз'є, Г. Маркузе); німецька (І. Кант, Г. Гегель, М. Вебер, Ф. Теніс, Г. Майер, І. Фетчер); польська (Е. Вятр, Т. Бодня, А. Боднар, І. Опалек, Ф. Рішка).

Провідна роль сучасної зарубіжноїполітики: школа політологів США. Сучасна політична наука на Заході має ряд рис і властивостей, які її підняли на дуже високий рівень в ряду гуманітарних наук. Про роль і значення політології в сучасному суспільстві можна судити тільки проаналізувавши основні напрямки дослідження і методологічну основу науки.

Наскільки повно реалізуються ці дослідження сьогодні, можна бачити на прикладі США. У цій країні політологія має серед гуманітарних наук особливо високий авторитет, в цій області працює велике числодослідників, також у багатьох вузах політологія викладається як обов'язкова навчальна дисципліна. Знаходячи сучасний вигляд, американська школа політології, починаючи з кін. XIX ст., Пройшла ряд етапів. Хронологічно їх можна виділити в такий спосіб:

1. період - з кін. XIX ст. до Першої світової війни.

2. період - між двома світовими війнами.

3. період - після Другої світової війни і до сьогоднішніх днів.

Перший період характеризується організаційним оформленням і закріпленням нової області американського громадського знання. При великих університетах (Гарвардському, Єльському та ін.) Створюються вищі відділення політологічної науки. Саме в той час особлива увага приділялася зв'язку держави і суспільства, а також емпіричним підходам до аналізу діяльності урядових та інших інститутів. З цією метою в США були створені спеціальні центри: в початку 1906 року на місцевому рівні, а потім в 1914 - і на рівні федеральному.

А. Бентлі, В. Вільсон.

Другий період Зближення політології з соціологією (використання розробок соціологів з наукового інструментарію досліджень), з психологією (перенесення в політологію ідей психоаналізу).

Ч. Мерріам, У. Манро, Ч. Бірд,

Нарешті, характеризуючи третій період, можна виділити наступні напрямки: Центральним для сучасної політологічної школи США сьогодні є дослідження традицій і проблем політичної влади, вивчення її конституційних основ і принципів. Велика увага приділяється розгляду діяльності адміністративного апарату і політичних партій, розвитку нової теорії по політичному керівництву, політичної модернізації. Серед видатних представників цього напрямку можна виділити Алмонда, Вербу, Ліпсета, Бжезинського.

Німецька школа політичної науки.Німецька школа політичної науки займає сьогодні особливе місце в світі. Для неї характерний теоретико-філософський характер, що поєднується з політико-соціальними дослідженнями. Політико-правова думка німецької політологічної школи розвивається в 3 основних напрямках: Напрямок філософської політики; використання категорій філософії, методів психоаналізу (Видні представники Хабермас, Фромм). Направлення на вивчення і аналіз соціальної природи тоталітаризму (Видні представники Арендж, Поппер) Направлення на вивчення соціальних конфліктів в суспільстві, специфіки їх прояву (Видний представник - Дарендорф).

Більшість політичних концепцій пов'язані з так званої Франкфуртської школою. Адорно Хабермас - видатний представник німецької філософії. У центрі його роздумів лежить поняття комунікативного розуму. Першим кроком в розвитку цього поняття була книга Пізнання і інтерес (1968). Згідно Хабермасу, формування національного суверенітету слід розуміти як раціональний процес, що включає в себе вироблення громадської волі, яка поза цієї раціональної процедури носила б анархічний характер. Формулювання і поняття Хабермаса зробили помітний вплив на сучасну політологічну думку

Еріх Фромм - відомий мислитель XX століття. Його популярність у всьому світі і вплив його ідей на сучасну свідомість значні. Він дав імпульс розвитку гуманістичного мислення нашого століття. Великий його внесок в розвиток сучасної політичної філософії. Фромм був у числі перших дослідників, що звернулися до діагностики тоталітарного суспільства. На відміну від багатьох дослідників, які вважали нацизм випадковим відхиленням, Фромм показав стійкість і відтворюваність тоталітаризму як політичної практики і типу мислення.

Карл Поппер - впливовий сучасний мислитель, одним з найбільших в ХХ столітті захисників відкритого суспільства. На думку Поппера, демократія є найкращою формоюдержавного устрою. Її потрібно розглядати як засіб захисту свобод. Держава, на думку Поппера, має існувати заради вільного суспільства, а не навпаки.

Ральф Дарендорф вивчав соціальні конфлікти в суспільстві, специфіку їх прояву.

Політична школа Франції Стансучасної політичної думки на Заході багато в чому визначає розвиток політології у Франції. Політична наука в цій країні порівняно молода, в ході свого становлення і розвитку вона пройшла 2 етапи: 1. Етап - починається з кінця XIX століття і завершується Другою світовою війною 2. Етап - Охоплює післявоєнний період і продовжується до цих пір.

Політизація конституційного права за рахунок включення в нього політичних питань. Початок цьому процесу було покладено Есмен, що опублікував в 1895 році роботу «Елементи конституційного права», в якій поряд з традиційними конституційно-правовими питаннями досліджувався також питання про «грі політичних сил» в суспільстві. Ще далі цим шляхом пішли Дюгі, Ориу, які сформулювали поняття інституту, що стало дуже важливим компонентом політичного аналізу.

Радикальні зміни в системі політичного знання Франції відбулися після Другої світової війни. У 60-70 рр. з'являється серія робіт французьких політологів (Пріло, Баренс, Бурріко, Бюрдо, Арона, Дюверже та ін.) в яких широко обговорюється як предмет політичної науки, так і її проблематика. У ці роки більш чітко позначається і специфіка досліджень французької школи. Вона виражається в акцентуванні уваги передусім на:

1. Дослідженні класів і соціальних груп, включених в політичні відносини.

2. Вивчення соціальної сутності влади: взаємодія суб'єктів і об'єктів;

3. Дослідженні стратегій політичних партій і рухів; політичних криз, соціалізації різних груп, особливо молоді.

4. Розвитку в політиці прикладних галузей політичного знання, спрямованих на оптимізацію політичних відносин.

Т. П. Новикова

1. ЗАГАЛЬНІ ТЕОРЕТИЧНІ ПРОБЛЕМИ

ФРАЗЕОЛОГІЇ

Розробка проблем фразеології має свою історію, що характеризується наступністю між різними поколіннями мовознавців. На думку вчених, становлення і розвиток фразеології мови як наукової дисципліни були теоретично зумовлені двома факторами. З одного боку, появи спеціальних теоретичних робіт і перших збірок фразеологічних матеріалів вже існувала опису фразеологізмів у загальних словниках, яка не переривається до сих. З іншого, до того, як накопичені лексикографічні факти, що стосуються фразеологізмів, отримали своє наукове пояснення, розробляється про словосполучення, яке має безпосереднє до історії формування основних понять фразеології.

Бабкін А. М.Лексикографічна розробка російської фразеології. М.-Л., Наука, 1964.

Бабкін А. М. Російська фразеологія, її розвиток і. Л., 1970.

Ларін Б. А. Нариси з фразеології // Уч. зап. ЛДУ. Сер. філол. наук, № 198. Л., 1956.

Молотков А. І. Основи фразеології російської мови. Л., 1977.

На думку більшості дослідників, третій показник завжди присутній в значенні ФЕ і є в ньому провідним.

Таким чином, ФЕ - це стійке і відтворюється поєднання слів, що характеризується семантичною спаяністю компонентів, стійкістю значення, яке містить коннотатівний компонент, що надає оціночну і емоційно-експресивну характеристику.

Амосова Н. Н. Основи англійської фразеології. Л., Изд-во ЛГУ, 1963.

Архангельський В. А.Стійкі фрази в сучасній російській мові. Ростов-на-Дону, 1964.

Гак В. Г.Системність в лексиці і лексичних значень слів .// Актуальні проблемилексикології. , 1971.

Жуков В. П.Семантика фразеологічних зворотів. М., 1978.

Кирилова Н. Н.До питання про визначення фразеологізму. Питання філології, ЛДУ, 1976.

Комлєв М. Г. Компоненти змістовної структури слова. М., 1969.

Кунин А. В.Фразеологія сучасної англійської мови. М., 1972.

Назарян А. Г.Фразеологія сучасної французької мови. М., 1987.

3. До питання про виборчі

КОМПОНЕНТІВ фразеологічних одиниць

Відомо, що слово, стаючи компонентом ФЕ, знаходить фразеологічні пов'язане значення. Під фразеологічної пов'язаністю розуміється семантична обумовленість в постійному, дійсно стабільному, а не просто часто реєструється контексті. Фразеологічний значення слова протиставляється прямому (т. Е. Найменш пов'язаній) тим, що, по-перше, воно самостійно не відображає денотат, по-друге, воно реалізується тільки в поєднанні з іншого, чітко визначеної лексемою; по-третє, зв'язок між фразеологічним значенням і матеріальною формою не є взаимообусловленной. руйнується щоразу, коли змінюється вказівний. наприклад, tête de ferозначає «уперта», tête de chat- «розбита бруківка», tête de gifles- «мерзенна фізіономія».

Таким чином, якщо коррелятивно стійкий зв'язок між матеріальною формою і прямим значенням є необхідною умовою існування слова, то зв'язок між матеріальною формою і фразеологічним значенням є таким же умовою для компонента.

У змінному словосполученні функціонує в своєму денотативном значенні; в пов'язаному словосполученні слово перетворюється в компонент ФЕ, в його денотативного.

Деякі дослідники вказують на випадки виокремлення фразеологічні пов'язаного значення одного з компонентів в окрему змістову одиницю, т. Е. Лексикализацию фразеологічного значення. Це відбувається, коли який-небудь компонент, будучи складовим елементом кількох різних фразеологічних одиниць, має одне і те ж значення. Зв'язок його з іншими складовими «своєї» ж фразеологічної одиниці слабшає, але одночасно відбувається зв'язку між фразеологічним значенням і матеріальною формою даного компонента. В результаті він набуває здатності вживатися без зазначеного мінімуму в своєму ж фразеологическом значенні. дистрибуції свідчить про збільшену самостійності цього значення. Так, припускають, що розвитку нового лексичного значення в лексеме tête- «вираз обличчя» сприяли такі фразеологізми, як faire la tête- «величатися, дутися», faire une tête- «скорочують пику», se faire une tête- «надати своєму обличчю певне значення», tête de bois - «, тупе».

Випадки оказіонального вживання компонента поза фразеологізму в комунікативному процесі досить часті, але, думку більшості дослідників, їх не можна вважати самостійними, так як компонент, хоча і знаходиться в новому лексичному оточенні, продовжує залишатися елементом «свого» фразеологізму, який присутній в тому контексті.

Кирилова Н. Н. До питання про визначення фразеологізму. В сб .: Питання фразеології, № 5. Вид-во ЛДУ.

Кунин А. В.Англійська фразеологія. М., 1970.

Назарян А. Г., Арутюнова Ж. М. Тематична фразеологічних одиниць французької мови. М., 1984.

Скорик Л. Г. Про структурно-семантичних особливостях фразеологічних одиниць з компонентом-позначенням продуктів харчування. / Сучасний фразеологічний мову в його динамічному аспекті. М., 1987.

Смирнова В. І. Фразеологічні одиниці, освічені членами лексико-семантичної групи із загальним значенням атмосферних явищ природи. М., 1980.

Соколова Г. Г.Склад компонентів фразеологічних одиниць французької мови. Л., 1984.

Філіппак Н. Р. Склад компонентів фразеологічних одиниць, що містять власне приватне (на матеріалі французької мови). // Сучасний фразеологічний в його динамічному аспекті. М., 1987.

Черданцева Т. З. Мова і образи. М., 1977.

Фірсова Ю. А. Фразеологічні одиниці з топонімічних компонентом у німецькій мові: лінгвокультурологічний. , 2002.

Фролова І. Е. Про читача фразеологізмів з соматичними компонентами , Hals, neckв російською, німецькою та англійською мовами //. Изд Саратовського університету, 1999. Вип. 4.

4. національних та інтернаціональних

ВО ФРАЗЕОЛОГІЇ

Для вираження думки про те, що не можна досягти певного результату, не жертвуючи чимось, використовує ФЕ On ne fait pas l'omelette sans casser les oeufs,а російську мову вважає за краще «Рубають - тріски летять».

Власні імена в складі ФЕ втрачають свої основні ознаки, стаючи загальними. І кожна лінгвокультурний спільність пов'язує з тим чи іншим ім'ям свої уявлення. Так, у французькій мові ім'я Jean (Gros Jean)пов'язане з поданням про недалеке наївному людині: Jean-farine - «-простак»; quand Jean bête est mort, il a laissé bien des héritiers - «дурнів на світі багато», «дурнів, що не сіють і не жнуть, самі народяться».

Під фразеологічної системі будь-якої мови є цілий пласт ФЕ, що відображає окремі історичні події, пов'язаний з історичними особистостями: prêt à un coup de Yarnac - «тримати камінь за пазухою»; faire Charlemagne - «вийти з гри після виграшу» (букв. вступити, як Великий); lettre de Bellerofont - «Беллерофонта»,т. е. брехливе, віроломний.

В основі багатьох ФЕ лежать асоціації, пов'язані з національно-культурними реаліями літературного, фольклорного характеру.

Таким чином, саме ідіоми, складові фразеології, найбільш яскраво відображають національно-культурний аспект фразеологічного складу мови. Розгляд національно-культурної специфіки идиоматики, на думку багатьох дослідників, передбачає її двоступеневий аналіз, що спирається на використання соціолінгвістичних та лінгвістичних принципівз вихідним тезою «від культури до мови» «від мови до культури».

Багато фразеологізми сходять до античної: franchir / passer le Rubicon «перейти Рубікон»- пов'язаний з походом Юлія Цезаря ; brûler les vaisseaux «спалити кораблі»; victoire à la Pyrhus «піррова перемога»- натяк на грецького царя Пірра, який в 279 році здобув римлянами перемогу, що коштувала йому величезних втрат; trancher / couper le noeud Gordien «розрубати»і т.д.

Таким чином, фразеологія, як і мова в, зберігає не тільки національні, але й інтернаціональні фонові знання. У спеціальній літературі нерідко відзначається, що повний збіг в плані змісту і в плані вираження ФЕ різних мовспостерігається не так часто через реалізацію в ФЕ особливостей кожного з цих мов. Наприклад, повністю еквівалентні, як щодо компонентного складу, так і за змістом і граматичної структурі (+ +) французький фразеологізм jouer avec le feuі російський «Гратися з вогнем»;або travailler comme un boeuf «працювати як»; la lune de miel «медовий»і т.д.

Але найчастіше фразеологічні еквіваленти французької та російської мов мають лексичні та граматичні відмінності. Наявність у фразеології граматичних відмінностей пов'язано зі специфікою мов (розбіжність прийомів, способів передачі синтаксичних відносин, різні норми сполучуваності слів. Наприклад, ne pas desserer les dents «не розкривати рота, наполегливо мовчати»; se serrer le ventre «затягнути тугіше пояс»І т..

Лексико-семантичні відмінності більшості міжмовних фразеологічних еквівалентів французької та російської мов також відображають специфіку ладу цих мов. Наприклад, ФЕ dormir comme un sonneurі « спати як пожежник »однакові за значенням «спати спокійно, спокійно», т. к. различающие їх компоненти sonneurі « пожежник»Мають загальну цього« професія людини »і відносяться до однієї ЛСГ.

Назарян А. Г.Про витоки французької фразеології / Питання романо-германської фразеології. М., 1981.

Назарян А. Г.Чому так говорять по-французьки (Походження і тлумачення ідіоматичних виразів). М., 1961.

Нижник Н. Ф.Національна своєрідність французької фразеології // Актуальні проблеми романістики. Мова. . Культура. Вид-во Саратовського ун-ту, 1999..

Соколова Г. Г.Французька ХХ століття (Національно-культурний аспект) // Актуальні проблеми романістики. Мова. Суспільство. . Вид-во Саратовського ун-ту, 1999..

Райхштей А. Д.Порівняльний аналіз німецької та російської фразеології. М., Вища, 1980.