XXI та XXII з'їзди КПСС. Третя Програма КПСС. Двадцять другий з'їзд КПСС Курс на побудову комунізму в СРСР

На XXII з'їзді Комуністичної партії СРСР Н.С. Хрущовумав доповісти Програму побудови комунізму. (Перша програма партії, тоді ще РСДРП, закликала до революції; пізніше більшовики прийняли другу програму – побудови соціалізму).

І Н.С. Хрущов почав готуватися...

«Прочитавши праці академіків, батько залишився незадоволеним: з одного боку, конкретні терміни, а з іншого - повна невизначеність, що і як до цих термінів слід зробити. Представляти «академічні фантазії» з'їзду партії він не вважав за можливе. (Подібне звернення – надзвичайно дивно – праці академіків могли бути надруковані в СРСР, тільки якщо вони відповідали положенням класиків марксизму-ленінізму.У цій же книзі зазначено, що головний ідеолог партії М.А. Сусловвідокремлювався від складних питань про майбутнє країни «витуватими цитатами» з тих же коласиків - Прим. І.Л. Вікентьєва).І запропонував підвести під програму серйозний фундамент, досконально прорахувати, що й скільки отримає на момент побудови комунізму кожен радянський громадянин. «Комунізм потребує створення економічних передумов. […]

1961 року комунізм для всіх, у тому числі для батька, означав заможне життя. Життя краще, ніж у когось у світі, насамперед краще, ніж Америці, яка, дотримуючись цієї дивної логіки, вже тоді жила в комунізмі. Але я, здається, зайшов надто далеко. […]

Напередодні Пленуму ЦК прогнозисти-економісти на чолі з Косигінаі Пономарьовим недільним сонячним червневим днем ​​1961 року на дачі в Гірках-9 не доповідали, а швидше розповідали батькові про свої напрацювання. Батько часто практикував такі недільні посиденьки. На дачі, під соснами можна насолодитися наговоритися, пообговорювати без регламенту, без телефонних дзвінків, без відвідувачів, які чекають у приймальні. Усі розсілися в гурток у плетених літніх кріслах, на траві, батько у легкій вишиванці української сорочки, решта хто в краватках, хто без, але все без піджаків, було жарко. Говорили по черзі, не встаючи з місця. Я примостився за групою, поруч із помічником батька Шуйським.

Почуте справило на мене подвійне враження: цифри, звісно, ​​грандіозні, але це лише цифри. А де ж комунізм? І де гарантія, що ми обставимо американців, а чи не вони нас? Тут оголосили перекур, батько тютюнового диму не переносив, і поряд із ним не курили, навіть на свіжому повітрі. Я побачив, що Пономарьов стоїть на відстані один, вирішив розпитати його детальніше. Борис Миколайович пояснив, що економіка США себе вичерпала, криза капіталізму невідворотна, а ми продовжимо рух уперед. Його слова мене не дуже переконали, але всіх покликали назад і що таке комунізм, він мені розповісти не встиг. І в те, що ми обженемо американців, мені довелося повірити секретареві ЦК та академіку на слово. Я й повірив. Але достатньо самовиправдань та звернених у минуле звинувачень. Звинувачувати, власне, нема кого і нема за що. Адже йшлося, як ми знаємо, навіть не про план, а про план-прогноз. У прогнозистів немає можливості зазирнути в майбутнє, вони ґрунтуються на досвіді минулого і не в змозі передбачити ні майбутні технічні, ні інші революції, ні кризи, ні катаклізми. Саме тому прогнози рідко справджуються. Згадайте наївні романи Жуля Верна, до речі, одного з найкращих прогнозистів XIX століття, або «провидецькі» розповіді провідних вчених того часу про те, що буде через двадцять-тридцять років. Їх можна поміщати на сторінки гумору. А фантазії-передбачення Айзека Азімовата інших піонерів комп'ютерної ери: гігантські, більше найбільшого хмарочоса, лампові електронні мізки, перфокарти та перфострічки.

До честі батька скажу, що він намагався наскільки це можливо зазирнути за обрій. Наприклад, він наполіг, я вже докладно писав про це, на заморожуванні темпів приросту виробництва стали на користь хімії. Але це не передбачення, а твереза ​​оцінка справжньої технічної революції, що вже почалася, в конструкційних матеріалах. Батька невдовзі «поправили», після 1964 року виробництво знову стали пріоритетним.

Тож не варто звинувачувати в авантюризмі, некомпетентності та інших гріхах ні Держплан, ні Держекономрада, які склали план-прогноз, а також Косигінаі батька, які прийняли на віру їх ув'язнення. Ми так само «некомпетентні» у своєму майбутньому, як наші попередники – у своєму. І ми не знаємо, що насправді станеться через двадцять-тридцять років, як не знали вони. Саме незнання стимулює нас на здійснення в ім'я майбутнього. Знай ми правду... Повернуся до Програми. Яким же всім нам, у тому числі й батькові, здавався комунізм? Насамперед - загальний достаток. Власне, Програма будівництва комунізму – це чергова спроба здолати злидні, забезпечити людям життя, гідне людини. Вона вишиковується в один ряд з освоєнням цілини, будівництвом дешевого і доступного житла, але тільки тепер, за двадцятиріччя, сподівався батько, вдасться вирішити всі проблеми, що залишилися, разом.

Плюс – загальна рівність. Тут виникало протиріччя з проголошеним батьком принципом матеріальної зацікавленості, що відкидав зрівнялівку, ставили на чільне місце принцип: працюєш краще - живеш багатше. Не можу сказати, що батько не замислювався про протиріччя у самому підході до комунізму. Ще як замислювався. А ось відповіді на свої запитання знаходив далеко не завжди. […]

Чому порівняння робиться із 1960 роком? Інших цифр просто не існувало, у США прогнозу розвитку економіки не виробляли, а наші економісти, як я вже зазначив, вважали, що з 1960 року у них почався застій, зростати вони більше не в змозі. Згідно з теорією, з наближенням до комунізму роль держави зростала, державна власність домінувала в економіці, але водночас йому наказувалося відміряти. Суперечність, яка у практичному плані виявилася нерозв'язною. Рішення відклали до найкращих часів. З'їзд завершився на патетичній ноті словами батька: «Наші цілі зрозумілі. Наші завдання визначено. За роботу, товариші! Присутні в залі довго аплодували стоячи. Після з'їзду заклик розтиражують у мільйонах плакатів.

Найдоступніші з комуністичних новацій почали реалізовуватися вже 1962 року: у їдальнях з'явилися хлібниці з безкоштовним хлібом: їж скільки влізе. У міському транспорті, трамваях, тролейбусах та автобусах зникли кондуктори, які стягували плату за проїзд: тепер свідомі пасажири кидають монету в ящик, несвідомі – їдуть так. Згодом кількість безкоштовних послуг населенню мала збільшуватися. […]

Більшість людей досі сприймає комунізм як Царство Боже на землі, щось таке ж прекрасне, як і недосяжне. Побудувати такий комунізм не під силу нікому, його можна лише пообіцяти. Якби батько був хитрішим, поцинічнішим, записали б у Програму неухильне зростання добробуту без цифр, прибрали б терміни, а побудова комуністичного «раю» і ще щось таке ж розумне, як і невизначене, позначили б «в найближчому майбутньому» (хто знає , як далеко вони бачать) - і все пройшло б гладко. Офіційні особи при нагоді на зборах згадували б Програму, а пересічні громадяни - одні б вірили, інші - не вірили...

Зі своєю прихильністю до конкретики, цифр і термінів батько, сам того не знаючи, з Третьою програмою партії потрапив в історію у прямому та переносному значенні. Хто тільки не потішається з його слів, що «вже нинішнє покоління житиме при комунізмі». І справою йому. Це все одно, що якби біблійні пророки записали у своїх скрижалях конкретні терміни Кінця Світу, Страшного суду та Другого пришестя. Хороші б вони були, коли б настав час. Батько виявився непередбачливим «пророком». За всі нездійснені очікування доводиться відповідати йому. Посмертно...

Хрущов С.М. , Микита Хрущов: Реформатор, М., «Час», 2010, с.753-760.

У Програмі КПРС стверджувалося, що до 1980 року радянський народ житиме за комунізму…

На початку 1960-х Хрущов оголосив про будівництво комунізму до 1980 року. Одночасно розроблялася нова Конституція. Народ жваво відгукнувся на ці ініціативи і став пропонувати свої варіанти шляху до комунізму: вільні комуни, конфіскація машин і дач, переведення чинуш у робітники, переселення євреїв до Ізраїлю чи Сибіру.

Програму будівництва комунізму до 1980 року було прийнято на XXII з'їзді партії 1961 року. Одночасно народу було запропоновано включитися у процес вироблення ІІІ програми КПРС. До 15 вересня 1961 року до 6 журналів та 20 газет надійшло загалом 29.070 кореспонденцій, з яких 5039 було опубліковано. Загалом на партійних конференціях та зборах трудящих, присвячених обговоренню цього документа, були присутні 44 млн. осіб, вони внесли близько 150 тис. побажань та пропозицій.

З цього ж часу було розпочато роботу над новою Конституцією. Вона також широко обговорювалася радянськими людьми, від них до 1964 року надійшло близько 200 тис. пропозицій документа. Ця Конституція була воістину революційною, вона перетворювала СРСР країну демократичного соціалізму.

Основні положення проекту нової Конституції полягали в наступному. Одна з ключових її тез: влада має перейти від партійних органів до порад народних депутатів. Особливо порушувалося питання розвитку нових демократичних суспільно-політичних інститутів, зокрема вводилися всенародні обговорення законопроектів, звітність обраних керівників органів управління населенням, галузеві наради трудящих, органи народного контролю. Окремо було сказано про запровадження референдумів, причому перший мав пройти з приводу ухвалення цієї конституції.

Право законодавчої ініціативи отримували профспілки. Комісії рад отримували права контролю за діяльністю міністерств та. Вперше в радянській історії передбачалося зробити постійним склад таких комісій та перевести частину депутатів на професійну діяльність із відривом від основного провадження. Вводилися до змін у діяльність суду та прокуратури. Зокрема, санкцію на арешт давав лише суд, а прокуратура мала здійснювати нагляд, а не адміністративне право.

Великі інновації були включені і до тексту статей про повноваження республік, які значно розширювалися. Союзні республіки крім права виходу з СРСР отримували право здійснювати дипломатичні та економічні зносини із зарубіжними країнами, мати свої республіканські армії та з питань, не обумовлених у Конституції, здійснювати свій суверенітет. Вибори республіканських органів влади - урядових рад передбачалося проводити таємним голосуванням.

В економічному розділі тексту передбачалося включення тези про запровадження особистої власності та приватне дрібне господарство.

Підсумковий проект Конституції було обговорено на засіданні комісії 16 липня 1964 року. Однак через три місяці Хрущов був знятий з усіх постів, нове керівництво країни на чолі з Брежнєвим злякалося приймати таку Конституцію, і віддало її в переробку, викресливши всі новаторські пропозиції.

Як уже говорилося вище, з кінця 1950-х до 1964 року радянські громадяни написали сотні тисяч пропозицій щодо того, як треба будувати комунізм. Хрущов вперше з 1920-х років дозволив народу відкрите обговорення державних та громадських справ. Але переважна кількість пропозицій трудящих шокувала влади - це була суміш вкрай-лівих (як назвали б з 1920-х - троцькістських) і фашистських поглядів на перетворення країни.

Історик Олександр Фокін у своїй дисертаційній роботі «Образи комуністичного майбутнього при владі та населення СРСР на рубежі 1950-60-х» (Вісник Челябінського державного університету, історичного факультету) показав, які основні пропозиції були у радянських людей щодо інтенсифікації будівництва комунізму.

Часткове втілення комуністичних ідей передбачало як поступове впровадження комуністичного принципу розподілу, і його географічну локалізованість: комунізм у Радянському Союзі передбачалося створювати спочатку не повсюдно, а окремих місцях. У листах є багато пропозицій розпочати будівництво зразково-показових підприємств та організувати широке поширення їхнього досвіду, а також «почати у вигляді експерименту створення баз, районів та колективів, де матимуть місце комуністичні відносини людей у ​​виробництві та у побуті; утворити біля СРСР досвідчені райони комунізму з участю всіх рас і класів нашої планети, забезпечивши ці райони всім необхідним».

Наприклад, комуніст і фронтовик І.Романов брався «очолити, побудувати та сформувати виробничий колектив тисяч п'ять робочих із комуністичним укладом життя на основі однієї з новобудов».

Точніше вираз ідеї наочного, але територіально обмеженого комуністичного життя можна знайти у двох листах. Тов. Заброда пропонував: «Протягом найближчих п'яти, тобто. з 1962 по 1966 рік, побудувати в різних місцях на території союзних республік СРСР у кожній РСР по одному, за типовими проектами, що характеризують національні особливості архітектури республіки, п'ятнадцять зразково показових міст-комун. Люди, які працюють у цих містах, відбираються перевірною комісією ЦК КПРС. З 1968 року решта громадян СРСР, а також туристи з-за кордону можуть знайомитися з умовами та порядками в цих містах-комунах».

Комуніст Є.І. Тимошенко звернувся до редакції «Комсомольської правди» з такою міркуванням: «Десь у Сибіру, ​​на березі Олени чи Єнісея, побудувати комуністичне місто-лабораторію за всіма правилами комунізму, що у всьому відрізняється від сучасних міст. У цьому місті повинні жити лише люди, які за своїми моральними та душевними якостями цілком відповідають вимогам цих правил та принципів. Не можна допускати до цього міста п'яниць та хуліганів, щоб там їх виховувати. В основному, жителями цього міста має бути молодь, щоб якомога різкіше відокремитися від усього старого, на жаль, ще наявного в житті нашого соціалістичного суспільства. А такі комуністичні люди, нові люди, ми вже маємо. От і зібрати їх в одне місто, а потім усі туди їздитимуть, дивитимуться на їхнє життя і загорятимуться бажанням жити так».

У наведених уривках з листів явно проступають риси класичної утопії на кшталт «Міста Сонця». Обидва варіанти народної утопії мали дидактичні цілі, описуючи втілений у життя комуністичний уклад, вони наочно демонстрували, наскільки краще буде жити в майбутньому.

Значною мірою побудова комунізму сприймалося як спілка виробничих та побутових комун. До редакції журналу «Комуніст» надходили листи про те, що комуни є основною ланкою комуністичного суспільства, організації, за допомогою якої буде практично здійснено комуністичний принцип від кожного за здібностями, кожному за потребами».

Є.А.Ліокумович у своїй роботі, відправленій у журнал «Комунсит», зазначає, що «комунізм представляється як життя в умовах загального благоденства, достатку в братній єдності та без державної влади. Це утопія повернення до громади, що було вірним розумінням слова - комуна».

Радянські комуністи-ентузіасти часто пропонували повернутися до утопічних ідей 1920-х, які стали заборонені за сталінізму. Наприклад, як приклад такого суспільства наводилося відвідування письменником Ф.Панферовым в 1920-ті комуни «Пролетарська воля» неподалік П'ятигорська. Він згадує, як захотів розпитати одну з комунарок:

-Як її прізвище? – питаю голову.

Прізвище? А в нас приватні прізвища ліквідовані. Єдине у всіх прізвище. Ця доярка Анна Пролетволя. Тут он, на розі, Тихін Пролетволя. Я Микола Пролєтволя. Так то!

Створення ізольованих від повсякденної радянської дійсності поселень, забезпечених усім необхідним, своєрідних анклавів справедливого життя та загальної рівності, мало запобігти можливості морального падіння кандидатів на роль «нової людини».

Одним із головних положень в ідеї комуни була справедливість, заснована на повній рівності. Заклики до відродження комун, у яких відсутнє майнове розшарування, і звернення до комуністів відмовитися на користь суспільства від свого майна, що теж можна розцінювати як варіант комуни в масштабах цілої країни, реалізують прагнення населення до рівності та соціальної справедливості.

Соціальний протест під впливом проекту Програми партії виражався в апеляції до комуністичного майбутнього як ідеалу справедливості, що викликало ігнорування частиною населення одного з принципів «Кодекса будівельника комунізму»: «хто не працює, той не їсть». При цьому під працею мав на увазі фізичну працю, і тому працівники розумової праці, особливо бюрократи та керівники, сприймалися як ледарі та нахлібники. Невдоволені цим багато авторів листів пропонували запровадити порядок, у якому кожен керівний працівник мав відпрацювати один місяць на рік як робітник чи колгоспник.

Часто лунали пропозиції взагалі запровадити обов'язкову працю для всіх працездатних громадян, у тому числі для всіх працездатних жінок, вкрай нетерпимим вважався той факт, що багато жінок, будучи дружинами заможних людей і з дипломами про освіту, не працюють.

Наприклад, С. Рудик, не виявивши у проекті Програми партії прямої вказівки на відміну паспортної системи, запитував: «Невже до комунізму наші діти прийдуть із паспортами та міліцейськими прописками? Паспортна система, яка обмежує для радянського громадянина право вільного вибору місця проживання, ніяк не в'яжеться з тим новим ставленням до праці, яка матиме людину в період комунізму».

Заклики до створення комун та усуспільнення майна ґрунтувалися не тільки на сприйнятті комуністів як «нових людей», для яких майно вже не має значення, а й на негативному ставленні до розриву в становищі між різними групами населення при постійному постулюванні ідей безкласового суспільства без привілейованих верств у радянському суспільстві , де переваги даються лише за особисті досягнення. Якщо деякі автори листів пропонували комуністам добровільно відмовитися від свого майна, інші наполягали на його примусовому вилученні.

Деякі автори розвивали цю думку, доповнюючи її не лише пропозицією одномоментного вилучення, а й забороною на подальший продаж автомобілів, і виданням закону, що забороняє мати власні будинки та здавати житло у найм.

Особливе неприйняття викликали люди, які отримували нетрудові прибутки від здачі своїх будинків на півдні в курортний сезон, оскільки вони одночасно були і приватновласниками та спекулянтами. Населення жадало справедливості та у фінансовому питанні. Надходили пропозиції перевірити джерела доходів усіх вкладників у ощадних касах, і «гроші, нажиті нечесним шляхом, передати державі для використання на будівництво комунізму, а в майбутньому поступово замінити готівку іменними лімітними книжками».

Найбільш радикальне втілення прагнення боротьби з дармоїдами можна знайти у листі К.К. Лавренко, який закликав скасувати такий «розсадник дармоїдства», як 3 група інвалідності.

Багато уваги було приділено і національному питанню, насамперед – єврейському. Наприклад, В.Сироваткін писав: «Євреї є у ​​СРСР привілейованої нацією, т.к. вони займаються лише розумовою чи легкою працею і не працюють у шахтах, біля верстатів, на тракторі тощо, тому дружба з ними неможлива».

У свідомості автора євреї виділяються із категорії радянських громадян, з якими або можна дружити, або не можна, це підкреслює сторонність євреїв у рамках Радянського Союзу. Тому немає нічого дивного в тому, що далі В.Сироваткін пропонує або виселити всіх євреїв до Ізраїлю, або зібрати їх в автономній області на Амурі чи навіть на північ.

Багато пропозицій було і щодо реформування сім'ї. Так, П.І.Гребнюк закликав не лише до колективного користування продуктами праці та колективного виховання дітей, а й до ліквідації способу проживання окремими квартирами та усунення поділу людей на сім'ї, оскільки сім'я у його розумінні була джерелом приватновласницького виховання.

Не була обділена увагою і проблема алкоголізму. Пияцтво сприймалося як велике соціальне зло, без викорінення якого не можна побудувати комунізм. Тому багато людей закликали до певного варіанту «сухого закону», щоб протягом першого десятиліття «епохи розгорнутого будівництва комунізму» припинити обіг спиртних напоїв понад 20 градусів».

Такий радикалізм у поглядах сотень тисяч, якщо не мільйонів радянських громадян, налякав номенклатуру. Однією з причин зняття Хрущова з усіх постів був страх вищої бюрократії перед можливим наділенням правами таких радянських ентузіастів ультра-комунізму і фашизму. Прихід до влади групи Брежнєва насправді символізував відмову номенклатури від еволюції соціалізму.

Сьогодні ця катастрофічно примітивна брехня для недоумкуватих не канає. Комунізм виглядає примітивною
приманкою наперсточників, що влаштувалися на плечах трудящих. Сьогодні комунізм розібрали на деталі та
продають дурням по шматочках: рівність дикунів та академіків, любителів відрізати голови з тими, у кого не
залишилося спогадів про життя в кам'яному віці, нещасних закутаних по маківці з незакутаними, тиснуть на
загальну справедливість, на "середній клас", на "уе-моє". Вождям із підворіття просто хана без комунізму.
Вони сьогодні його розбирають частинами і прикрашають ними ялинку капіталізму. А недоумкі водять хороводи навколо
цієї ялинки і виконують команди з телевізорів. Цивілізації приходять і розвалюються, а зробити людину
поганим і вселити йому щось таке - немає жодних проблем. Ця справа добре налагоджена в останнє століття особливо.

XXII з'їзд КПРС, який у жовтні 1961 р., став своєрідним вододілом історія «хрущовської відлиги», оскільки у цьому з'їзді було прийнято рішення, які, зрештою, поставили хрест на партійно-державній кар'єрі самого М.С. Хрущова.

Прийняття нової партійної програми будівництва комунізму, незважаючи на її неспроможність, практично не викликало жодних дискусій усередині партії. Сам текст цієї програми мав суто ортодоксальний характер та викладав добре відомі способи переходу до комуністичного суспільства, що навряд чи могло стати предметом гарячих та гострих дискусій на з'їзді. Згідно з цією програмою для досягнення поставленої мети потрібно двадцять років напруженої праці, з яких перше десятиліття (1961-1970) відводилося на «створення матеріально-технічної бази комунізму», а друге десятиліття (1971-1980) - оголошувалося перехідним періодом від розвиненого соціалізму до соціалізму .

У тексті самої програми знову було заявлено, що тільки «подальший розвиток важкої індустрії»,на основі якої буде проведено технічну реконструкцію всіх інших галузей народного господарства, призведе до створення безкласового суспільства з єдиною формою власності на засоби виробництва, до поступового відмирання соціалістичної держави і передачі всіх його функцій органам народного самоврядування.

Прийняття нового партійного статуту мало найважливіші політичні наслідки. Цей документ, формально надиханий ленінськими принципами революційної легальності, внутрішньопартійної демократії, ідеями народного контролю та колективного керівництва, наголошував на необхідності періодичної ротації всіх партійних кадрів та керівних органів на всіх рівнях партійного апарату, від первинних осередків до Президії ЦК. На кожних звітно-виборчих зборах, конференціях та з'їздах заміні підлягала половина членів усіх виборних партійних органів до райкому партії включно, третина складу – на обласному (крайовому) та республіканському рівнях, та чверть складу – у ЦК та його Президії. Це положення статуту було підкріплено додатковим правилом, яке забороняло обиратися в ті самі партійні органи більш певної кількості разів. Однак, не допускаючи винятків для первинних та регіональних організацій, ці правила передбачали винятки для членів ЦК та Президії ЦК. Члени вищих партійних органів, «авторитет яких було одностайно визнано всіма членами партії»,могли залишатися на своїй посаді більш тривалий період, якщо за таємного голосування три чверті голосів подавалися «за» їх кандидатури. Таким чином, ці нові норми партійного статуту, покликані забезпечити оновлення та омолодження партійних кадрів, досягли лише часткового успіху. Насправді швидка ротація кадрів на нижчих рівнях призводила до послаблення їхнього авторитету і ставила в ще більшу залежність від представників вищих партійних інстанцій, що міцно сидять на своїх місцях. Що ж до вищих партійних ієрархів, то можливість залишатися у верхніх ешелонах влади практично на безмежний термін лише зміцнювала їхнє становище. З іншого боку, щоб набрати більшість у три чверті голосів, що дозволяє зберегти їм свої посади у владній вертикалі, вони, будучи зацікавлені у зміцненні особистої відданості нижчої номенклатури, неминуче йшли назустріч їхнім вимогам. У результаті кадрова реформа зміцнювала відносини особистої відданості та застій у верхах, одночасно ставлячи під загрозу кар'єри молодих партійних кадрів, поставлених у пряму залежність від прихильності вищих партійних чиновників. Таким чином, ця статутна реформа виявилася нездатною ні покінчити з консервативним опором у верхах, ні залучити набік Н.С. Хрущова, головного автора цієї реформи, симпатії величезної армії партійних апаратників на місцях.

Після двох днів дискусій щодо ключових партійних документів несподівано для більшості делегатів з'їзду хрущовські клеврети О.М. Шелепін, Н.В. Підгірний, О.В. Куусінен та інших ораторів перевели дискусію на, здавалося б, давно забуту тему - критику сталінського культу особистості та викриття злочинних діянь його найближчих спільників, у перших рядах яких знову замаячили члени давно викритої «антипартійної групи» - В.М. Молотов, Л.М. Каганович, Г.М. Маленков та несподівано для багатьох К.В. Ворошилів. Похилого маршала, єдиного з найближчих соратників І.В. Сталіна присутніх на цьому партійному з'їзді, який уже не дуже добре розумів і чув, змусили прилюдно каятися і посипати свою сиву голову попелом, що виглядало вже зовсім огидно.

На хвилі нового розбещеного шабаша, влаштованого на могилі І.В. Сталіна, Н.С. Хрущов знову «упустився в усі тяжкі» і став прилюдно не тільки ображати, а й обмовляти покійного вождя та його найближчих соратників. Тепер із маніакальною зловтіхою один із найбільш кровожерливих творців політичних репресій у країні став у подробицях викривати «криваві сталінські злочини» і недвозначно натякнув на те, що саме І.В. Сталін винен у вбивстві С.М. Кірова та причетний до загибелі Г.К. Орджонікідзе, що було справжнісіньким наклепом. Звісно, ​​виступ М.С. Хрущова і сновидіння старих більшовичок Д.А. Лазуткіної та О.Г. Шатуновській задали тон усієї роботи з'їзду, делегати якого майже одноголосно проголосували за винесення тіла І.В. Сталіна з Мавзолею та виключення з партії його найближчих соратників - В.М. Молотова, Г.М. Маленкова та Л.М. Кагановича, яких зробили головними винуватцями політичних репресій у країні. На «горіхи дісталося» і «примкнув до них» Д.Т. Шепілову, якого також виключили з партії, хоча, на відміну самого Н.С. Хрущова, жодної участі у сталінських репресіях він не брав.

На думку низки сучасних авторів (Ю. Аксютін, А. Пижиков), сама атмосфера цього з'їзду красномовно говорила про складну політичну ситуацію у самій партії. Під виглядом імпровізації Н.С. Хрущов та її нечисленні прибічники розпочали ретельно підготовлений ними наступ й не так І.В. Сталіна, скільки на своїх політичних супротивників. Використовуючи тему викриття сталінських сатрапів, Н.С. Хрущов сподівався викликати емоційний відгук у делегатів з'їзду і повести за собою політично недосвідчену більшість цих делегатів, яка мала змісти опозицію першому секретареві ЦК КПРС. У той же час обрана ним тактика відбивала відому слабкість його позицій перед новою опозицією у вищому керівництві партії, проти якої він так і не наважився виступити з відкритим забралом на самому з'їзді.

Опір подальшої десталінізації продовжував залишатися досить сильним до останніх днів роботи з'їзду, оскільки в самому кінці навколо заключних резолюцій розгорнулася гостра боротьба. Зокрема, подальша доля членів «антипартійної групи» була доручена для «вивчення» Центральної контрольної комісії КПРС, хоча більшість делегатів з'їзду вимагала їхнього негайного вилучення з партії. Було також згладжено і резолюцію, присвячену критиці сталінського культу, з тексту якої зникли хрущовська пропозиція про спорудження пам'ятника жертвам політичних репресій, його вказівку про подальше розслідування всіх злочинів сталінського режиму, згадки про масштаб цих репресій тощо.

Незавершеність нового наступу Н.С. Хрущова проти спадщини сталінізму завадила йому змінити баланс сил у керівних партійних органах. Формально новий склад ЦК було оновлено майже 60%, проте його нові члени, навіть якщо вони багато в чому завдячували своїм висуванням саме Н.С. Хрущову, були безумовними прибічниками його антисталінського політичного курсу. В оновленому складі Президії ЦК його безумовними союзниками були лише два члени – О.І. Мікоян, О.В. Куусінен та, можливо, Ф.Р. Козлів. Перші двоє - найстарші члени партії, були ідейними противниками сталінізму, а останній - розглядався самим М.С. Хрущовим як свого наступника, хоч і був відпетим консерватором. Інші сім членів Президії ЦК - Л.І. Брежнєв, Г.І. Воронов, О.М. Косигін, Н.В. Підгірний, Д.С. Полянський, М.А. Суслов та Н.М. Шверник із різних причин були, безумовно, прихованими противниками хрущовського курсу. Понад те, через півроку, у квітні 1962 р. на черговому Пленумі ЦК ця величезна когорта «консерваторів» поповниться ще однією важливою персоною - першим заступником Н.С. Хрущова з Бюро ЦК КПРС з РРФСР А.П. Кириленка, якого перевели з кандидатів у повноправні члени Президії ЦК.

Приблизно такий самий розклад сил був і в Секретаріаті ЦК, де лише два секретарі ЦК – О.В. Куусінен та Б.М. Пономарьов твердо стояли на антисталінських позиціях, інші секретарі ЦК - Ф.Р. Козлов, М.А. Суслов, О.М. Шелепін, Л.Ф. Іллічов, П.М. Демичов та частково І.В. Спиридонів уособлювали консервативне крило в центральному партійному апараті. Таким чином, за оцінками істориків (Р. Піхоя, Ю. Аксютін, А. Пижиков), XXII з'їзд КПРС завершився фактичним провалом для Н.С. Хрущова, якому не вдалося, незважаючи на розширений склад учасників з'їзду та серйозне оновлення ЦК, домогтися посилення своїх позицій та підтримки більшості у Президії ЦК.

Невдовзі після закінчення з'їзду січні 1962 р. з ініціативи Н.С. Хрущова було створено робочу групу із провідних учених-юристів на підготовку проекту нової союзної Конституції, яку очолив секретар ЦК Л.Ф. Іллічів. У квітні 1962 р. постановою Президії Верховної Ради СРСР було створено Конституційну комісію у складі 97 осіб та дев'ять підкомісій - з загальнополітичних та теоретичних питань (Н.С. Хрущов), з питань державного устрою (Н.В. Підгірний), з питань державного управління (Л.І. Брежнєв), з економічних питань (О.М. Косигін), з питань національної політики (А.І. Мікоян) та інших.

Основними нововведеннями третьої Конституції,на пропозицію Н.С. Хрущова, мали стати такі становища:

Підвищення повноважень та прав органів радянської влади всіх рівнів;

Підвищення ролі громадських організацій в управлінні державою та, насамперед, комуністичної партії, за якою пропонувалося юридично закріпити особливий статус як провідної та спрямовуючої сили радянського суспільства;

Істотне розширення прав союзних республік тощо.

Тобто, іншими словами, Н.С. Хрущов задумав підвести під нову партійну програму, що передбачала побудову безкласового комуністичного суспільства та поступове відмирання соціалістичної держави, юридичну базу у вигляді нової Конституції СРСР. Через відставку Н.С. Хрущова цей проект так і не було реалізовано, і до нього повернулися знов лише у другій половині 1970-х рр. Хрущова.

Тоді ж, у січні 1962 р., за власною вказівкою Н.С. Хрущова було підготовлено проект постанови Президії ЦК «Питання держконтролю та партконтролю», який був підтриманий більшістю його членів, передусім, А.І. Мікояном та О.М. Косигіна. Тоді у лютому 1962 р. Н.С. Хрущов направив до Президії ЦК нову записку з цього питання - «Про покращення контролю за виконанням директив партії та уряду», яку через півроку, спираючись на низку наймолодших членів вузького керівництва, зокрема О.М. Шелепіна, він все ж таки зміг продавити на черговому Пленумі ЦК.

"розгорнутому будівництву комунізму" прикривав непродуманість, волюнтаризм та елементарну безладність в економічній політиці Хрущова.

Програма "розгорнутого будівництва комунізму"

Другою важливою обставиною було те, що нові теоретичні побудови дозволяли "підвести базу" та виправдати "з погляду комуністичного завтра"

ціла низка новацій останніх років. Найбільш повний вираз це знайшло у розвитку Хрущовим "теорії комуністичного суспільства", що виродилася в чистій воді прожектерства, в яскравий і значний зразок радянської офіційної міфотворчості.

Концепція " розгорнутого будівництва комунізму " стала ядром третьої програми КПРС і було прийнято у жовтні 1961 р. на XXII з'їзді. Особливу урочистість події надавало те, що делегати вперше зібралися в новозбудованому Кремлівському Палаці з'їздів, що став символом нової епохи, що наставала. Цей з'їзд, всупереч заведеному порядку, не розглядав народно-господарських планів, а зосередився виключно на нових програмних документах – програмі та статуті партії.

З'їзд констатував, що "стовпова дорога до соціалізму прокладена. Нею вже йдуть багато народів. Нею рано чи пізно підуть усі народи". Таким чином, наступ комунізму визнавався неминучим і загальносвітовим законом, а його побудова оголошувалась вищою метою КПРС. У третій програмі було записано таке визначення комунізму:

Комунізм - це безкласовий суспільний устрій з єдиною загальнонародною власністю на засоби виробництва, повною соціальною рівністю всіх членів суспільства, де разом з всебічним розвитком людей виростуть і продуктивні сили на основі науки і техніки, що постійно розвивається, всі джерела суспільного багатства ллються повним потоком і здійсниться великий принцип "від кожного - за здібностями, кожному - за потребами". Комунізм - це високоорганізоване суспільство вільних і свідомих трудівників, в якому утвердиться громадське самоврядування, праця на благо суспільства стане для всіх першою життєвою потребою, усвідомленою необхідністю, здібності кожного застосовуватимуться з найбільшою користю для народу.

Утопізм цього тексту сьогодні, звичайно ж, впадає у вічі. Але і на початку 1960-х років він викликав широку гаму почуттів: щире захоплення від зухвалості намічених планів, але більшою мірою - скепсис, численні жарти та анекдоти. Проте ця блага, але відірвана від життя абстрактна ідея комунізму стала стрижнем усієї наступної радянської пропаганди, методологічною основою суспільних наук та визначення внутрішньої політики партії.

Побудова комунізму в СРСР КПРС пов'язувала з вирішенням "триєдиного завдання": створенням матеріально-технічної бази (МТБ) нового суспільства, розвитком комуністичних суспільних відносин та вихованням нової людини. Створенню матеріально-технічної бази комунізму приділялися найближчі 20 років. У перше десятиліття (з 1961 по 1970 р.) планувалося випередити США з виробництва продукції душу населення. А до 1980 р. будівництво матеріально-технічної бази передбачалося завершити, створивши достаток матеріальних та культурних благ для населення.

Намічалися навіть конкретні цифри, що вражають уяву. Створення МТБ комунізму включало: повну електрифікацію країни та комплексну механізацію виробничих процесів, розвиток нових ефективних галузей виробництва, раціональне використання матеріальних та трудових ресурсів, високий культурно-технічний рівень трудящих. Найуразливішим місцем цих фантазій був, звісно, ​​реальний стан сільського господарства, яке вселяло оптимізму. Вихід із ситуації бачився у реалізації другого блоку умов, пов'язаного з "розвитком комуністичних відносин" на селі. Внаслідок цього мало відбутися "злиття власностей через економічний розквіт колгоспного ладу", шляхи досягнення якого, однак, не конкретизувалися, а викладалися в безликій формулі поєднання "матеріальної зацікавленості, особистих та державних інтересів із завданнями будівництва комунізму". Усе це доповнювалося орієнтирами у " галузі підвищення матеріального добробуту народу " . Потреби громадян передбачалося задовольняти двома способами – підвищуючи індивідуальну оплату праці у поєднанні зі зниженням роздрібних цін та розширюючи громадські фонди споживання, темпи зростання яких нібито постійно збільшуватимуться.

Декларувалося "переростання соціалістичних суспільних відносин до комуністичних", у процесі якого сучасна загальнонародна держава мала поступово відміряти, а національні відмінності стертися. Однак відмирання держави мало відбутися ще не скоро, оскільки для цього потрібно виконання двох умов: побудова комуністичного суспільства як внутрішня умова, а також перемога та зміцнення соціалізму на міжнародній арені як зовнішня. На противагу "державі, що відмирає" висувався теза про те, що роль партії "як випробуваного авангарду і вищої форми громадської організації" все більше зростатиме.

Особливий акцент робився на вихованні нової людини. Воно передбачало формування в усіх радянських людей марксистсько-ленінського світогляду, виховання в дусі комунізму, трудове виховання та розвиток комуністичного ставлення до праці тощо. Програма доповнювалася "моральним кодексом будівельника комунізму", що включав моральні заповіді всіх часів і народів у поєднанні з відданістю комуністичним ідеалам.

До реалізації цього пустозвонства належало приступити негайно, спираючись на що у суспільстві " паростки майбутнього " . Одним із них був "рух за комуністичне ставлення до праці".

"Рух за комуністичне ставлення до праці"

Цей рух якнайкраще демонструє і спробу нового розвороту суспільної свідомості, і менталітет хрущовського покоління керівників, які формувалися в роки "соціалістичного наступу": терміново знайти в повсякденному житті "ростки комунізму" або, на крайній край, виростити їх штучно. "Початківцями" руху "за комуністичне ставлення до праці" були оголошені комуністи та комсомольці знаменитого депо Москва-Сортувальна, де у 1919 р. відбувся перший комуністичний суботник, названий Леніним "великим почином". У жовтні 1958 р. вони, проводячи аналогічний захід, виступили з гаслами "поєднання боротьби за високопродуктивну працю, підвищення загальноосвітніх та технічних знань зі зміцненням соціалістичного колективізму, вихованням комуністичної моралі". Було сформульовано і девіз нового руху - "Вчитися працювати і жити покомуністично". "Маяками" ставали не просто передовики виробництва, а робітники,

що поєднували ударну працю з навчанням у вечірньому інституті, заняттями у самодіяльності тощо. Рух перетворився на потужну пропагандистську акцію. За "комуністичне ставлення до праці" повинні були боротися не поодинці, а цілими бригадами, цехами та підприємствами, що підкреслювало б колективістський дух та характер майбутніх суспільних відносин. Звичайно, в переважній більшості випадків далі закликів справа не йшла. Про повний формалізм кампанії свідчать темпи зростання учасників руху: якщо наприкінці 1958 р. у змаганні на звання бригад комуністичної праці брало участь 35 тис. робітничих колективів, то у травні 1960 р. – понад 5 млн осіб, а у 1961 р. – вже більше 20 млн. Таким чином, кількість учасників руху у 2 рази перевищила чисельність комуністичної партії та становила 10% від усього працездатного населення країни. Іншими словами, в учасники масової акції записували всіх поспіль, перетворивши її на абсолютну профанацію. Кожен новий трудовий почин вписувався тепер у загальне русло руху. Не менш швидкими темпами зростала і кількість ударників комуністичної праці.

Під гаслом " перетворення праці на першу життєву потребу кожної людини " можна було значно знижувати ціни з виробництва. На селі рух "за комуністичне ставлення до праці" трансформувався у вельми своєрідний "похід за найкраще використання сільськогосподарської техніки, за те, щоб кожен трактор, кожна машина була у надійних руках". У цьому була гостра потреба, зумовлена ​​різким дефіцитом тракторів та комбайнів. Причинами дефіциту було "вбухування" всіх ресурсів у цілину, а також фінансова неспроможність колгоспів після того, як їх змусили викупити техніку у МТС. Посівні площі продовжували стрімко збільшуватися, особливо за рахунок кукурудзи, навантаження на одиницю техніки зростало.

Таким чином, соціалістичне змагання мало придбати нову оболонку. Насправді його профанація вела до вихолощування комуністичного міфу, перетворення його з прекрасної мрії на червоний оксамитовий вимпел, що нічого не значив. Пропаганда все більше йшла у відрив від реальної дійсності, замість оптимістичної творчої ідеї люди отримали чергову догму, що набиває оскому. Між трагедією минулого, постійними господарськими та продовольчими труднощами та комуністичним міфом виникав вакуум, і ця "чорна діра" з року в рік стрімко збільшувалася..

Суспільні настрої

1962 знаменував собою крах внутрішньої політики Хрущова. Усю першу половину року невдоволення знизу наростало. У першому півріччі органи КДБ зафіксували вдвічі більше листівок, ніж за той же період минулого року. То там, то тут виникали "антирадянські організації", учасники яких зазнавали арешту. У всі центральні органи йшов потік листів, авторами яких були представники всіх верств суспільства, а 47% їх перебували у віці до 30 років.

Господарські проблеми продовжували стрімко збільшуватися, прилавки продовольчих магазинів спорожніли, частина продуктів було запроваджено картки. У червні 1962 р. уряд підвищило роздрібні ціни на м'ясо, молоко, олію, мотивуючи своє рішення необхідністю швидко збільшити продукцію тваринництва. Серед відгуків на цей захід є така листівка:

Ілліч, Ілліч, прокинься І з Хрущовим розберись:

Горілка коштує 27, Сала, м'яса немає зовсім.

До комунізму підійдемо – І капусти не знайдемо.

Підвищення цін викликало виступи, зафіксовані по всій країні. Основна вимога людей полягала в тому, що держава має знайти кошти та не підвищувати ціни, не вирішувати економічних проблем за рахунок народу. Чулося обурення з приводу допомоги соціалістичним країнам, що розвиваються. Мітинги робітників та службовців пройшли у Ленінграді, Києві, Москві, Ризі, заклики до страйків були зафіксовані в Іванові, Магнітогорську. Трагедією обернулися події у Новочеркаську, де підвищення цін на продукти збіглося зі зниженням розцінок на електровозобудівному заводі. 1 червня тут виник стихійний мітинг, до якого приєднувалося дедалі більше робітників. З гаслами, червоними прапорами та портретами Леніна робітники рушили до гіркого партії. Велися переговори між мітингувальниками та керівництвом міста. Поспішно до Новочеркаська прибули члени Президії та секретарі ЦК КПРС Козлов, Мікоян, Полянський, Кириленко, Іллічів, Шелепін. За погодженням з Хрущовим до заводу були направлені танки та війська. Натовп на площі перед міськкомом партії був холоднокровно розстріляний. Хоча солдати і намагалися стріляти поверх голів, кількість жертв становила 24 особи, яких таємно поховали. Було заарештовано 49 осіб, 116 притягнуто до відповідальності. З 14 по 20 серпня 1962 р. у Новочеркаську відбувався судовий процес, який визнав 14 осіб винними в організації заворушень. 7 осіб було засуджено до страти, а решту отримали від 10 до 15 років ув'язнення. Незважаючи на те, що ці події ретельно ховалися, луна трагедії прокотилася по всій країні. Після подій у Новочеркаську нагорі приймаються численні рішення щодо посилення політичного контролю, відбувається розширення функцій органів КДБ, активізується боротьба з антигромадськими настроями. У липні 1962 р. було прийнято 70-ту статтю КК РРФСР, яка відновила політичні репресії.

"Розгойдане" десталінізацією суспільство через провальну економічну політику

не надихнулося комуністичним міфом . Між казкою та життям була надто велика прірва. Енергії людей не вдалося надати позитивного, творчого спрямування. Результатом стало посиленнябайдужість, відчуття ошуканих надій.

Криза внутрішньої політики Хрущова

Після подій у Новочеркаську авторитет Хрущова ще більше впав. У цій ситуації він вирішив скористатися вже перевіреним ходом – знову використати карту десталінізації, розкрутивши її новий виток. На ХХІІ з'їзді Хрущов повертається до викриття періоду "культу особистості". Саме тоді з партії було виключено Молотова, Кагановича, Маленкова та інших членів "антипартійної групи". Але найсильніший суспільний резонанс викликало рішення з'їзду про винесення труни з тілом Сталіна з Мавзолею та поховання його біля Кремлівської стіни. Однак відновлення десталінізації навіть у такій формі, розрахованій на глибоке суспільне потрясіння, вже не могло нічого змінити в положенні Хрущова. Суспільство втомилося від викриттів, люди вже багато знали про масові репресії, і дії Хрущова швидше оцінювалися як негідне зведення рахунків, ніж як щире бажання справедливості та історичної правди.

XXII з'їзд КПРС, що відбувся в жовтні 1961 року.ухвалив Програму КПРС, в якій, зокрема, стверджувалося, що до 1980 року в СРСР буде створено основи комуністичного суспільства.

ПРОГРАМА
КОМУНІСТИЧНОЇ ПАРТІЇ

ЗМІСТ

Частина перша

ПЕРЕХІД ВІД КАПІТАЛІЗМУ ДО КОМУНІЗМУ
ШЛЯХ РОЗВИТКУ ЛЮДСТВА

Частинадруга

ЗАВДАННЯ КОМУНІСТИЧНОЇ ПАРТІЇ РАДЯНСЬКОЇ СПІЛКИ
З БУДІВНИЦТВА КОМУНІСТИЧНОГО СУСПІЛЬСТВА

VII. Партія у період розгорнутого будівництва комунізму

РАДЯНСЬКОГО СОЮЗУ

"З 27 січня по 5 лютого 1959 р. у Москві проходив XXI з'їзд КПРС, на якому було деклоровано висновок про "повну та остаточну перемогу соціалізму в СРСР" і оголошено про початок "розгорнутого будівництва комунізму", для чого був прийнятий семирічний план розвитку народного господарства на 1959-1965 рр. планом ставали конкретні цілі - "наздогнати і перегнати" Америку і вийти на перше місце у світі з виробництва продукції на душу населення.... На XXII з'їзді КПРС надбанням гласності стала третя програма партії - програма будови комуністичного суспільства на СРСР (перша програма було прийнято II з'їзді РСДРП в 1903 р., друга- на VIII з'їзді РКП(б) в 1919 р.) Про те, що соціалізм здобув повну перемогу нашій країні, було оголошено вже 1959 р. новим завданням проголошувалося створення за 10 років (1961-1971 рр.) матеріально-технічної бази комунізму.За 1971-1980-і рр. планувалося перейти до єдиної загально-народної власності, до здійснення принципу розподілу за потребою ним і побудові "переважно" комуністичного суспільства. Були "обчислені" навіть конкретні цифри для побудови комунізму у зазначений термін. Так, обсяг промислової продукції за 20 років повинен був збільшитися не менш ніж у 6 разів. Для цього продуктивність праці передбачалося підняти за 10 років більш ніж у 2 рази, а за 20 років - удвічі перевищити сучасний рівень продуктивності праці в США. Планувалося скоротити до 35 годин робочий тиждень, за рахунок товариства здійснювати безкоштовне утримання дітей у садах, запровадити безкоштовне користування квартирами, комунальними послугами, транспортом тощо.

Попри прогнози, комуністичний романтизм третьої програми КПРС був підкріплений реальними досягненнями. Понад те, початку 1960-х гг. уряд пішов на непопулярний крок – оголосив про підвищення цін. 31 травня 1962 р. ЦК КПРС інформував населення про підвищення з 1 червня закупівельних цін на худобу, птицю, тваринну олію та вершки на 35%. Одночасно на 25-30% зростали й роздрібні ціни. Щоб хоч якось згладити несприятливе враження від подорожчання продуктів харчування, постановою оголошувалося про зниження цін на цукор, тканини з віскозних волокон і вовняної пряжі.

Рішення про підвищення цін негайно спричинило виступи в цілій низці міст: Ризі, Києві, Челябінську, Ленінграді та ін Але свого апогею невдоволення трудящих досягло в Новочеркаську 1-3 червня 1962 р. Страйк робітників переріс там у демонстрацію, яка була розстріляна війська -Мі. Владою всіх рівнів виступ відразу було охарактеризовано як вилазка кримінальних елементів. Голова КДБ В. С. Семичастний інформував партійне керівництво про те, що в ході заворушень було вбито і померло від ран 22 особи, а 87 звернулося до лікарень міста у зв'язку з пораненнями. У місті відбулися арешти учасників виступу. 20 серпня 1962 р. у Новочеркаську розпочався судовий процес, на якому розглядалася справа 14 активістів червневих подій. 7 людей було засуджено до розстрілу, решту отримали по 10-15 років ув'язнення.

"13 жовтня 1964 р. Хрущов, який перебував на відпочинку в Піцунді, був терміново викликаний до Москви на засідання Президії ЦК, підданий там нищівній критиці, після чого змушений був підписати заяву про відставку. На пленумі ЦК КПРС, що відкрився після цього, після доповіді ЦП КПС після доповіді. був зміщений з усіх партійних і державних постів і відправлений на пенсію, як повідомлялося в газетах, "у зв'язку з похилим віком і погіршенням стану здоров'я". офіційної міфотворчості" або заснованим на міцній основі економічним проектом.

"Реформа Косигіна
Ще наприкінці 1950-х років економісти Л.Канторович, В.Немчинов, В.Новожилов та інші намагалися знайти модель оптимального планування. У 1962 р. стаття в "Правді" економіста Лібермана відкрила дискусію про роль прибутку у соціалістичній економіці. Її суть зводилася до того, що прибуток мав стати одним із найважливіших критеріїв роботи підприємств. Висловлювалися різного роду думки необхідність переходу до економічних методів управління, пожвавлення товарно-грошових відносин. Весною 1965 р. було опубліковано статтю Немчинова, у якій автор пропонував запровадити " госпрозрахункову систему планування " . Ідея зводилася до формування плану знизу нагору - від підприємства до міністерства. Фактично, план мав стати й не так завданням, як державним замовленням, як від виконання залежало розвиток соціальної сфери підприємства. Ці радикальні на ті часи погляди, проте, робили процес формування плану набагато трудомісткішим і вимагають значно вищої кваліфікації міністерських чиновників.
Підсумки обговорення були підбиті у вересні 1965 р. на пленумі ЦК. Реформаторські тенденції всередині "колективного керівництва" пов'язані з ім'ям Косигіна. Саме він виступав на пленумі з доповіддю "Про поліпшення управління промисловістю, удосконалення планування та посилення економічного стимулювання промислового виробництва".
Косигін був представником реформаторів-технократів, які сформувалися у 1930-ті роки. У 1939 р. у віці 35 років він став наркомом текстильної промисловості, а в 1940-1960 рр. з невеликими перервами був першим заступником голови РНК - Ради Міністрів СРСР. Керував Держпланом СРСР, а після відставки Хрущова став Головою Ради Міністрів СРСР. Вознесенський та Маленков. Косигін був свідком краху своїх ідейних попередників і, звичайно, ніколи відкрито не заявляв про свої симпатії, був виключно обережний у проведенні своєї економічної лінії. Він вважав пріоритетом розвиток легкої промисловості, що становило основу стабільності соціальної ситуації в містах в умовах бурхливого процесу урбанізації.
У доповіді Косигіна пропонувалося відмовитися від системи раднаргоспів. Відновлювався галузевий принцип управління промисловістю, щоб домогтися "поєднання централізації керівництва з розширенням оперативно-господарської самостійності підприємств". Таким чином, розширення сфери "низового планування" мало поєднуватися з плануванням із центру. Передбачалося, що міністерства на науковій основі визначатимуть стратегію розвитку галузі та основні "напрямки, пропорції та темпи економічного розвитку". За цим положенням було і важливе практичне рішення: кількість обов'язкових планових показників скорочувалася до 9 замість 30 у попередні роки. Головним показником роботи підприємств та галузей замість обсягу валової продукції ставав обсяг реалізованої продукції, який, на думку Косигіна, мав поставити виробництво у безпосередню залежність від споживача. Пожвавити виробництво планувалося інтеграцією в планово-директивну економіку таких економічних важелів, як ціна, прибуток, кредит, премії. Економічне стимулювання мало поступово зміцнити госпрозрахунок: виконання плану та ефективне використання виробничих фондів на підприємствах дозволяло відраховувати від прибутку більше коштів у заохочувальні фонди. Ці фонди, у свою чергу, ставали джерелом розвитку виробництва та вдосконалення техніки, матеріального заохочення робітників та службовців, для чого передбачалися премії та "13-та зарплата" за підсумками року. Із заохочувальних фондів підприємство могло витрачати гроші на покращення умов праці та побуту, зокрема на будівництво житла.
Навіть при ідеальній реалізації заявленої Косигіна програми йшлося про напівзаходи, які для того часу, безсумнівно, виглядали виключно прогресивно. Половинчастий характер господарських ініціатив спочатку закладав протиріччя основою реформи. Своєрідність ситуації полягала у поєднанні ідеологічного контролю з ідеями економічного реформування, стрижень яких становили технократичні цінності. Це еклектичне поєднання стало результатом компромісів нагорі і зумовило взаємне пристосування названих тенденцій надалі, ставши гальмом кардинального вирішення всіх основних проблем внутрішнього розвитку.
І за характером, і через об'єктивний розвиток ситуації Косигін був схильний пристосовуватися, ніколи жорстко не наполягав на своїх поглядах. Разом з тим він досить послідовно проводив кадрову політику, значною мірою сприяв становленню нового шару господарських керівників, відмінними рисами якого було гарне знання виробництва, справді державне економічне мислення, вміння розбиратися в адміністративно-бюрократичних премудростях та лобіювати інтереси своїх галузей чи підприємств-гігантів. . Однак ці господарники не уявляли себе поза радянською економічною системою, хоч і дистанціювалися від питань ідеології, надаючи вирішувати їх спеціалістам. ...