Полисът е форма на човешко общуване. Вчение на Аристотел за хората, че властта. Аристотел за държавата

Влизане

Политическа идеология Древна Гърция, подобно на други стари земи, е оформен в процеса на излагане на мита и виждане на някои независими форми на гъвкавост. Развитието на този процес в Древна Гърция, където се е формирало робско общество, малко значими черти на фона на ръбовете на Древния Сход.

Кризата на митологичния светоглед и развитието на философията накара идеолозите на полисното благородство да преглеждат старите си възгледи, да създават философски доктрини, сякаш сградите са противоположни на идеите на демократичния лагер. Философията на Аристотел, Платон и Ксенофонт се поддава на най-голямото му развитие на идеологията на старата гръцка аристокрация.

Преминавайки към крайна експанзия, към скептицизъм и вдъхновение към анархизъм и солипсизъм във връзката с разширяването на самата политика на класическата епоха, философската и историческа позиция на този час (4 век пр. н. е.) не може да бъде оставена в такова състояние , парчета навън, маловажно на брега на поляната, тя разгърна цялото разстояние и разстояние, сякаш всяка мисъл беше разпалена.

И в този период на излагане на класическата робовладелска политика наистина беше изоставена още една невикористка позиция, която философите и историците не забравиха, защото не им липсваше такова смирение, за да вярват с право в остатъчната смърт на политика. Несигурност по всяко време на Пелопонеската война и неважно в напредващия период на излагане, хората, сякаш смятаха, че този час, все още искаха, високо не върху фактите, а само в света, в

все пак утопии, за да формулирате адски елински идеални проявления и по същия начин да си сплескате очите за всичко, което се е случило.

Преди такива хора лежах на 4 супени лъжици. пр. н. е. Ксенофонт, Платон и Аристотел.

Методът на това резюме е да се разбере „силата” и „хълкът” на Аристотел, Платон и Ксенофонт.

Главна част

Концепцията за "сила" и "хълк" в Аристотел

Трактатът на Аристотел „Политика“ не прави по същество разлика между суверенитет и суверенитет.

Държавата стои в йога творението като естествен и необходим начин за подреждане на хората – „обединяване на подобни хора един към един с метода на възможно най-краткото облъчване”. И „sіlkuvannya, като естествен начин viniklo за задоволяване на ежедневните нужди, є sim'ya” 1, - потвърждава Аристотел.

За Аристотел силата е цялото и единството на складовите елементи, но критикува платоновия тест за „укрепване на силата над света като едно цяло“. Държавата е съставена от безлични елементи и трансцендентално възвисяване до тяхното единство, например Платон пропагандира единството на лентата, отрядите и децата, за да сведе държавата до държавата.

Сила, уважавайте Аристотел, разбирайте добре. Зад формата си това е организация, позната на семейството и обединява масите на масите. От началото на деня зората не е за такива първични елементи на държавата, като индивид, просто така, а за хълк. Определената сила, като форма, е да легнеш под формата на този, когото смяташ за хълк, така че ще разбереш хълк. Громадянин, за Аристотел, този, който може да вземе съдбата на законодателя и съдебната власт на дадената власт.

Държавата е достатъчна за самодостатъчната основа на населението на масите.

Според Аристотел човекът е политическа истина, тоест социална, и той инстинктивно носеше в себе си прагнения към „сън сън“.

Човек е воден от изграждането към интелектуален и морален живот, „човек по своята природа е политическа истина”. Само хората са способни да разберат такива хора като добро и зло, справедливост и несправедливост. Първият резултат от социалния живот на вината, осветил семейството, е човек и екип, бащи и деца. Необходимостта от взаимен обмен доведе до разцепване на семейства и селища. Така обвини държавата.

Ottozhniv suspіlstvo z власт, Аристотел buv zmushenyetsya zasmuženisâ poshukami elementіv власт. Vіn rozumіv zalezhіnі tsіley, іnteresіvі і характер іyalnostі хора vіd техните mine stavishіїі vikoristovuva tsey kriterіy іn characterizаіnі іrі verstі suspіlstva. Според мисълта на Аристотел, богатите и богатите „се поддържат в държавата от елементи, които са диаметрално противоположни един на друг, и по същия начин, в присъствието на силата на другите елементи, суверенната форма на държавата е установено.”

Вин видя три водещи верста на хълмовете: по-мощните, по-невероятните и средните, как да застане между тях. Аристотел се поставя пред първите две социални групи. Vіn vvazhav, scho в основата на живота на хората, yakі mayut свръхсветско богатство, лъжа анти-естествена rіd правят пари 1 . При когото, след Аристотел, не се проявява упражняването на „добрия живот“, а по-скоро упражнението на живота в огъня. Oskіlki zhaga към живота nevgamovna, тогава nevgamovna i pragnennya, за да zasobiv vgamuvannya tsієї spragi.

Поставяйки всичко в услуга на надсветовната специална печалба, "хора от първа категория" презират гъвкавите традиции и закони с краката си.

Pragnuchi vlady, самите смрад не могат да се поддадат, унищожавайки спокойния суверенен живот. Нека всички зловония zarozumili и гордост, skhilnі до лукс и самохвалство. Държавата е създадена не за да живееш в страхопочитание, а е по-важно, за да живееш щастливо.

Изчерпателностдобре хоразадълбочеността на хълка се пренася, а задълбочеността на хълка в къщата му е задълбочението на състоянието. Като се има предвид това, естеството на държавата е да стои "пред" на този индивид. Тази велика идея се характеризира по следния начин: цялостността на един хълк се поклаща от богатството на напрежението, на кого се крие вината: който иска да създаде задълбочен народ, е виновен за създаването на цялостен хълк, а който иска да създаде бодлив хълм е виновен за създаване на пълна власт.

Държавата се утвърждава като морална връзка за хората. Политическият дух се извива върху целеустремеността на хълмовете като честност. Тъй като формата на сънния живот е завършена най-много, държавата го пренася в това селище, тобто є по начина на неговото основаване.

„Държавата няма къде да живее, тя не създава, за да сплаши взаимни образи, а в името на размяната. Очевидно всички те трябва да са виновни, че са явни за основаването на държавата, но навит и за явността на всички тях, веднага щом бъдат взети, няма да има власт още; то се появява само веднъж, ако стане възможно сътрудничеството между симовете и балдахините в името на добър живот” 1 .

Аристотел vvazhav, scho umovoy іsnuvannya, че razvitka gromadyanskogo suspіlstvo є сила. Тази сила е първата, като идея за развитие на обществото.

Следвайте правилната мисъл на Аристотел за онези, които на семейно ниво вече са развили развитието на suspіlstva в собственото си семейство, те носят идеята за властта като своя първа и последна мета, като завършена, самодостатъчна форма на suspіlstva

Хълкът също не е такъв заради тези, които живеят на това друго място: „дори и да има метеки и равини, можете да живеете в ред и с хълковете, а също и с хълковете и ти, които могат да имат право да бъдете положителни и успокояващи, парчетата от тях са хрупкави и чужди на pіdstavі ukladenih с тях приятни (вонята е koristuyutsya от такова право). Ако има метекиви, значи в богатите места на смрадта на дясното ти не можеш да се обвържеш напълно, но си си виновна сама си избираш простатата, в такъв ранг вонята не е същата като света да вземеш. съдбата на заговора. И за децата, които не са навършили пълнолетие и не са включени в гражданските списъци, и за старейшините, които приличаха на цивилни обувки, може да се каже, че са хлабици само във воден смисъл, а не безумни; и към първите е възможно да добавим "свободно към задълженията" на хълка, а към другите - "те са преминали границата на века"... Поставихме си задачата да разпознаем разбирането за хълка в лудите значението на думата "3.

Най-доброто безумно разбиране за Хълк може да бъде определено чрез съдбата на съдията на тази сила. Аристотел гарантира на по-голямата част от хората, които са тихи, които участват в съдилищата на народните избори, тези индивиди, сякаш са надарени с право на глас, за да могат да участват в очите на съда и да служат 2. Народните избори в Атина, еклесията, часовете на Ефиалт и Перикъл станаха основният орган на демократичната власт. Още по-показно е, че Аристотел е имал възможност да разкаже мисълта, за която е участник в народните събрания и съда - насаждането и следователно няма как да бъде назначен в суверенната администрация.

Отже, атиняните не обвързват своя ромадски статут с общата си съдба държавна власт. Швидше за всичко, по народните сбирки, че съдиите смърдяха органите на ромадската общност. Важно е, че събранията на хората - tse структурирани spіlnіst; спечели разбита на filita demi. Те имат естествен ред да формират първата обемиста идея за важна храна. Ця смяташе, че има характер на обществен морален съд.

В този ранг гласът на народните конгреси е гласът на громада суспенство, в което властта чудно слуша. За да манипулирате хората, трябва да прекарате времето си до мозъка на костите си, трябва публично да признаете системата от йога ценности като основа на собствената си култура.

„На практика този, който има бащи – и бащи и майки – хълкове, а не само един от тях, се уважава като хълк. И да отиде по-далеч до избрания и да се люлее например, че предците на хълк от друг, трети, и да направиш по-голямо коліні в далечината са били хълкове” 1 .

Громадянинът прекупува от същата позиция на власт, като моряк на кораб, докато екипажът реши. Ако моряците на кораба заемат различен лагер: единият е гребане, другият е да управлява керма, третият е пазачът на керма. "Проспериращо плаване - ce meta, до точката, в която всички моряци трябва да са в брак."

Съчувствието и антипатията на напрежението са оста на тези, които obov'yazkovo vrakhovuetsya власт под час, за да вземе решение. Да продължиш направо срещу теча е ходът на теча.

Държавата е като сгъваемо единство, което може да контролира анатомията, вътрешния живот, разрушавайки го до смърт. Крепостта на силата да лежи в mіtsnostі yogo структурни единици. Смърдите са част от държавата, но не е същото за хомота, да води самостоятелна основа, да осъществява силата на природните сили и законите на развитието.

Социален свят - tse sukupnіst dіyalnyh іndivіdіv yоgo zv'yazkіv. Качеството на индивидите се определя от качеството на Suspіlstva на тази власт. Ето как мисли Аристотел, oskolki naikrascha, щастлива сила да води от честен, разумен живот на огромното мнозинство от хълмовете.

Следващото име на държавния глава, след Аристотел:

1. ядене;

2. занаяти;

3. разбивам;

4. запас от котки за нужди и за домашни нужди;

5. pikluvannya за религиозен култ, tobto тези, които се наричат свещеници;

6. Naineobkhіdnіshe - решение за тези, които са справедливи и прави за по-голямата част от хората помежду си.

„Ос на речта, която ще се изисква от сила“ 1, - посочете

Аристотел.

Държавата може да се формира от частите, които се дават на обновените предприятия. Това означава, че много земеделци са очевидни в един нов човек, сякаш ще му го пратят, занаятчии, военна сила, възможни хора, свещеници и хора, обичат да обвиняват решението за нещо, което е справедливо и справедливо.

Държавата е политическата структура на държавата. От зората храната за първото пада като глупост, парчетата не могат да се сравняват отчасти с цялото. Gromadyanskoe suspіlstvo е sukupnіst nevnyh социални връзки, структури, установени институции, като час за характеризиране на напредъка в развитието на суверенитета.

За това hromadyansk suspіlstvo, вземете го сами, е абстракция. Костенурка без черупка, мекотели без черупка 1 . В действителност това е като самостоятелно явление - преди, поза и без взаимна зависимост с държавата - никога не се е случвало никъде. Все пак е справедливо и точно обратното: държава без очевидност не може да съществува в другия свят, въпреки че не може да бъде установена с най-малката, най-слабо развита инфраструктура на цивилизованите води. Държава без hromadyanskogo suspіlstva - същите тези хора без вътрешни органи, дърво без сърце.

Както беше обозначено повече, Аристотел дефинира силата чрез основното понятие за „спилкаване“. Splkuvannya е същността на човешката природа като социално създание.

За Аристотел властта е най-великата форма на човешкото общуване; Той завършва развитието на Suspіlstva, като методът на йога и резултатът за един час. Каква е спецификата на разцепването? Tse ієєrarchіchne splkuvannya, scho организира suspіlstvo според принципа на panuvannya и подчинение, освен това под suspіlstvo се разбира съюзът на свободните хора. Да излезе, че хълмовете са сами, все едно установяват и поддържат, роблоксите на Громадянски, а властта, Роблоксите її демократична.

Личност със собствени интереси е ключов елемент от общностното общество. Ale, bachachi іnshih zasіb удовлетворение от своята їzmu, іndivіd svіdomlyuє техните zalezhnіє vіd ny, за да vin іn іn іn іn іnї tіlyam форма zagalnogo. Например, vimagayuchi свобода sobі, vіn zvodit свобода на принципа, to vimagaє її vsіm. Pratsyyuchi върху vlasne добро, индивидуално, чрез формата на позорно удовлетворение, упражняване на другите към доброто.

Аристотел не излиза извън обхвата на политиката, въпреки че иска политиката да е ясно наясно с инцидента. Всички други видове суверенна организация, целият варварски свят на вина, характеризиращ се като по-нисше общество, тъй като не е достигнал до политическо равенство.

За Аристотел силата е „завъртане на природата“, продукт на естественото развитие. Йога има основа за нуждите на хората. Полисът е съспенс, към който Аристотел дефинира човека като „зависещо“ или „политическо създание“. Човек не може да живее сам, ще има нужда от контакти, контакт с други като нея, обединяване с тях. Іsnuє kіlka shablіv ob'єdnannya. Първият вид асоциация е семейството, тъй като то се състои от човек, жена и дете. Далеч е голямо (разширено) семейство, което се състои от голям брой поколения древни роднини от bichnym игли. село Потим чи селище. Здравей, полис.

Светът има разширена общност от хора, той е направен по-удобен, подобен на обикновения живот, увеличава се броят на благословиите, отнети от хората под формата на раздробяване, както и йога безопасност. Виграш да се разхождаш като праци.

Полис е най-добрата форма на сдружаване. V_n досит страхотно, за да задоволи нуждите на хората. Vodnochas vіn "да се прибере малко за добра организация, основана на специално раздробяване и непреобразуване на човек в част от гигантска структура, в която ролята на практика е възложена на нова. Метаполис е благото на хората.”

Полисът е обединение на хора и територия, която е под властта на един ред, която прави една конституция. Единството на властта на тази територия й придава почтеност.

Polis - tse splkuvannya vіlnіh і іn sensі іvnіpravnyh хора, yakі mayut roznі і zdatnyh samoznachatsya, cheruyuchi і іyami. Властта на полицията се разширява върху свободните и равноправни граждани.

Примирението относно свободата и ревността не се отнасят до робите. Философът зачита робството на естественото и необходимото. Роб на отстъпки на ума, херувим го толкова естествено, сякаш е вол. Някои хора са роби заради своята природа, а други са свободни. Цената е не по-малко от okremikh osіb, но tsilih narodіv. Например, Аристотел се примирява, че елините са родени свободни, сред варварите - роби заради своята природа, тяхната естествена опора. Точно в този час философът, уважавайки неприемливия плен на гърците от гърците, беше пълен с борг, което също беше нормално и широкообхватно явление.

Полисът е най-усъвършенстваната форма на общностно сдружение. Печели е органична цел и струва повече от този индивид. Обхватът на опит в йога е още по-широк. Единството на полиса обаче не е виновно за калпавостта на този и големия човек.

Полис в розата на Аристотел. (допълнително) * от асистента *

"Населението на полиса, - пише Аристотел, - може да бъде лесно достъпно за инспекция, толкова лесно достъпна за инспекция може да бъде територията на бути и його: лесно достъпна за инспекция в допълнение към територията означава тези, които можете лесно да заграбите."

Има място близо до центъра на града. Мястото може да бъде централна точка в средата на необятността на необятността, от която е възможно да се помогне навсякъде.

Инша умова - така че земните продукти, дървените материали и всички онези, които държавата купува за преработка, да се доставят лесно на място ...

Информирането на мястото на цялата политика над морето е перевага и с помощта на сигурността на държавата, и с поглед на избавление към всичко необходимо.

План:

1 . Влизане

2. Основна част

2.1. Аристотел за държавата

2.2. Аристотел за правото

3. Висновок

Списък на победоносната литература

Влизане

Една от характерните черти на научната дейност на Аристотел е богатата страна. Със своята практика Аристотел обогати всички галерии на науката, основани в този час. Държавата и империята не загубиха уважението на философа. Носът на средата на йогийски творения, посветен на раждането на държавата и върховенството, се намира в трактата "Политика".

Не мога да съм сигурен какво да вдъхновявам ежедневната теория и напътствията на древните мислители върху „Держави“ и „Закони“ на кщалта на Платон, но все още има проекти, както се вижда в друга книга на „ Политика”, с който е свързан по-голям или по-малък свят реални животина гръцкия полис, като давам правото на днешните наследници да спечелят имената на своите творения, като джерела з'ясуване на някои страни на дупето на тези полиси.

Избраната от мен тема беше продължена от различни възрасти, а следващото беше по-фокусирано върху някои от тях. И така, Blinnikov A.K. разгледа дейността на Аристотел в неговия робот. В работата на Доватур А. е осветен, за да се види суверенната уредба за Аристотел, проблемите на правото.

Методът на това резюме е да разгледа възгледа на Аристотел за силата на закона, разкривайки основните елементи на властта.

2. Основна част

2.1 Аристотел за властта

Аристотел изпробва универсалната наука за политиката в творчеството. Политиката, както и науката, е тясно свързана с етиката. Науката razuminnya политика пренася, след Аристотел, възхода на морала (честността), познанието за етиката (мора).

Трактатът на Аристотел „Политика“ не прави по същество разлика между суверенитет и суверенитет.

Силата стои в работата му като естествен и необходим начин за подреждане на хората – „обединяване на подобни хора един към един с метода на възможно най-краткото облъчване”. И „spіlkuvannya, като естествен начин viniklo за задоволяване на ежедневните нужди, є sim'ya“, потвърди Аристотел.

За Аристотел силата е пеещо цяло и единство от складови елементи, но критикува платонисткия тест за „укрепване на силата над света като единство”. Държавата е съставена от безлични елементи и надсветско възвисяване на тяхното единство, например Платон пропагандира цялостта на лентата, отрядите на тези деца, за да доведе държавата до окаяност.

Сила, уважавайте Аристотел, разбирайте добре. Зад формата има организирана организация от същия вид и масите от хълмовете поотделно. От началото на деня зората не е за такива първични елементи на държавата, като индивид, просто така, а за хълк. Определената сила, като форма, да лежи като хълк, който трябва да се счита за хълк, т.е. като разбиращ хълк. Громадянин, за Аристотел, този, който може да поеме съдбата на законодателя и съдебния суверенитет на държавата.

Държавата е достатъчна за самодостатъчната основа на населението на масите.

Според Аристотел човекът е политически субект, т.е. социално, и vin пренася в себе си инстинктивно pragnennya към "сънливост на сън". Изграждането на човека зависи от интелектуалния и морален живот, „човек по природа е политическа истина”. Само хората са способни да разберат такива хора като добро и зло, справедливост и несправедливост. Първият резултат от социалния живот на вините, осветили семейството, е човек и екип, бащи и деца. Необходимостта от взаимен обмен доведе до разцепване на семейства и селища. Така обвини държавата.

Ottozhniv suspіlstvo z властта, Аристотел zmusheny buv заети, питайки за елементите на държавата. Vіn rozumіv zalezhіnі tsіley, іn interesіv іn е природа іyаlnostі, хора vіd їkhny linovogo stanіv і vikoristovuva tsey kriterіy і в характеризиране на различни версии на suspіlstva. Според мисълта на Аристотел, богатите и богатите „се поддържат в държавата от елементи, които са диаметрално противоположни един на друг, и по същия начин, в присъствието на силата на другите елементи, суверенната форма на държавата е установено.” Вин видя три водещи верста на хълмовете: по-мощните, по-невероятните и средните, как да застане между тях. Аристотел се поставя пред първите две социални групи. Vіn vvazhav, scho в основата на живота на хората, yakі mayut свръхсветско богатство, лъжа анти-естествена rіd правят пари 1 . При когото, след Аристотел, не се проявява упражняването на „добрия живот“, а по-скоро упражнението на живота в огъня. Oskіlki zhaga life nevgamovna, след това nevgamovne и pragnennya до sob_v vgamuvannya tsgogo

Поставяйки всичко в услуга на надсветовната специална печалба, "хора от първа категория" презират гъвкавите традиции и закони с краката си. Pragnuchi vlady, самите смрад не могат да се поддадат, унищожавайки спокойния суверенен живот. Нека всички зловония zarozumili и гордост, skhilnі до лукс и самохвалство. Държавата е създадена не за да живееш в страхопочитание, а е по-важно, за да живееш щастливо.

Към задълбочеността на хората се пренася задълбочеността на хълка, а задълбочеността на хълка към неговото достойнство е задълбочеността на държавата. Като се има предвид това, естеството на държавата е да стои "пред" на този индивид. Тази страхотна идея се характеризира по следния начин: цялостността на един хълк се влияе от качеството на напрежението, който има вина: който иска да създаде задълбочен народ, е виновен за създаването на цялостен хълк, а който иска да създаде цялостен хълк, може да създаде пълна мощност.

Аристотел вижда следните елементи на силата:

· единична територия (както може да е малка извън света);

· Колектив от граждани (комунист – този, който поема съдбата на законодателя и съдебната власт);

· Единичен култ;

· Горещ запас;

· Едно твърдение за справедливостта.

„З'ясуваши, може би от такива елементи се формира сила

нека ви разкажем за организацията на това… Нека започнем да разглеждаме работата на тигана и да им се удивляваме в замяна на прагматичен поглед.”

Аристотел вижда три вида изводи в сим'ї:

властта на човек над отряда;

властта на бащата над децата;

Господство на домакините над робите.

Робството обаче е сърцевината и робът и тиганът. Когато tsimu "власт

тиган над роб, сякаш основан на насилие, е несправедлив.

Аристотел dosit gnuchki мислител, nizh недвусмислено означава зависимост от силата на най-тихия, и чи не іnshih osіb. Vіn чудотворен razumіє, scho лагер на човек в suspіlstі vznachaєєєє vlastіstі. Ето защо той критикува Платон, който в неговата утопия няма частна власт сред висшите класи, като умишлено обвинява факта, че сънливостта е невъзможна. Вон извиква недоволството от това заваряване, което намалява запушването на работното място, позволявайки на хората от „естественото“ да бъдат кисели, слаби.

В този ранг Аристотел притежава истински частен авторитет. "Частната власт, - подобно на Аристотел, - се корени в природата на човек, в йога обичайте себе си." Властта може да бъде по-малко сънлива за изтъкнат сенси, но частна: „Преди темата за нестабилността да е по-скоро като голям брой хора, се дава най-малкият калкан.“ Хората обичат най-много тези, които им принадлежат.

Преглед на различни теории за суверенните механизми Аристотел започва с анализ на проекта на Платон. Вин особено говори за трудностите при разработването на този проект на практика, като критикува теоретичната позиция на Платон - това е идеята да се въведе абсолютно единство в държавата, а не да се призовава за наистина истинска множественост. В „Законите“ на Платон Аристотел познава доста силни, а в някои случаи и недомислени лагери, заплашващи часа на живота с други трудности и непоносими резултати.

Суверен Ustrіy (politeia) - редът в сферата на организацията на суверенните селища се е издигнал и в първата черна на върховната власт: върховната власт е навсякъде в реда на управление (politeyma), а останалата част е суверенът състояние. „На ръба съм, например, тези, които имат върховна власт в демократичните власти, са в ръцете на хората; в олигархиите, сега, в ръцете на бедните; Следователно суверенното устройство се нарича от нас смърт.

„Аристотел анализира 156 вида политики и в кого е заспал в класификацията на формите на управление“ 1, - уважение Блинников А. До.

Формата на държавата зависи от броя на panivnyh (един, не богат, по-голям).

Разграничават се правилните форми на управление - за някои управляващи се кълнат в увази крещяща меланхолия (пеят за доброто на народа) и грешните форми на управление - за някои владетели пеят само за тяхното специално благо.

Монархическото управление, което може да е на ръба на крещящата алчност, „наричаме го името на кралската власт“; властта не е богата, но повече от една е аристокрацията; и ако в името на свещената користа да управляваме повече, тогава ние сме живо признати, по-вирулентно виждайки суверенния ред, - polia. "Аз такова разграничаване изглежда е логически правилно."

Правилните форми на власт са монархическо управление (кралска власт), аристокрация и политизъм, а под формата на помилвания в тях - тирания, олигархия и демокрация.

Схемата на Аристотел може да бъде дадена част по парче и след това да се отведе до точката на уважение към онези, които 6 термина са били използвани в гърците през 4-ти век. пр.н.е е малко вероятно те да пораждат сериозни вражди в онези, които осъзнават царската власт, тиранията, аристокрацията, олигархията, демокрацията. Платон в "Законите" да говори за всички неща, които виждате, сякаш става дума за zagalnovidome, който не изисква обяснение.

„Аристотел не трябва да разработва своята схема със зайче, изграждайки всички различни дейности“ 1 . Водещ за задника на сегашното състояние на държавата, поглеждайки назад към историята, vin, първо, излагайки основата на различни различни видове възгледи на средната класа за суверенния ред; по различен начин, това означава, че политическите устройства на силите на двойката ще станат сами по себе си знаци на различни държавни структури и че ще установят междинни форми между кралската и тираничната власт - аристокрацията с ловка ръка в олигархията, политиката, близо до демокрацията.

Ключови думи

АРИСТОТЕЛ / ПОЛИТИЯ / МОЩНА ФОРМА/ ПРАВО / АРИСТОТЕЛ / ПОЛИТИЯ / ФОРМА НА ДЪРЖАВНЕ / ПРАВО

абстрактно научни статии по философия, етика, религия, автор на научна работа - Беляева О.М.

Метою сила, за Аристотел, е загално добро, достигайки щастието с кожен хълм. При тази политика тя се разглежда като политическо разцепване на такива равни хора. Най-правилната форма на управление е тази на политиката, която доминира над всичко в средната класа.

Подобни теми научни практики по философия, етика, религия, автор на научна работа - Бєляева О.М.

Политико-правен поглед И. Кант
2014 / Беляева О. М.
Генезисът на идеята за конституционализъм в учението на Платон и Аристотел
2016 / Лихтер Павло Леонидович
Древногръцки историци и философия за същността на демокрацията, конфликта с тиранията и олигархията и съвременния поглед върху целия процес
2015 / Исаев Борис Якимович
Формиране на изявление за огромна година: Сократ, Платон, Аристотел
2016 г. / Михайлов Виктор Данилович
Аристотел и историята на Спарта: проблеми на хронологията
2010 / Єриомин Андрий Юрийович
Платон и Аристотел за "правото на война"
2015 / Лобанов Евген Викторович
„Атинската политика“ на Аристотел за най-добрата форма на управление
2016 / Кулагин В.В., Лезина О.П.
Историческо развитие на проблема за класификацията на формата на суверенно управление
2017 / Ахвердиев Ервин Алибекович
Идеите на национализма в практиката на Платон и Аристотел
2016 / Сергей Абрамов
Навивки на идеята за прогрес в творческата рецесия на европейските мислители през античността и средновековието
2011 / Никулина Наталия Николаевна

Този материал има анализ на възгледите на Аристотел за най-добрата правителствена система. Подобен dotsіlnіst траур на критика в проекта на Платон за идеална държава (Платон е учител на Аристотел). Също така в статията анализ на изявленията на този мислител относно правилните и грешните правителствени системи; ние също така извличаме целта и естеството на всяка държава, задачите на политиката; в статията описваме възгледите на философа за робовладелската система и частната собственост. Политическите и правни възгледи на Аристотел се характеризират с техните йога роботи: „Атинска политика”, „Етика на Никомахов”, „Политика”. Преценката на Аристотел и в двете страни е добър и щастлив спящ, като гражданин. В същото време властта-власт (полис) се уважава като политическа комуникация на свободни и равноправни хора. Най-точната форма на федерация е политиката, където средната класа на хората преобладава във всички сфери, да бъде назначена, мнозинството от средната класа управлява в интерес на глобалния просперитет. Politia е особен вид смесване на олигархия и демокрация, което е довело до крайности и недостатъци. Аристотел беше една от водещите органични теории на статиите; Като зачита, че държавата произвежда естествено развитие, сякаш е човек, който е индивидуален по природа, сякаш иска: „Човекът е политическо и социално същество”. Самата държава е краят на генезиса на политическата природа на човека. Аристотел критикува проекта на Платон за идеална държава („Платон е мой приятел, но аз оценявам повече истината“) за опита му да направи държава „прекомерно обединена“. И така, предложената от Платон общност на собственост, съпруги и деца ще доведе, в останалата част от анализа, до дегенерация на самата държава, мислеше философът. Платон е частен влашник, но Аристотел е поставен преди издръжката на собственика; той посочи, че „частната собственост се корени в човешката природа, в любовта на човека към себе си”. Така че като Аристотел е аристократ, vіn mav отново погледнете робството като доброта. робството е етично оправдано; водносини миж господар и роб имаха семеен характер. Нещо повече, самото понятие за гражданин се формира от философа от способността на лицето да участва в законодателната и съдебната дейност на държавата. Аристотел е един от най-великите философи в историята на музиката. Природата на метафизиката е методът на познанието и традицията на атинската школа - лицей - свързан точно с неговото име в наши дни. Наистина в произведенията на Аристотел има интерпретационен синтез на всички стари теории, което е особено голямо в нашия час. Не е вярно, докато критиците на демокрацията не са актуални сега (по мнението на Аристотел тя е една от най-лошите правителствени системи наред с тиранията), в период на глобална криза и падане на универсалните ценности. Поглед на неговия непротиворечив авторитет, възгледите на Аристотел стават отправни точки за цялата политическа и правна мисъл не само на Запад, но и на Изток, чак до началото на 18 век.

Текстът на научната работа на тема "Политиката като най-добрата форма на управление, след Аристотел"

БЮЛЕТИН НА ПЕРМСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ

Правни науки

Брой 1(19)

ПОЛИТИЯ КАТО НАЙ-ДОБРАТА ФОРМА НА ПРАВИТЕЛСТВО, СЛЕД АРИСТОТЕЛ

O.M. Беляева

Доктор по право, доцент, доцент на катедра "Теория и история на властта и право" Казански (Волзки) федерален университет 420008, Република Татарстан, м. Казан, ул. Кремливска, 18 E-mail: [защитен с имейл]

Със силата на силата, след Аристотел, тя е благословия за душата, достигаща до щастието с кожа. При тази политика тя се разглежда като политическо разцепване на такива равни хора. Най-правилната форма на управление е централната власт, която доминира средната класа във всичко.

Ключови думи: Аристотел; политика; държавна форма; право

Аристотел (384-322 стр. пр. н. е.) - най-големият древногръцки мислител-енциклопедист, учител на Платон, учител на Александър Велики, основател на Лицея (в другата транскрипция - Лицея, който е перипатетичното училище), основател на формалното логика. Самият Аристотел, създал концептуален апарат, който да проникне във философския лексикон и самия стил на научната мисъл. Преди близо 20 години Аристотел започва в Академията на Платон, а след това, със значим свят, той погледна своя учител, казвайки: „Платон е мой приятел, но истината следва истината“. Отечеството на Аристотел е гръцкият град Стагир в Тракия, който понякога е наричан от Аристотел Стагирит. Научният дял на Аристотел е наистина изтъкнат, изчезва може би от най-актуалния и популярен автор, продължавайки стотици години.

Шарл дьо Гол (1890-1970), президент на Франция, генерал, пише в своето време: "... в основата на Александър Велики, аз спечелих, познавам Аристотел." Авторитетът на Аристотел беше голям, че до началото на Новия час те се молеха за делото на Аристотел, сякаш то е несломимо и поражда някакво съмнение. Така че, ако моят єзуїтски професор (XVIII век) беше помолен да се удиви на телескопа и переконатията, що на Sontsі є pleami, vin vіdpovіv астроном

Кирхер: „Не за нищо, сине мой. Четох Аристотел на кочана до края и не съм показал никакъв натиск върху слънцето върху Слънцето. Татко, няма такива пламъци.

В разгара на работата на Аристотел, когато се събират заглавията на „Аристотеловия корпус“, е необходимо да се видят такива цикли:

Logіka (Органон): „Категории“, „За замъгляването“, „Първи анализи“, „Друха анализи“ и други;

За природата: “Физика”, “За душата”, “За паметта на този ум” и това в;

Метафизика: „Метафизика“;

Етика и политика: "Етика на Никомахов", "Политика", "Атинската полиция" и т.н.;

Реторика: "Реторика", която ів.

И така, точно преди часа на писане на „Политика“ (блок 329 e.), Аристотел направи гигантска практика, изкривявайки конституциите на 158 гръцки полиса (!). Работата на Аристотел се основава на анализа на основните закони на световните сили, с които разполага. До този час изпробвайте законите на закона, а не тези, които не са се поколебали, а просто не са паднали в ума на никого. Самият Тим беше Аристотел, полагайки основите на бъдещата методология на политическата наука.

Относно държавата

Отломки от кочана на политиката в Аристотел са етика, след това обекти

Политологията е красива и справедлива.

Аристотел уважава силата на политическата организация на напрежението, продукт на естественото развитие и най-мощната форма на общуване, а хората, очевидно, същността на политиката. „Силата, - помирение на вината, - да живее според това, което се корени в природата ... и човек за неговата природа е политическа истина, и този, който по силата на своята природа, а не поради випадковия условия, живее в състояние на морален sensi іstota, чи свръхчовешки ... такъв човек за неговата природа само прагне война.

Във всички хора природата е въвела упражняването на суверенно разцепване и първият, който организира разцепването, е дал на хората най-голямото благо. Людина,

че ти знаеш своята завършеност, - най-добрият от живите истот i, сега, хора, като жива поза по закон и право, - най-добрият от нас".

„Oskіlki, дали една власт е вид разцепване, всяко разцепване е организирано в името на някакво благо, тогава, очевидно, цялото разцепване е за насърчаване на този ранг на друго благо, освен това повече за другите и за по-голямото благо на всички , прагматични тези splkuvannya, като на є є з usіh i obіymaє със себе reshtu splkuvannya. Tse полемика се нарича властова или политическа полемика.

Политиката е наука, която знае как най-добре да организира живота на хората в държавата. Политикът е виновен за лъжата, че хората мислят не само за честност, но и за вади. Следователно лидерите на политиката не са реабилитация на морално усъвършенствани хора, а реабилитация на честността сред масата. Добротата на Громадянин се кълне в ума да спечели своя Громадянски Обовъязок и в сградата да се подчинява на върховенството на закона. За това политикът може да шукати най-доброто, тобто. най-важният начин за назначаване на мети, суверенно споразумение.

Аристотел критикува комунистическия проект за идеалната държава на Платон, основата на хипотетичния йога

ска "монолитно" единство. В противовес на Платон, Аристотел потвърждава, че душевността на Владимир е основана в комуната и следователно не установява основата на суспензорно разцепление, но от друга страна е възможно то да бъде преодоляно. Естествено, силните хора са хистизъм, пиклуване за семейството, турбота ни напред за собственото, по-ниско диво, - обективната реалност на суверенния дупе. Комунистическият, утопичен проект на Платон, който ще блокира семената и частната власт, позволявайки необходимата спонтанна сила на политическата активност на специалността.

И Платон пропагандира лъскавостта на алеята, отрядите на тези деца бяха доведени до падането на държавата. Аристотел е защитник на правата на личността, частната власт и моногамната сим'я, а също и роб на робството.

Бидейки привърженик на робовладелската система, Аристотел интимно нарича робството на подхранването на властта: редът се корени в самата същност на речите, по силата на които вече хората на дяка са признати за ордена, а в противен случай - за правилото . Tse zagalny закон на природата и йома подчинение и живата природа. За Аристотел „който лежи зад природата не на себе си, а на другите и с когото все пак човек, това за негов роб. Хората лъжат другите в това настроение, като виното, лишени от хора, стават могъщи; останалото е за активните хора, а останалото за останалите.” С това робството в Аристотел е етично вярно, дори и да е роб на опрощението на честността. Веднага за тези, които виждат пан и роб є, по мисълта на Аристотел, елемент от това, но не власт.

Със силата на властта за Аристотел е добре, че съдбата в управлението на суверенните права може да бъде щастлива. „Мета на човешкия живот не е само да живееш, а по-богато да живееш щастливо“ . С други думи, мета силата е обсега на щастието от кожата. При тази политика тя се разглежда като политическо разцепване на такива равни хора.

Аристотел продължава теорията на Платон за държавата като съюз на хората за взаимопомощ и spivrobnitstva, политиката като мистика, за да гарантира на хората справедливост и за правото като най-пълен и задълбочен израз. Правото на специализация в политическото правосъдие. Otzhe, първият закон - защитата на живота, силата на кожата на човек. Законът е виновен, според Аристотел, за политическата справедливост и закона. правилно

Това беше мярката за справедливост, тъй като регулира нормата на политическото общуване. Suspіlstvo не може да бъде установено без закони и права: „човек, който живее в съответствие със закона и закона, е най-добрият от нас“. Аристотел е наистина легален примус: „Повечето хора се упрекват повече от необходимото, по-нисък разум и страх от наказание повече, по-ниска чест“ .

Точно както Платон е радикален мислител, безкомпромисен, обичащ крайностите, на практика - вода от фантазия, усмивка, нечестив стил, така Аристотел е противник на силните крайности, снизхождение в средата на всичко, правилото на йога е настойчивостта и obsledovanost doslijen в be-yakіy galuzі.

„Щатът на кожата има три склада:

невъзможно е третият да застане по средата между тях и другите. Така че, тъй като за арогантно възприетата мисъл тъмнината и средата са най-добри, то очевидно средният просперитет на добрите неща е по-добър. За очевидността на йога е по-лесно да се упрекват доказателствата на ума; navpaki, важно е да отнесем тези аргументи към свръхкрасивия, превъзходен, благороден, свръхбогат чи, навпак, властен, свръхслаб, подценен зад скромния си лагер. Хората от първия тип стават по-важно нагли и големи мерзости. Хората от друг тип често се страхуват от злодеи и мръсни негодници. И едни от злодеите се поддават чрез наглост, други - в следствие на нечестието.

В този ранг някои не са щастливи panuvati и vmіyut podkoryatisya само тези власти, тъй като те се появяват на panіv над

роби; в противен случай не се отказвайте от никаква власт, а пановат само така, като пануят пани над роби.”

Също така е ясно, че най-мощното партньорство са тези, които посягат към помощта на средните и тези сили могат да бъдат в добър начин, но средните са представени в по-голям брой, de stenk - в най-кратката випадка - най-силният за двете крайности или, приемайки, кожата от тях. След като се издигна от тази друга крайност, зловонието ще защити ревността и ще преодолее надмощието на противника. За това най-проспериращи за държавата са тези, които, ако е по-голямата част от масите, имат малко власт в средата, но достатъчно, и в тихи ситуации, ако човек има право да бъде богат, тогава не мисли за нищо , обвинение, или крайна демокрация, или олигархия, самотирания, в чист поглед под наплива на противоположните крайности. Аже тиранията е установена като от свръх-смутена демокрация, така че е от олигарси, значително по-близо - от средните гледки на суверенния режим и тихо, които са подобни на тях.

Относно формата на държавата

Предполага се, че формата на властта във vchenn на Аристотел има първостепенно значение. Тя включва форма на суверенна структура, тип суверенно управление, което трябва да лежи в умовете на конкретни умове на тази страна и хората. Тези форми (монархия, аристокрация, политика), в някои панивни, има дълбока алчност на улицата и те са правилни. Tі (тирания, олигархия, демокрация), yakі mayut на vazi по-малко от ползата на управляващите, е погрешно.

„Правилността” на хармонията на Аристотел не може да се намери сред броя на владетелите. Тук се проявява още една особеност на ума на мислителя.

Най-правилната форма е це полития, за която е по-правилно да се коригира грапавостта на изгорената грапавост. Полития е конституционно затъмнената демократична република, строителите на сградата да обединят свободата с реда, мъжествеността от мъдростта. Полития - це змишана форма на държавна власт, която е резултат от две неправилни форми: олигар-

xії и демокрацията. Също така, принципът за създаване на идеална форма на правило е смесването на две неправилни форми. Аристотел описва политиката по следния начин: „в региона има „поразяване рядко и в малка степен“. Зокрема, обсъждайки възможността за установяване на политика в съвременна Гърция, Аристотел говори за възможността такава възможност да не е голяма. В политиката управлявайте повече за цената на клеветниците. Politia е „средната“ форма на държавата и „средният“ елемент тук доминира в нас: хората имат потъмняване, главните мрежи имат средно богатство, управляващите имат средна сфера. „По-малко там, където в склада на средното население, те могат да надделеят или над двете крайни нощи, или над една от тях, суверенните сили могат да инвестират в стабилност“ . Защото олигархията ще помогне за преодоляване на основния дисбаланс, а демокрацията ще укрепи над-световното богатите и бедните.

"Vidhilennya в монархията дава тирания, vіdkhilennya в аристокрацията - олигархия, vіdkhilennya в политиката - демокрация, vіdkhilennya под формата на демокрация - охлокрация", пише Аристотел.

Относно реториката

Платон дава ниска оценка на реториката: „неправилно изкуство“, „жонглиране с думи“; Аристотел обаче възлага на целия робот, наименуван по едно и също време, да обсъжда подробно издигането, това, което се прави, стила, маниера на речта на оратора. Vіn vvazhaє, scho трябва да четете ораторско изкуство, повече tse є, на yogo мисъл, част от гражданското vihovannia. Политиката може да се превърне в благодат за оцелелите хълмове, поради което е пречка за ораторския редизъм. Всъщност ораторското изкуство може да бъде поставено в услуга на развитието на политическата култура, правното поведение, високо нивоправоприлагане.

Аристотел промени стила на кладата от политически и правни идеи - промени диалозите на Платон в научния трактат на Аристотел. Същото с Аристотел, аз вземам кочана на облицовката на държавността. Аристотел е основателят на политическите науки и главен търговец на дребно на методологията.

Така се случи, че не всички произведения на Аристотел са дошли преди нас. Освен това, deyaki -

три произведения бяха пуснати от него за живота му и също му приписани от бога. Ale navit deyakі mіstsya tіs tvorіv, yakі безупречно лежи йома, можете да поставите pіd sumnіv, и вече отдавна се опитаха да обяснят собствените си неточности и urv част от минималния дял от ръкописите на Аристотел. За инструкции, които са били запазени от Страбон и Плутарх, Аристотел, след като е поръчал работата си на Теофраст, изправен пред подобна смрад, те са преминали към Нелиос и Скепсис. Падането на Нелий крие скъпи ръкописи заради алчността на пергамските царе сред лъвовете, момичетата страдат много от водата и влагата. В първата столица към звездите. т. е. смрадите бяха продадени за висока цена на богатства и на любителя на книгите Апеликон на най-вкусното място и вина, като се опитаха да възстановят страдателните места на ръкописите със собствени надбавки, но не чакайте далеч. Година след Суле, вонята изпи една от другите гледки към Рим, де Тираниан и Андроник от Родос ги видяха в днешното им око. За мисълта на дяконите от миналото, tsya rozpovid може да бъде вярно само за малък брой други произведения на Аристотел. По едно време вече няма версии, които биха могли да бъдат загубени в разрушената част от ръкописите на Аристотел.

библиографски списък

1. История на суверенно-правния navchan/vіdp. изд. В.В. Лазарев. М: Искра, 2006. 672 с.

2. Марченко М.М., Мачин И.Ф. История на политическите и правните науки. М: Вища освита, 2005. 495 с.

3. Мачин И.Ф. История на политическите и правните науки. М.: Vishcha osvita, Yurayt-Іzdat, 2009. 412 с.

4. Мухаев Р.Т. История на политическата

юрисконсултско възнаграждение. Москва: Приор-Видав,

5. Мислители на Гърция. От мит към логика: създаване / структура. В.В. Шкода. М: Изглед на Ексмо-Прес; Харков: View Folio, 1998. 832 с.

7. Таранов П.С. Философия на четиридесет и пет поколения. М.: Изд-во АСТ, 1998. 656 с.

8. Електронен ресурс: http://ru.wikipedia. org/wiki/%C0%F0%E8%F 1%F2%EE%F2 %E5%EB%FC (дата на произход:

Библиографски списък

1. История на държавно-правните изследвания / отв. червен. В.В. Лазарев. М.: Искра, 2006. 672 с.

2. Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История на политическата и правната дейност. М.: Висшее образование, 2005. 495 с.

3. Мачин И.Ф. История на политическите и

правни изследвания. М.: Vysshee obra-

зование, Юрайт-Издат, 2009. 412 с.

4. Мухаев Р.Т. История на политически и правни събития. М.: Приор-издат, 2004. 608 с.

5. Mysliteli Grecii. От мит към логика: so-chinenija / sost. В.В. Шкода. М: Изд-во Жексмо-Прес; Хар"ков: Изд-во Фолио, 1998. 832 с.

6. Правовая мисъл": антология / автор-сост. В. П. Малахов. М.: Акад. проект; Екатеринбург: Делова книга, 2003. 1016 с.

7. Таранов П.С. Философия сорока пети поколен. М.: Изд-во АСТ, 1998. 656 с.

8. Jelektronnyj ресурси: http://ru.wikipedia.

org/wiki/%C0%F0%E8%F 1%F2%EE%F2 %E5%EB%FC (данни obrashhenija:

ПОЛИТИЯТА КАТО НАЙ-ДОБРАТА ФОРМА НА ПРАВИТЕЛСТВО ПО РЕШЕНИЕ НА АРИСТОТЕЛ

Казан (Поволжско) федерален университет 18, ул. Кремльовская, Казан, 420008 E-mail: [защитен с имейл]

Този материал има анализ на възгледите на Аристотел за най-добрата държавна система. Подобен dotsіlnіst е скръб към критиката към проекта на Платон за идеална държава (Платон е учител на Аристотел). Също така в статията анализ на изявленията на този мислител относно правилните и грешните правителствени системи; ние също така извличаме целта и естеството на всяка държава, задачите на политиката; в статията описваме възгледите на философа за робовладелската система и частната собственост.

Политическите и правни възгледи на Аристотел се характеризират с противопоставянето им в йога роботи: „Атинска политика”, „Етика на Никомахов”, „Политика”. Преценката на Аристотел и в двете страни е добър и щастлив ден. В същото време властта-власт (полис) се уважава като политическа комуникация на свободни и равноправни хора. Най-точната форма на федерация е политиката, където средната класа на хората преобладава във всички сфери, да бъде назначена, мнозинството от средната класа управлява в интерес на глобалния просперитет. Politia е особен вид смесване на олигархия и демокрация, което е довело до крайности и недостатъци.

Аристотел беше една от водещите органични теории на статиите; Като зачита, че държавата произвежда естествено развитие, сякаш е човек, който е индивидуален по природа, сякаш иска: „Човекът е политическо и социално същество”. Самата държава е краят на генезиса на политическата природа на човека.

Аристотел критикува проекта на Платон за идеална държава („Платон е мой приятел, но аз оценявам повече истината“) заради опита му да направи държава „прекомерно обединена“. И така, предложената от Платон общност на собственост, съпруги и деца ще доведе, в останалата част от анализа, до дегенерация на самата държава, мислеше философът.

Платон е частен влашник, но Аристотел е поставен преди издръжката на собственика; той посочи, че „частната собственост се корени в човешката природа, в любовта на човека към себе си”. Така че, като аристотел бу аристократ, vіn mav отново погледнете робството като добро. робството е етично оправдано; водносини миж господар и роб имаха семеен характер. Нещо повече, самото понятие за гражданин се формира от философа от способността на лицето да участва в законодателната и съдебната дейност на държавата.

Аристотел е един от най-великите философи в историята на музиката. Въвеждането на метафизиката като метод за познание и традиция на атинската школа - лицей - е свързана точно с неговото име в наши дни. Вярно е, че в произведенията на Аристотел има интерпретационен синтез на всички стари теории, които са особено големи проявления в нашия час. Не е вярно, докато критиците на демокрацията не са актуални сега (според Аристотел тя е една от най-лошите правителствени системи наред с тиранията), в периода на световна криза и падане на универсалните ценности.

С поглед към безспорния му авторитет, възгледите на Аристотел стават отправни точки за цялата политическа и правна мисъл не само на Запад, но и на Изток, чак до началото на 18 век.

Ключови думи: Аристотел; политика; форма на управление; закон

Людина, като показа Аристотел, е политическо същество. Tse баща е не по-малко от децата си, но и неговия vchinkiv. І порок, і сутрешна лъжа пред нас. Аристотел вижда етична честност (сърбеж в характера) и дианоетична (интелектуална: мъдрост, интелигентност, интелигентност). Етичният чесън, вързан със звезди, дианоетичният ще изисква специална розетка. Аристотел отдава почит на тихия неспокоен живот на древния съспенс. Правосъдието заема специално място. „Концепцията за справедливост означава в същото време като по-законен, равен и несправедлив – повече против закона и неравномерно [поставяне пред хората].“ Ако законът наказва доброто поведение, например мъжествеността в битка, тогава справедливостта е най-честността, в която се третират всички останали. Вчението за справедливост установява директен преход към държавата.

За да постигне целите си, добър човек може да се присъедини към други хора. Golovna мета хора - pragnennya към доброта. Nayvische добро - tse щастие, блаженство. За постигането на доброто хората създават държава: тя не се обвинява, за да живеем щастливо, а „по-важно е да живееш щастливо“. Благословията на хората zbіgaєtsya іz suspіlny добро. Сила - tse вид splkuvannya за хората. Не е възможно да се увеличи ролята на държавата по-малко от организацията на правителствения обмен. Държавата го обвинява като партньорство в името на добър живот. Човек не може да бъде държава на власт, има политическа, напрегната такава. Аристотел има чудотворен ум, че лагерът на човек в домакинството се означава с власт. Вон извиква недоволството от това заваряване, което намалява запушването на работното място, позволявайки на хората от „естественото“ доброволно да се насладят. В такъв ранг, поради частната власт, му се струваше, че е възможно и прогресивно, като се грижи за развитието на останалите остатъци от общинния обществен строй със своето развитие. Вярно е, че когато Аристотел говори за необходимостта от „щедрост“, която помага да се възвиси невъзможното, и „приятелство“, така че солидарността на свободните помежду си заглушава една от най-политическата честност.

Аристотел вважа, че исторически развитието на suspіlstva върви от sіm'ї към по-голямата част (село), а от другия - към държавата (град, полис). Но логично е първата сила, защото представлява ентелехията на душата. Държавата спестява такива сини: семейство (личност и екип, бащи и деца, сър и роби) и суверени (пануйчий и подвладни). Tsya постисторическа "естествена" структура на suspіlnyh vіdnosin uє vіchnyuє vіdnosinі panovvannya і podryadkuvannya, по-специално - vіdnosinі slave suspіlstvo. Аристотел означава "естественото" приключение на империята на тази империя и внушава йога от "естеството на хората". „Дали една власт е вид разцепване, всяко разцепване е организирано в името на каквото и да е добро (дори и да има някакъв диялнист върху увази перебачуване на доброто), то, очевидно, цялото разцепване е прагматично за това, което е друго добро, освен това, повече за другия и преди най-важното от всички добри неща е връзката, тъй като тя е най-важната от всички и обхваща решението на връзката. Це разцепването се нарича сила за политическо разцепване. Оста е първата посочена от Аристотел на държавата. Самата власт за Аристотел е пеещ вид разцепление, показващо формата на разцепените хора.

Земни работници, занаятчии, търговци, наемни работници, военни работници влизат в склада на държавата. Правата на масите, според мисълта на Аристотел, не са виновни за майката, не само робите, но и нисшите класи, кримските воини и тихите, които влизат пред законодателните органи. Само останалата част от групата мислят не само за силата на подлостта, но и за смущаващото добро. Вонята mayut правото на dozvіllya - основната социална ценност.

Аристотел много уважаваше добавянето на ред към силата на суверенния ред с помощта на философски проблеми. Под това писмо бяха гравирани много колективни роботи, сред които беше дадено описание на сто петдесет и осем държавни структури. Използваните форми на суверенния ред, като зачитат вината, се разделят за броя на владетелите (за знака на лентата) и за метода (морално значение) на правилото. Видповидно до първия знак - монархия, аристокрация и полития (република) - не са "правилните" форми на управление. Монархия (царска власт) - властта на един, първи и "божествен". Аристокрацията е владетел на бедните „най-добри“. Полития - владетел на величието или тих, който представлява интересите на величието и волята на народа. Средната класа е основата на политиката. Правилните форми на управление могат да се превърнат в „грешни“ – тирания, олигархия и демокрация. Тиранина не се грижи за доброто на piddanih, врагът е враг на честността, която позволява на хората да имат енергия, bazhannya е достойна за голямо добро. Олигархия - panuvannya богат. Демокрацията е panuvannya на величието, което се състои от bіdnyakіv. Аз tі и іnshі печеля властта в свои собствени интереси. Зад друг знак Аристотел вижда колко „правилни“ са такива сили, за които е възможно собствениците да са алчни на земята, а „грешни“ е по-вероятно да са на улицата, отколкото силата на формата. Назовете формите на суверенитет, въведени от Аристотел, достигнали до лексикона на теорията за властта.

Аристотел в различни произведения по различен начин представя стойността на присвоените форми. В "теорията на Никомахов" за вината те оглушават монархията с най-добрите от тях, а политиката - с най-високата от "правилните" форми. В "Polity" вина във vvazha politiya най-доброто от "правилните" форми. Въпреки че монархията изглежда е „първата и най-божествената“, според Аристотел няма шанс за успех.

Ще уредя, според мисълта на Аристотел, от първия поглед на суверена да бъде този, който се вижда от духовете на първичното и божественото. Тиранията, като най-великият от всички видове суверенен ред, беше далеч от самия ден на деня; преди него олигархията настъпва безследно;

По границите на държавата има безлични гледки на раздробяване.

Аристотел има три вида социални форми на сношение в икономическите vіdnosinakh: 1) сношение на границите на взетите sіm'ї; 2) splkuvannya на границите на правата на дълбоката държава; 3) обмен на границите на размяната на държавните благословии.

„Методът на силата е благото на живота и всички неща са създадени заради Мета; същата сила е spolkuvannyam pologіv і села за постигане на задълбочена самодостатъчна основа, като полиране в щастлив и красив живот. Държавата не просто съществува, а за да гарантира по-добър живот на своите граждани.

Целта е предната част на частта, а силата е структурата на предната част на същата и специална. Sim'ї, че okremi индивиди лежат в склада на държавата, протеже на Аристотел, не всички индивиди могат да бъдат пренесени в суверенния склад, робите са оставени отвъд границата. Аристотел е роб на робската система. Храната на робството се вижда на границите на средата на семейството. Робството е обвързано със силата на властта, а властта е част от семейната организация (робът е духовна част от властта, обект от първа необходимост). Институцията на робството за Аристотел е институция, която е необходима за правилното функциониране на семейството, като наследство, на властта.

Неговият проект за идеална държава, Аристотел, след като се превърна, развива истински тип суверенна власт. От сегашното състояние на държавата Аристотел особено критикува пътя на атинската демокрация, властта на Спарта и македонската монархия. От политическите теории най-много критикувам вината, като давам теорията на моя учител Платон.