Loseva filozofija mitoloģija kultūra. Kontroldarbs: Mitoloģija. A.F. Losevs. Mums ir nepieciešama papildu palīdzība ar to palīdzību, kuri

Saskarsmē ar

Odnoklassniki

→ →Mitoloģija kā vēsturisks svetoglyad veids

Mitoloģija ir pirmā integrālā sistēma, kas tika vēsturiski formulēta. Mīti izplatās visos senās pasaules kultūras reģionos. Mitoloģija – sistematizēta, universāla pārākuma forma un garīgs un praktisks veids, kā apgūt primārā pārākuma pasauli. Tse vēsturiski ir pirmais pārbaudījums, kas sniedz saikni ar cilvēku uzturu, kas uzkrāj gaismu, lai apmierinātu viņu vajadzības no gaismas informētajiem un pašnoteiktajiem. Vai tas būtu mīts vai atsauce uz citu gaismu redzošu tēmu - par gaismas nesēju, par cilvēces ceļojumu, par stihijām, dieviem, titāniem, varoņiem.

Senie grieķi un romieši par dieviem, titāniem, varoņiem, fantastiskām radībām ir plaši detalizēti analizēti. Jaunākie pētījumi liecina, ka mīti par šo un citām formām ir pārstāvēti visās pasaules tautās. Ir atklāts par mitoloģiskās jaunrades elementiem, kā arī sistēmas dekonstrukciju starp senajiem irāņiem, indiešiem, vāciešiem, vārdiem. Liela interese par kultūras vēsturi veidot mītus par Āfrikas, Amerikas, Austrālijas tautām.

Kā senākā cilvēces garīgās dzīves forma, mīts ir priekšā agrākajam, vissvarīgākajam garīgumam. gaismas uztveršanas veids , tieši šo cilvēku svešās aktivitātes aptumšošanās. Šeit jūs zināt savu fermentāciju praktiski visus galvenos svetoglyadnoy svedomost elementus kā šādu problēmu un pasaules ceļu ( kosmogoniskais mīts ) ka cilvēki ( antropogonistiskie mīti ), cilvēku un nāves problēmas, dalīšanās, dzīves sajūta, cilvēka atpazīstamība ( dzīves jēgas mīts ), nākotnes barība, pravietojumi par "pasaules kinētiem" ( eshatoloģiskais mīts ) ta іn mīti par citu kultūras labumu parādīšanos : par uguns ražošanu, zemkopību, amatniecības vīna darīšanu, kā arī tādu pašu sociālo noteikumu ieviešanu cilvēku vidū, zvichaїv tiem rituāliem.

Mitoloģiju raksturo sava kosmosa stundas struktūra. Vai tā būtu podija, par to, kā iet tāda paša veida uzrakstos, lai to atcerētos līdz pat tālai pagātnei - līdz mitoloģiskajai stundai. Šajā rangā svētais ( "svēts" ) stundu suvoro vіdokremleno vіd "profāns" , t.i., empīrisks, "atsauce" stunda . Kultūras vēsturē arhaisko liecību panuvanjas periodu raksturo fakts, ka mītos tas tika atrasts kā ideāls un materiāls, šī objekta tēls, jēga un jēga.

A. F. Loseva koncepcija

A. F. Losevs (1893-1988)

Viens no ievērojamākajiem mitoloģijas veicinātājiem ir krievu filozofs un filologs Oleksijs Fedorovičs Losevs . Sterzhuyuchi, scho nі "є pat analfabētisms otognivat mitoloģiju ar dzeju, ar zinātni, ar morāli, ar mistiku", tiek iedrošināts A. F. Losevs vodokremiti mitoloģija reliģijas formā , Mīts reliģiskajos uzskatos, aplūkojiet mītu reliģisko izpausmju un diy kontekstā: "Mīts, paņemts pats par sevi," raksta O.F. pirmajā laikmetā, tātad pіzniі stundas". Tas pats ar šādu nereliģiozu mitoloģiju un vainošanu, sgіdno ar A.F.Losevimu, filozofiju. Vienīgais її dzherel є pirmsfilozofiskais mīts.

Filozofs liek mīta zināšanu funkcijas summēšanu. Rakstā "Mitoloģija" A. F. Losevs raksta: “Izklausījās, lai saprastu mītu, it kā es mēģinātu izskaidrot pirmās personas prāta un sirdsapziņas būtību. Ir nepareizi, ikviena dabas skaidrojuma šķembas un apgrūtināt, iedvesmot pēc iespējas vairāk mitoloģiski, tomēr romātiskās atpazīšanas rezultāts un tajā pašā laikā asi sasaucas ar mītu, kas tāds var būt, bet tikai neatzīt funkciju.. Pie filozofa domas mīts ir “dzīva, garīga un, zreshtoyu, antropomorfiski gaiša butija ". Ale, būdams razuminnyam buttya, mīts joprojām to neizskaidro. Vіn vinikaє zovsіm nevis kā pārbaudījums pirmajam cilvēkam, kurš izskaidro reālās pasaules noslēpumainas parādības, bet gan kā “pirmā komunālā vіdnosīna vārda projicēšana, kas pamatojas uz cilšu dzīves absolutizāciju”. Mīts - Tse i ir “izskaidrošana”, pārnesot uz to primārajam kopienas veidojumam raksturīgās parādības starp cilvēkiem (vispārējais sociomorfisms), kā arī tautas spēku (antropomorfisms).

A.F.Losevs par tiem runā un barojas kā vainot filozofiju . Mēs rakstām par filozofijas attaisnošanu, kā par mīta pārtapšanu savā vairošanā: “Klāna dzīve radīja mitoloģiju, - ko rada vergu veidošanās? Pārejot uz verdzību, mīts, protams, var pāriet uz savu oriģinalitāti. Šīs grāmatas malās vairākkārt tiek atbalstīts, ka filozofija mitoloģijas formā tiek attaisnota tikai laika dēļ, ka pirmā nav antropomorfa, bet otra ir antropomorfa.

Darbā "Mīta dialektika" A. F. Losevs redzēja sešas tēzes, piemēram, fenomenoloģiski detalizēta mīta izpratne :

«... 1 . Mīts no guess what fikcija, nav fantastisks minējums, ale - loģiski, tobto. dialektiski pārveidots, nepieciešamo informācijas kategoriju ES sāku.

2. Mīts nav buttya іdealne, bet dzīve izskatās labi un chinna deisna realitāte.

3. Mīts nav є naukova, i zokrema, primitīvais-zinātniskais, pobudov, ale - dzīvot subjekts-objekts nav savstarpēji, atriebties pašam par savu spēku, pēczinātni, galīgi mītisku patiesību, uzticamību, regularitātes principu un struktūru.

4. Mīts nav metafiziska pobudova, ale - patiesi, verbāli un jūtīgi, kas є tajā pašā stundā gadījumā, ja, i, ko atriebties saviem dažādiem arheoloģijas soļiem, dažādiem atsvešinātības soļiem.

5. Mīts bez shēmas, bez alegorijas, aliņš simbols; Un, būdams simbols, jūs varat atriebties par savām shematiskajām, alegoriskajām un dzīvessimboliskajām versijām.

6. Mīts ne є poētisks tvіr, eils - joga pazīstamība є zvedennia un abstraktas runas intuitīvā veidā instinktīvi un primitīvi bioloģiski savstarpēji ar cilvēka subjekta sfēru, de stinks apvienojas vienā nedalāmā, organiski audzētā vienotībā.

Izskatot tēzes, domātājs redz šādu mītu: “...Mīts - kāpēc tāda dialektiski nepieciešama liecinieka un buttiņa kategorija (1) , kā dota kā materiālās dzīves realitāte (2) subjekti-objektīvs, strukturāli ļauns (dziedošajā tēlā) savstarpēji (3) de mācīšanās no izolētajām un abstraktajām dzīves runām (4) simboliski (5) iestrādāts pirmsreflektīvi-instinktīvā, rozumenerģiskā tēlā, kas ir intuitīvi saprotams. (6) » . Vēl īsāk: mīts gudri dots kā dzīvības simbols, tāda nepieciešamība ir dialektiski acīmredzama. Vēl skaidrāk: mītu simboliski dod dzīves inteliģence. Un simboliski Losevam tika radīta inteliģence - īpatnība, tātad, mīts - īpašs, īpašs buttijs, īpašas dibena tēls, īpašākuma tēls.

Mīts pie Rozmarijas Losevas – ideāla un materiāla, ideju un matērijas identitāte. Mīts – idejas veidošanās kā buttja simbolā, un šī simbolika var būt zastosovana par jebkuriem faktiem-parādībām, kas tiek patērētas pagātnes liecinieku darbības laukā. Zovnishnya manifestē mītu – simbols, un kā simbols tas tika atklāts īpašā veidā, vīni kļūst par im'yam. Īpašumā idejas dienas jēga tiek sintezēta, ierāmēta kā nosaukums, tajā nesaraujami saistīta ideja, mīts, simbols, īpatnība sevī, dienas enerģija, nosaukums... “Mīts ir tas, ka vārdos tiek dota īpaša vēsture » .

Šāda mīta koncepcija (arī – gaisma) unikālā veidā, tie tika sajaukti un sintezēti, no pirmā acu uzmetiena, ieilguši, īpaši skaidri un nezinoši viens pret vienu vchennya, kuru izpratne rada secīgus notikumus līdz pat mūsdienām. « galvas losivskoy formula » . Cja ir neredzēts krāpnieks, pie kura pievest Losevu sintezējot vienā kategorijā, lai saprastu specifiku, vēsturi, vārdus , ...i kategorija – "brīnums » . Mīta jaku dīvas dialektika – paša mīta fenomena tīra apraksta ass, skatoties uz paša mīta skatienu, tas ir pārsteidzoši – zbіg vipadkovo protіkaє empirіchnoї іstorії osobennosti z її іdealnymi zadannyam. "Mīts ir brīnums » – ass ir formula, jaku oohlyuє viss apskatīja antinomijas un antitēzes.

tādā veidā, A. F. Loseva mīta kategorija ir saprast ar sintēzi - specialitāte, vēsture, dīva un vārdi . Cieša saikne starp losivska včeņnju par im'ju un včeņnju par acīmredzamo mītu: vienu nevar izveidot bez otra, un caur to mēs varam teikt – mīta dialektika Loseva včeņos є nekas cits, kā pats jogo včeņnja, jogo včeņnja kā mīts, kā “Vārdiem ir brīnumaina īpaša vēsture » .

K. Levi-Štrausa koncepcija

C. Levi-Stross (1908-2009)

Neseno paziņojumu par mīta struktūru pirmais sniedza franču etnogrāfs, sociologs un kulturologs. Klods Levi-Stross . Jogā mīta izpratne turpinās līdz pagātnes beigām; Mīts tomēr tiek skaidrots pagātnē, tā tas ir šodien un rīt.

Lai izprastu mītu pamatā esošā plāna bagātību, domātājs pievēršas mitoloģijas saskaņošanai ar politisko ideoloģiju: “Tēvs, kāpēc gan uztraukties vēsturniekam, ja tu domā par Lielo franču revolūciju? Vіn poilaєєєєєєєєєєєє uz visu zemo pagātni podіy, vіddalіnі naslіkі tādi, neprātīgi, vіdchuvayutsya і mums, gribot, ka smaka nāca pie mums caur zemo promizhyyotnymі. Ale for Polіtika І TIX, HTO YOU HEARE, FRANCIJA RUBOLUTSIA SPІSNTIKIYY SPEYSNYY SPIRY DIYSNOSTІ: Tsya Stalidovnіtse Minilikh Diai Noklausās shēmu, Shaho Zvololidjoyoyochyauschyauschyauschyoyogyochyauschyayooočijauskijaustrijaustrīplašplojitrijaiplojitrīplačijnoznijay Šī ir divsimt struktūra, vienas stundas vēsturiska un pēcvēsturiska, kas izskaidro, kā mītu var vienlaikus apvienot ar reklāmu (un tāpēc tas tiek analizēts) un ar mīnu (šāda vaina ir izklāstīta ). Alus, bez tam, vēl ir trešais saplēsts, uz kura var redzēt kā absolūti. Šai trešajai šķirnei ir arī lingvistisks raksturs, ale vіdmіnnu vіd dvoh first ".

K. Levi-Stross apzīmē, kas ir vieta, it kā aizgūstot mītu no vairākiem citiem mūsdienu izteiksmes veidiem, tieši pretī dzejai, kas nebūtu bijusi to līdzība. Dzejai ir ārkārtīgi liela nozīme manā tulkojumā, un vai tas būtu tulkojums, kas izraisa skaitlisku radīšanu. Tāda mīta, kā šī, vērtību tomēr nevar nenovērtēt ar izcilāko tulkojumu. Pareizi ir tas, ka nevis stils, ne pacēluma forma, ne sintakse, bet vēsture, kurai jaunajā pacēlumā jākļūst par mīta būtību. “Mīts ir tse mova, ale tsia mova ir patiess augsts vienāds, par kādu jēgu tu domā, kā to var pateikt mūsdienīgi, par kādu vīnu var teikt ».

K. Levi-Štrausa piekaramā taka hipotēze, ka mīta būtība ir vіdnosīna saišķi un šo saišķu kombināciju rezultātā tiek izveidotas vienotā mīta noliktavas. kas iegūst funkcionālu nozīmi. Var redzēt, ka blūzs, kas ir iekļauts vienā saišķī, var parādīties, it kā skatoties uz tiem no diahroniskas rītausmas punkta, uz dziedāšanas vіdstani viens skats uz vienu, un pat ja jūs varat ļauties to vienotībai. “dabiskā” veidā, ar sevi, lai atklātu jauno funkciju manas funkciju sistēmas timchasovogo vіdlіku, jaku apmierina vālītes maisiņš. Tiešām sekojot Volodimiram Propam, mēģinājis izveidot mīta struktūru, grupējot jogu aiz funkcijām.

Mīta struktūra par Edipu ir izklāstīts viņam chotiri kolonnas (div. 1. att.), dažu grupu ādā ir dzidrs zils, kas ietver līdz vienam kūlim. Yakscho mi wanto izplatība mīts, vajag, bez mežonīgas cieņas pret runātājiem, lasīt rindas ļaunuma pa labi un zvēram uz leju. Ale yakscho mi hochemo yogo saprast , tad viena no rindām tieši, sasienot ar diahroniju (sadedzināt), zaudējot savu funkcionālo nozīmi, un lasām to pa labi, kolonnu pēc kolonnas, turklāt skatāmies uz ādas kolonnu kā vienotu veselumu.

Mal. 1. Mīta struktūra par Edipu

Plkst peršu izšķērdēta podії, yakі var atpazīt kā native stosunkіv pārvērtēšanu. Tse, piemēram, « Edips draudzējas ar savu māti Džokastu » . Plkst cits kolonnas ir apzīmētas ar zilu krāsu ar atgriešanas atzīmi piemēram, vietējā vіdnosīna nenovērtēšana « Edips brauc savā tēvā Lajā » . Trešais kolonna rozpovidaє par monstriem un to zhischennya. Plkst ceturtaisēda tos, kurus trīs varoņiem grūti koristēt ar saviem kіntsіvki (ir kulgaviy, shulga, pirkstgala pēdas). Tomēr es dodu iespēju atkārtoti apmeklēt ēdienu, kāpēc literatūrā, kas nav burtu, uz grīdas ir nozīmīgi pastāvīgi situāciju atkārtojumi? Vins sniedz šādu padomu:

« Atkārtojumam ir īpaša funkcija, tā pati atklāj mīta struktūru. Faktiski mēs esam parādījuši, ka mītam ir raksturīga sinhroni-diahroniska struktūra strukturālie elementi mīts diahroniskā secībā (rindas tabulās), ko var lasīt sinhroni (kolonnās). Tādā veidā katram mītam ir šaruvat struktūra, piemēram, virspusē, tā var tā karāties, parādīties pašā atkārtošanās un zavdyaki youmu uztverē.» .

Tomēr, domātājs, mīta versijas nekādā gadījumā nav pilnīgi identiskas. Kā atlaist, kāds meta mīts – dot loģisku modeli izcilā (kas nav iespējams, proti, superspilgtums ir īsts) realizācijai, tad teorētiski varam ierobežot bumbiņu skaitu, turklāt āda lidos gaisā no priekšpuses. Mīts attīstīsies tāpat kā bi par spirāles , Doki neizsmeļ intelektuālo impulsu, kas radīja šo mītu. Nozīmēt, zrist mīts bez pārtraukuma par jogu struktūras , jaku zalishaetsya urivchastoy. Levi-Stross savu cieņu pret struktūru skaidro šādi: « Struktūru nevar padarīt par kremētu zmіstu: tā pati ir є zmіst, mēs to liekam loģiskā formā, kā saprast, kā realitātes spēks» .

Literatūra:

1. Šuļatikovs V. Uzticība kapitālismam Rietumeiropas filozofijā. No Dekarta līdz E. Makam. M., 1908. lpp. 6.
2. Losevs A.F. Mitoloģija. - Filozofiskā enciklopēdija. M., 1964, 3. sēj.
3. Losevs A. F. Senās estētikas vēsture (agrīnā klasika). M., 1963. gads.
4. Losevs A.F. Mīta dialektika. // Losevs A.F. Mif. Numurs. Dienā. M. 1994. gads.
5. Levi-Stross K. Strukturālā antropoloģija. - M., 1985. gads.
6. Levi-Stross K. Struktūra un forma. Padomājiet par vienu Volodimira Propa darbu // Foreign Studies on the Semiotics of Folklore. - M., 1985. gads.

Mīta dialektika.

Proponētā zīmējuma nolūkos es sapratīšu mītu, kura pamatā ir tikai tas materiāls, kas sniedz pašas mītiskās zināšanas. Vainot buti vydkinuti be-yakі paskaidrojošu, piemēram, metafizisku, psihologichnіchnі tikai, es redzēs. Mīts ir vainīgs, ka tas tiek uztverts kā mīts, neizraisot to tiem, kuri sevi nevaino. Tilki mayuchi tik tīri aprakstošs mīta apraksts, jūs varat turpināt to izskaidrot no cita neviendabīgā viedokļa. Nezinot, kas ir šāds mīts, mēs nevaram runāt par šo dzīvi citā dabiskajā vidē. Jums jāsāk domāt par savu mitoloģiju, jākļūst par mītiskāko subjektu. Nepieciešams atklāt, ka gaisma, kurā dzīvojam un izprotam savas runas, ir mītiskā gaisma, kas pasaulē aizdegusies, mazāk izpēta mītus. Šāda nostāja atklāj mīta būtību kā mīts. Un tagad mēs varam tikai ... “lauzt” mītu, ienīst un mīlēt jogu, cīnīties pret to un nasajuvati jogu. Es nezinu, kas ir mīts - kā ar to cīnīties, kā var jautāt, kā to ienīst? Ir iespējams, ozumіlo, neatklāt pašu mīta izpratni un mīlēt un ienīst. Tomēr, tā kā mīta intuīcija var būt tajā, kurš ieliek sevi mītam izvirzītajos chi іnshe zvnіshnє svіdome, tāpēc ir loģiski atklāt pašu mītu savā veidā tam, kurš operē ar tā (kas darbojas zinātniski, reliģiski, mākslinieciski un tā tālāk) vēl pirms pašām mitoloģijas operācijām.

mitoloģija. Kultūra. - M.: Politvidav, 1991. P.23.

Pārvaldnieks:

Kādas ir galvenās piedošanas mitoloģijas sekotājiem?

Kāda ir mīta intuīcija? Kā tas iedveš prātu par mīta būtību?

I. Mīts nav minējums, bet izdomājums, nevis fantastisks minējums.

Tsya pardon mayzhe var norādīt uz visām "zinātniskajām" mitoloģijas izpētes metodēm. Zrozumilo, mitoloģija ir minējums, it kā zastosuvat zinātnes skatījumu uz to, ka un tad ne visi, bet tikai mazāk, kā tas ir raksturīgi lielam skaitam zinātnieku jaunajā Eiropas vēsturē atlikušie divi vai trīs gadsimtus. No tā, kas ir godīgi pieņemts, kopumā mīts par patiesību ir minējums. Taču mums izdevās paskatīties uz mītu nevis no kāda zinātniska, reliģiska, mākslinieciska, spriedzes pilna un gaismu redzoša skatiena, bet tikai no paša mīta, paša mīta acīm, mītiskām acīm. ... Un no mītiskāko pierādījumu izskata jebkurā laikā nav iespējams teikt, ka mīts ir daiļliteratūra un fantāzija. Koļa grieķu valoda nav skeptiska Zanepada Relіgії, un Epochu Roskvіtu Relіgії Ta Mihu Runājot par jūsu skaitlisko Zeus_V Abo Apollov, ja cilšu tirgotāji Myutz Zvyva Odagati par sevi Namstā uzrunā Unicconame. Net-tolerances, kad Lielais R), Koļas dzelzceļš Un navitt uz pašsadedzināšanu, tad tas nebūtu izgaismots, būtu grūti, ka mītiskie modri šeit ir ne vairāk kā mazs minētājs, tīrs minētājs šiem mītiskajiem priekšmetiem. . Zinātnē ir jābūt tuvredzīgam līdz galējai pakāpei, vienkārši jābūt aklam, jāatceras, ka mīts (acīmredzot mītiskiem pierādījumiem) ir patiess savas specifikas dēļ, visspēcīgākā un intensīvākā realitāte lielākajā pasaulē. Tas nav minējums, bet visskaidrākais un pareizākais. Tse - zovsіm nebhіdna kategorіya dumki ka zhittya, tālu vіd vіd vіd vіdkoї vipadkovії і svіllya.

...Šeit mēs varam radīt šādu dilemmu. Bet mēs nerunājam par pašām mītiskajām zināšanām, bet par tām lietām, kas nav reālas, bet mēs varam teikt, ka mīts ir diezgan pieņēmums, ka mīts ir bērnišķīga fantāzija, ka tas nav reāls, bet gan subjektīvs, filozofiski. bezporadny citādi, navpaki, kāds vīns ir pielūgsmes priekšmets, kāds vīns ir skaists, dievišķs, svēts utt. Bet citādā veidā mēs vēlamies atklāt nevis vairāk, bet pašu mītu, pašu mītisko pierādījumu būtību, un tas pats mīts vienmēr ir obov'yazkovo - realitāte, konkrētība, dzīve ..., viss tas absolūtais nepieciešamība...

Losevs A.F. Mīta dialektika // Losevs A.F. Filozofija. mitoloģija. Kultūra. - M.: Politvidav, 1991. S.23-24.

Pārvaldnieks:

No kāda skatiena uz mītu var skatīties kā zīlniece?

Kādi ir fakti, lai pārdomātu Losevu A.F., ka mīts ir "visintensīvākā un spraigākā realitāte pasaulē"?

Kā jūs domājat, ko cilvēki nodarīja savas attīstības “mitoloģiskajai” stadijai? Či var rūdīt, kas iekšā ikdienas spriedze mifi ir katru dienu?

II. Mīts nav par ideāliem zābakiem. Zem ideālā laupījuma izskalosim prātus vienlaikus nevis labāku butiju, atradīsim labāku un labāku, zemāku, bet tikai buttijas nozīmi. Adzhe be-yaka bagāts maє svіy sajūta, nevis no zīmes viedokļa, bet gan no sākotnējās nozīmes viedokļa. Tātad, budinok є sporuda, kas atzīta par zakhistu cilvēkiem no atmosfēras parādībām; lampa ir aksesuārs, kas kalpo apgaismojumam utt. Es sapratu, ka runas sajūta nav pati runa; він - abstrakta runas izpratne, abstrakta runas ideja, acīmredzama runas nozīme. Chi є mіf tik abstrakta un ideāla buttya? Zvichayno, nav nekā tādā pašā nozīmē. Mīts nav patiess, bet gan tīras domas priekšmets. Tīra, abstrakta doma vismazāk piedalās mīta radīšanā. Jau Vunds ir laipni parādījis, ka mīta pamatā ir emocionālā sakne, auga vīnu lauskas un citu dzīves un būtisku vajadzību klusums. іvingrinājums. Lai radītu mītu, mazāk nepieciešams pierast pie intelektuālajiem zušiļiem. Atkal mēs nerunājam par mīta teoriju, bet gan par pašu mītu kā tādu. No pirmā acu uzmetiena šīs citas teorijas var runāt par Rozuma darbu subjektam, kurš rada mītu, novietojot to uz citiem mīta veidošanas mentāliem faktoriem, par dominēšanu pār citiem faktoriem utt. Alus, mierīgi imanents, mītisks svіdomіst є vismazāk intelektuāls un rozumovo-ideāls svіdomіst. Homērs (Od. XI 145 ff.) parāda, kā Odisejs nokāpj Hadē un īsā laikā atdzīvina dvēseli, kas tur dzīvo ar asinīm. Vіdomі zvichaї zvērinātas sadraudzības caur zmіshannya krovі z durstītiem pirkstiem аbo zvichaї aplaistīšanu ar jaundzimušā nemātes asinīm, kā arī piekautā līdera asiņu implantācija, kas іn.

Vai mīts par asiņainām asinīm nav tik abstrakts kā citas izpratnes mīts? Es esmu vainīgs gaidīt, kāds šeit ir pareizais stils un doma, un cik jums ir gadu, piemēram, līdz sarkanai krāsai, piemēram, kā jūs zināt, stāsts par bagātām būtnēm. Ja tas ir kā dikuni rozfarbovuyut mirušo, vai iesmērēt viņu izskatu pirms cīņas ar sarkano farboa, tad skaidrs, ka doma par sarkano krāsu šeit nav abstrakta, bet tā ir vēl jo vairāk, bagātīgi intensīva, var būt afektīva, ka starp maģiskās formas. Tas būtu pazīstams nezinātnei, mītiskais Gorgona attēls kļuva līdzīgs man, ar ķiršu zobiem un mežonīgi krāsotām acīm, - pašā zhakhu centrs un mežonīga, akli zhorskoy, auksti-drūma apsēstība - drūms rezultāts. abstraktu robotu domātāju, viroblyateli un reālo, redzēt visu, kas ir īsts, un koncentrēties uz ideāla dibena loģisko detaļu analīzi.

Īpaši ievērības cienīgs ir abstraktās domas stiprums, vērtējot zvichaynisinkih, dzīves psiholoģiskās kategorijas. Mītisku tēlu skaita pārnešana uz abstraktās izjūtas valodu, mītiski psiholoģiskas pieredzes, piemēram, ideālas ikdienas dzīves, daudzuma izpratne, reālās pieredzes nesaraujamās sarežģītības un superskaidrības nedzirdēšana, Tātad, vienkārši iztēlojieties to, kas mūsu psiholoģijas asistentos tiek atklāts tikai verbāli, un tas vienmēr tiek interpretēts kā gandarījuma sajūta. Šādu garīgu un smagnēju psiholoģiju, kas ir tālu no mīta par dzīvām cilvēka zināšanām, varētu parādīt daudzos lietojumos. Bagato, kuriem, piemēram, patīk skatīties. Es vienmēr uzminēšu F. Karamazova vipadkas: Cevi teica tik laipni, ka es vēl neesmu sajutusi. Sev, sev, es visu mūžu dzīvoju un esmu veidots līdz pieņemamam, estētikai esmu veidots, tas ir ne tikai pieņemami, ka mēs skaisti attēlosim buti - asi, kuru tu esi aizmirsis, liels vecis: tas ir skaisti! Tse es pierakstīšu pirms grāmatas! Abstraktā-ideālā rozumіnі attēlā є, zvchayno, schos nepieņemami. Bet dzīve ir tālu no tā.

... Es reiz stāstīju apkopotu stāstu par vienu klostera hieromūku. Viena sieviete ieradās pirms jaunās dienas, lai runātu ar mums. Spovіd bula sravzhnіsіnka, jaku iepriecināja pārkāpējas puses. Nadali runa tika atkārtota. Zreshtoy, līdzjūtība pārvērtās mīlas attiecībās ar to, ko biktstēvs un garīgā meita piedzīvoja viens pret vienu. Pēc daudzu gadu mocībām un mokām apvainojumi ir kļuvuši par draugiem. Tomēr viena situācija izrādījās liktenīga. Romonahs, nogriezis matus, uzģērbis gaišo uzvalku un noskuvis bārdu, vienreiz ieradās savas nākamās komandas priekšā, lai saņemtu informāciju par savu atlikušo aiziešanu no klostera. Viņa ņurdēja Jogo ar aizrautīgu balsi, vēl aukstāk un nelaimīgāk, necieņā uz ilgstošām kaislībām. Brīvdienās viņa ilgi nevarēja neko pateikt, un tad vēlāk savai pašsmakušajai formai teica: "Tev nevajag mani laicīgam izskatam." Ikdienas lūgšanas nevarēja palīdzēt, un nelaimīgais hieromonks nolika klausuli un aplaupīja viņa klosteri. Ja tikai cilvēks ir nenormāls, tad var domāt, ka mūsu tērps nav mītisks un vēl abstraktāks, perfektāk saprotams, līdzīgs baidužei līdz tādam līmenim, ka no zila gaisa tas darbojas un kā tas darbojas.

Es nevairoju piemērus (to ir pietiekami daudz, lai runātu vairāk), bet jau tagad ir skaidrs, ka, ja es gribu vājās mitoloģiskā uzstādījuma tieksmes uz runu, es nevaru, jebkurā gadījumā, labajā pusē, būt ieskauj viena ideāla izpratne. Mīts nav ideāla izpratne, bet arī ne ideja un nevis izpratne. Tse ir pati dzīve. Mītiskajam priekšmetam viņš tiek galā ar savu dzīvi ar daudzām cerībām un bailēm, viedokļiem un daudz reālas ikdienas un ļoti īpašu zatsіkavlenistyu. Mīts nav ideāls, bet dzīve ir pārdomāta un radoša, runas realitāte un ķermeniska, ķermeniskajai būtnei realitāte.

Losevs A.F. Mīta dialektika // Losevs A.F. Filozofija. mitoloģija. Kultūra. - M.: Politvidav, 1991. S.25-27.

Pārvaldnieks:

Kas ir “ideāls butija”?

Kāds ir iemesls cilvēkiem piedalīties “ideālā laupījuma” veidošanā?

Vai varat man pastāstīt par galveno mītiskā uzstādījuma sastāvdaļu pasaulei?

Kā jūs savstarpēji saprotat mītu un cilvēkus?

III. Mīts nav zinātnisks, bet zokrema, primitīvi zinātniska ikdiena. 1. Līdzšinējie uzskati par mīta idealitāti ir īpaši izteikti romiešu mitoloģijā kā primārajā zinātnē. …Zinātnes uzstādījums pasaulei, kā viens no abstraktās attīstības veidiem, pārnesot izolēto intelektuālo funkciju. Vēl bagātāk vajag sargāt un atcerēties, vēl bagātāk analizēt un sintezēt, vēl cieņpilnāk pamācīt nebūtiskā būtību, lai varētu atņemt pat tad, ja tā ir elementāra zinātniska atzīšana. Zinātne šajā ziņā ir pārāk apgrūtinoša un pilna satraukuma. Haosā un slampā, empīriski apmulsušajās, vienkāršās runās ir jānoķer ideāli-skaitlisks, matemātisks likums, it kā tas būtu pats haoss, bet nevis pats haoss, bet ideāls, loģisks matemātiskās dabaszinātnes veids un kārtība). Pirmā ass, neatkarīgi no visas abstraktās zinātnes loģikas, var būt naivi pārdomāta, ka mitoloģija ir pirmā zinātne - tā pati. Kā cīnīties ar šiem vecajiem stādiem? Mīts vienmēr ir pārpraktisks, apmelojošs, vienmēr emocionāls, afektīvs, dzīvs. Prote domāt, scho tse - zinātnes sākums. Neviens nepārliecinās, ka mitoloģija (ka chi іnsha, іndіysk, єgipetska, grieķu) є zinātne vzagalі, ka. mūsdienu zinātne (piemēram, mātes uz ielas visu її oderējumu, instrumentu un aprīkojuma locīšanu). Bet, ja netiek vainota mitoloģija, netiek vainota zinātne, tad kā var vainot mitoloģiju, vai tā var būt zinātne? Ja divi organismi ir absolūti atšķirīgi savā deģenerētajā un pabeigtajā izskatā, tad kā to pēcnācēji var būt būtiski atšķirīgi? ... Primitīvā zinātne, it kā tā nebūtu primārā, tomēr tā joprojām ir kā zinātne, pretējā gadījumā tā nesaskatīs dziļo zinātnes vēstures kontekstu, un tāpēc nav iespējams cienīt un primāro zinātni. …Pirmajā zinātnē, neievērojot visu її prioritāti, ir daudz totālu informācijas tiekšanos, it kā viņi aktīvi negribētu būt mitoloģija, it kā šī principa būtība ir papildināt mitoloģiju, kurai maz atbilst. pārējā reālajām vajadzībām. Mīts par emociju un reālās dzīves pieredzes pārpilnību; vīns, piemēram, specializēties, dievināt, uzdrīkstēties ienīst, dusmoties. Vai tā var būt tāda zinātne? Primārā zinātne, nu, arī emocionāla, naivna-bez vidusceļa, un sensi ir pilnībā mitoloģiska. Bet, ja tas parāda, ka jakbi mitoloģija bija pirms її ikdienas pastāvēšanas, tad zinātne neatņēma nekādu neatkarīgu vēsturisku attīstību, ka її vēsture bija b іstorієyu mіfologii. Vēlāk pirmajā zinātnē mitoloģija ir nevis “viela”, bet gan “negadījums”; un tsya mitoloģiski raksturo tikai її nometni plkst dots brīdis nevis pati zinātne. Mītisks svіdomіst absolūti bez vidus un naїvno, ārprātīgi gudrs; zinātniski pierādījumi ir nepieciešami vizuālam, loģiskam raksturam; tas nav bez vidusceļa, tas ir svarīgi uzvarēt, ir svarīgi turpināt mācīties un abstraktas prasmes. Mīts sākas sintētiski dzīvi un sastāv no dzīvām iezīmēm, kuru daļa ir emocionāli un intīmi jūtama; zinātne vienmēr pārvērš dzīvi formulā, aizstājot to abstrakto shēmu un formulu dzīvās iezīmes; un reālisms, zinātnes objektivitāte ir nevis gleznieciskajā dzīves glezniecībā, bet gan abstraktā likuma un formulu pareizībā ar lietu empīrisko plānu, jebkura attēla pozu, glezniecību un emocijām. Pārējās varas iestādes uz visiem laikiem padarītu zinātni par skopu un nelielu mitoloģijas augšanu. Te gan jāņem vērā, ka jau tās attīstības pirmajā posmā zinātnei nav nekā saskanīga ar mitoloģiju, lai gan no vēsturiskās situācijas un ka zinātne ir mitoloģiski izdomāta, un zinātniski atzīts, ka nav. ir primitīvi-zinātniski interpretēts.

Losevs A.F. Mīta dialektika.// Losevs A.F. Filozofija. mitoloģija. Kultūra. - M.: Politvidav, 1991. S.27-29.

Pārvaldnieks:

Parādiet pasaules zinātniskās izpratnes iezīmes.

Kas ir pirmszinātņu mitoloģija? Lūdzu strīdēties.

Kāpēc Losevs A.F. izpētīt pirmās zinātnes mitoloģiju?

2. Es kategoriski protestēju pret citiem Lzhenaukovoy Zabobon, Shaho Zmuzuє Sudzhuvati, Shaho Mіphologіya Pesuzya, Scho, Schuka Z'Raspius, Scho Schu, Actorly Epocham, Independent Schuchnya Schіdomіst, Scho, Scho myth.

Nasampered, ko tas nozīmē, ka mitoloģija ir priekšā zinātnei? Ja tas nozīmē, ka mīts studentam ir vienkāršāks, ka tas ir vissvarīgākais un neobjektīvākais zinātnei, tad par to nevajadzētu strīdēties. Ir arī svarīgi salīdzināt un par tiem, ko mitoloģija sniedz šī primārā materiāla zinātnei, pār to, ko jūs esat paveicis, viroblējiet savas abstrakcijas un par kuriem jūs esat vainīgi savu likumu ieviešanā. Un tomēr, to ir iecēlusi jutekļu māte, kuras pamatā ir mitoloģija un pēc tam zinātne, bet tas prasa pilnīgu pārskatīšanu un kritiku.

Tas pats, savādāk, kā brālis īsta zinātne, tad. zinātne, ko patiešām radījuši dzīvi cilvēki jaunā vēsturiskā laikmetā, šādu zinātni, visticamāk, pavadīs mitoloģija, un patiešām to ēd, gūstot no tās savu vihіdnі іntuїtsії.

Dekarts ir jaunā Eiropas racionālisma un mehānisma, kā arī pozitīvisma dibinātājs. Nevis XVIII gadsimta materiālu salona balakaniņa, bet, acīmredzot, Dekarts ir īstais filozofiskā pozitīvisma pamatlicējs. Parādās pirmā ass, kas zem šī pozitīvisma slēpjas sava mitoloģija. Dekarts savu filozofiju sāk no mežonīga sumnivu. Navit shdo God vіn šaubas, chi nav є i Vіn arī ir Ošukans. Kā jūs varat zināt atbalstu savai filozofijai, savam jau tā nepārspējamam pamatam? Jūs varat zināt jogu "es", priekšmetā, prātā, gaismā, "ego", "cogito". Kāpēc tas tā ir? Kāpēc runas ir mazāk reālas? Kāpēc ir mazāks īstais Dievs, par kuru runā pats Dekarts, kas ir skaidrs un acīmredzams, visvienkāršākā ideja? Kāpēc ne citādi? Tikai uz to, ka tik dīvaini nepazīstama pārliecība, tik spēcīga mitoloģija, tik individuālistiska un subjektīva mitoloģija, kas ir jaunās Eiropas kultūras un filozofijas pamatā. Dekarts ir mitologs, neatkarīgi no visa viņa racionālisma, mehānisma un pozitīvisma. Turklāt tsі palikt yogo risi tikai un zrozumіl yogo mitoloģija; smird tikai un ēd to.

... Un nav ko brīnīties. Tātad zavzhd i buvaє, scho atnesa, ka vidne ґruntuyutsya uz nepabeigtu un pašsaprotamu; un mitoloģija ir tikai tas pats un mitoloģija, ja to neatnes, ja tā nevar un nav vainīga, ka ir atnesta. Otzhe, saskaņā ar šīm filozofiskajām konstrukcijām, tāpat kā jaunās filozofijas, aicina apgūt zinātniskās zināšanas, raudāt kopumā, dziedot mitoloģiju.

Ne mazāk mitoloģiskā un zinātne, ne tikai "primārā", bet y usyaka. Ņūtona mehāniku iedvesmoja hipotēze par viendabīgu un neizsmeļamu telpu. Kordonu nav, tas ir. nav formas. Man tas nozīmē, ka vīns ir bezveidīgs. Gaisma ir absolūti viendabīga telpa. Man tas nozīmē, ka vīns ir absolūti plakans, neizteiksmīgs, nereljefs. Neumovirnoy nudgoy, saskaroties ar šādu pasauli. Pievienojiet tai absolūtajai tumsai starpplanētu plašumu necilvēcīgo aukstumu. Nu, tas nav kā melnais dirka, tas nav kaps un tas nav kāpiens ar zirnekļiem, bet tas ir vēl siltāks un siltāks un joprojām runā par cilvēkiem. Es sapratu, ka zinātne ir zinātnes kronis, un mitoloģija, ka zinātne to ir uztvērusi kā uzskatu un dogmu. Ne tikai vidusskolēni, bet pat svarīgākie včeni nepiemin, ko mūsdienu fizikas un astronomijas pasaule spēj paveikt garlaicīgā, vienu stundu, stundu tikai dievišķa dūmaka, ka dira pati, kā var mīlēt un godāt. ... Un es savu grēku dēļ nekādi nevaru pievilt: kā zeme var sabrukt? Izlasījis palīgus, ja vēlies pats būt astronoms, sadraudzējies ar astronomu. Ale dosi niyak Es nevaru sevi mainīt, ka zeme brūk un ka nav debesu. It kā ir svārsti, tā elpas līgošana, kā paralakse... Nekonsekvence. Vienkārši rіkuvato patīk. Šeit iet barība par visu zemi, bet jūs redzat, ka svārsti iet. Un smuki - viss tas pats, kas neapturams, viss tas pats neridne, ļaunums, zhorstoke. Tagad esmu uz zemes, zem vidējām debesīm, dzirdu par visu pasauli, ka “tas nesabrūk” ... Un tad es neko nesaku: ne zeme, ne debesis, ne “ tas nesabrūk.” Kudis iebrauca kaklā, jakus tukšā ielaida velkojošo matirščinu. "No kurienes tava tēvzeme - spļauj un smērē!" Lasot astronomijas asistentu, redzu, ka kāds mani raustīs no mitras kabīnes un gatavs nospļauties par fizionomiju. Un priekš kam?

Arī Ņūtona mehānika sakņojas negatīvisma mitoloģijā. Uz šo tsіlkom vіdpіdає īpaši jaunu evropeyske vchennya pro neskіchenny progresu suspіlstva ta kul'tury. Viņi bieži palīdzēja Eiropai tā, ka viens laikmets pats par sevi var nebūt saprātīgs, bet tas ir vairāk kā laipna sagatavošanās otram laikmetam, ka cits laikmets pats par sevi nav saprātīgs, bet tas ir sapuvis un piezemēts trešajam laikmetam. , tad. pumpurs. Rezultātā šķiet, ka nevienam laikmetam nav nekādas neatkarīgas jēgas un ka šī laikmeta, kā arī pēdējo iespējamo laikmetu jūtīgums ir redzams visā attālumā un tālumā, bezgalīgās stundās. Bija skaidrs, ka šāds liekulis ir jāsauc par sociālā nihilisma mitoloģiju, lai gan to nevajadzētu apgādāt ar nekādiem "zinātniskiem" argumentiem. Šiem cilvēkiem ir jāņem vērā arī vchennya par mežonīgo sociālo līdzvērtību, kas arī nesa visas mitoloģiskā un sociālā negatīvisma pazīmes. Vesela mitoloģiskā teorija par matērijas bezgalīgo dalāmību. Šķiet, ka matērija sastāv no atomiem. Bet kas ir atoms? Ja vīns ir materiāls, tad vīnam ir forma un tilpums, piemēram, kubiska vai apaļa forma. Ale, kubam ir gara mala un diagonāle, un blakus tam ir garš, garš rādiuss. І bіk, і diagonāli, і rādiusu var iedalīt, piemēram, navpіl, і, vēlāk, dilimo atoms, un pirms tam bezgalīgi dilimo. Ja vīns nav pareizs, tad tas nozīmē, ka vīnam nav ietilpīgas formas, bet tad mani iedvesmo saprast, ka tāds matērijas atoms, kas nav materiāls. Otzhe, jo nav tādu atomu kā materiāla daļiņas, pretējā gadījumā smaka tiek paplašināta līdz bezgalībai. Ale, pārējā atoma prāta stāvoklī, jūs pat nezināt, jo šāds atoms ir "nekompetents", kā tas var būt dalāms līdz neatbilstībai? Tas nav atoms, bet bezgala plāns, kas var būt pa vidu nulles dzērienam, kas izplatījās un attīstījās matērijas bezgalībā. Vēlāk, abos atomisma veidos, vairāk nekā iespējams, piedodiet aklās mitoloģijas nihilisma aklumu. Saprātīgai ādai ir skaidrs, ka koks ir koks, nevis neredzams, un varbūt nenoteiktais dzēra kaut ko nezināmu un akmeni, akmeni, nevis kā dūmu un miglu, nezin ko. Un tomēr atomistiskā metafizika vienmēr bija populāra jaunajā stundā atpūtas dienas. Vai varat vairāk izskaidrot jaunās rietumu zinātnes un filozofijas mitoloģiskos uzskatus.

Otzhe: zinātne nedzimst no mīta, bet zinātne ir mēma bez mīta, zinātne ir mūžīgi mitoloģiska.

Losevs A.F. Mīta dialektika.// Losevs A.F. Filozofija. mitoloģija. Kultūra. - M.: Politvidav, 1991. S.29-32.

Pārvaldnieks:

Kā zinātne un mitoloģija ir savstarpēji saistītas?

Uz kāda mitoloģiska pamata tika dibināta jaunā Eiropas zinātne? Atnes piemērus.

Kāda ir “sociālā nihilisma” mitoloģija? Kā cilvēces vēstures interpretācija tiek vainota, pamatojoties uz "sociālo nihilismu"?

3. Tomēr te jāieliek divas nesaprotamas lietas. Pirmkārt, zinātne, šķiet, vienmēr ir mitoloģiska. Tse nenozīmē, ka zinātne un mitoloģija ir viens un tas pats. Jautāju nometnei. ... Bet kas tā par zinātni, ja tā patiešām nav mitoloģiska? Tse ir absolūti abstrakta zinātne kā loģisku un skaitlisku modeļu sistēma. Tse ir zinātne pati par sevi, zinātne pati par sevi, tīra zinātne. Viņa nekādi nav tāda. Zināt īsto zinātni vienmēr ir tik mitoloģiski. Tīra abstraktā zinātne nav mitoloģiska. Či nav Ņūtona mitoloģiskā mehānika, kas ņemta tās tīrākajā formā. Bet patiesībā operācija ar Ņūtona mehāniku noveda pie tā, ka ideja par vienotu telpu, kas atrodas tās pamatā, radās kā vienota ideja. Un mērķis ir šīs mitoloģijas transformācija. …Es loloju mūs šeit tikai un vienīgi mitoloģijā. Turpmāk neatkarīgi no tā, vai tā ir īsta zinātne, tā ir mitoloģiska, bet pašai zinātnei nav nekādas saistības ar mitoloģiju.

Citādā veidā mani var krustot: kā zinātne var būt mitoloģiska un kā mūsdienu zinātne var balstīties uz mitoloģiju, ja pēc metodes un zinātnes pasaules tas var būt mitoloģijas kritums? Par tse es varu teikt tā. Ja "zinātne" sabrūk "mīts", tas mazāk nozīmē, ka viena mitoloģija cīnās pret citu mitoloģiju. Iepriekš viņi ticēja inversijai, patiesībā bija maz pierādījumu par inversiju. Atnāca “zinātne”, kas “iznīcināja” cjiu ticību apvērsumā. Ale jaks uzvarēja її zruynuvala? Vons steidzās її pēc palīdzības mehāniskā svetoglyad, ka vchennya par vienotu telpu. Tiesa, mūsu fizikā un mehānikā nav tādu kategoriju, kas izskaidrotu vilkačus. Mūsu fizika un mehānika darbojas ar mazāku gaismu; un ce є viendabīgas telpas gaisma, kurā ir mehānismi, kas mehāniski sabrūk. Nolikusi šādu mehānismu vilkaču vietā, "zinātne" ar urohismu svinēja uzvaru pār vilkačiem. Ale, tagad augšāmceļas jauns, jauns, pat veca antīka včeņņa par kosmosu. Varēja domāt, kā viens un tas pats ķermenis, mainot vietu un kustību, mainot arī tā formu un jaku (kustības mazgāšanai no gaismas viegluma) tāda ķermeņa tilpums šķiet vienāds ar nulli, saskaņā ar uz Lorenca formulu, šī skaļuma pamatotību. Citiem vārdiem sakot, Ņūtona mehāniķi nevēlējās neko teikt par apgriešanu un gribēja to pārspēt, tāpēc tas zināja šādas formulas, tas tajā neiederas. Pašas par sevi, abstrakti šķiet, šīs formulas ir neticamas, un tajās nav līdzīgas mitoloģijas. Ale vcheni nav koristuyutsya tikai viņiem vieniem, kuri šajās formulās atriebjas paši. Smaka ar tiem tiek korsēta, lai neatliek vietas citiem plašumiem un līdzīgām matemātiskām formulām. Kam gan Eiropas dabas vēstures mitoloģija - viena kosmosa cienītāja noskaņās; Un to redzot, tas jums noteikti tika dots, ka tas griežas. Redzamības princips, runājot par neviendabīgiem plašumiem un kā formulas pārejai no viena plašuma uz otru, es atkal mēģināšu mainīt apvērsumu un aplūkot brīnumu un iedrošinājumu zinātnē, ņemot teorijas teorijas matemātisko pusi. , var kļūt nenoteiktāks. Vēlāk jaunās Eiropas mehānika un fizika cīnījās pret veco mitoloģiju, taču tikai ar savas spēcīgās mitoloģijas palīdzību: “zinātne” izteica nevis mītu, bet gan jaunu mītu, kas grauj veco mitoloģiju, un nekas vairāk. Tīra zinātne šeit ir līdzvērtīga nekam.

... It kā zinātnei būtu taisnība, daudzināti mīti, saistīti ar inversiju, tad zinātniskā redzamības teorija būtu neiespējama. Un mēs uzreiz esam bachimo, it kā neviena zinātne nesaudzētu ūdens kvalitātes teoriju. Tse ir gadsimtu veca divu mitoloģiju supermeitene. Ne velti pārējā fiziķu pasaulē Maskavā bija viņnovka, kuru izvēlējās starp Einšteinu un Ņūtonu un ticības barību, nevis pašām zinātnes atziņām. Cilvēks vēlas izplatīt visu pasauli aukstumā un melnā, brīnumainā kārtā, nepielūdzamajā un nepasaulīgajā neko; Es gribu ZIBRYA ALSVIT Urbanking Kіntseviy І atšķirīgu attēlu, ziyevyi і і rīsi, zhiviya, the Rosumni Energia (vēlas Naisіsh, don't rose і ін інші совсім и іііі совсім и ііrі совсім и ііrіn.

Turpmāk zinātne kā tāda nevar iznīcināt mītu ne no vienas puses. Viņai ir mazāka iespēja dzirdēt un saprast kaut ko racionālāku, piemēram, loģisku skaitlisko plānu ...

Losevs A.F. Mīta dialektika.// Losevs A.F. Filozofija. mitoloģija. Kultūra. - M.: Politvidav, 1991. S.32-34.

Pārvaldnieks:

Parādīt tīrās zinātnes atšķirību no reālās zinātnes.

Kā jūs varat izmantot zinātniskas metodes, lai prostutētu mitoloģiju? Lūdzu strīdēties.

VII. Mīts ir īpaša forma.

…mīts є buttya sobistіsne vai, precīzāk, īpaša muca tēls, īpaša forma, īpašs izskats.

Šajā formulā mēs atklājām, ka ir vienkārša un viena kategorija, kā es redzu visu mītisko pierādījumu oriģinalitāti. Nākamā lieta, kas jāpaskaidro її.

…Iespējas fakts. Uzvarēja vēsture. Uzvarēja tiešraide, cīnīties, piedzimt, celties un mirt. Uzvarēja є zavzhdi obov'yazkovo dzīvi, bet chi nav skaidrāks. Tīri saprotams, buti zdіysenno, urechevleno, materializovane. Vono var stāvēt ar dzīvu ķermeni un orgāniem. Auga īpatnība ir ķermeniski dota intelektam, ķermeniskā radīšana ir simbols. Cilvēka īpatnība, piemēram, nav iedomājama bez ķermeņa, - acīmredzot, apjēgas, inteliģenta, miesas ķermeņa, kas parāda dvēseli. Tas nozīmē, ka viena Maskavas doktrīna ir pilnīgi līdzīga pūcei, otrā – vāverei, trešā – mērķim, ceturtā – cūkai, piektā – ēzelim, otrā – mavpai. Viens, lai arī viņš ir profesors, ierēdnim ir kā dzīves mērķis. Otrs, lai cik svarīgi, ir viens un tas pats - brīvprātīgs perucar. Vai tādā veidā es varu iepazīt kāda cita dvēseli, ja ne caur viņa ķermeni?

…Tіlo nav vienkārša vīzija, ne vipādiska izpausme, ne tikai ilūzija, ne nieciņš. Vono zavzhdi attīstot dvēseles, - tālāk, sajūtai ir pašai dvēsele. Pietiek paskatīties uz kaut ko citu, lai varētu pārvērsties par cilvēku kā mavpi, gribot, lai mans plašākais redzējums būtu tieši virspusējs, vairāk, bez šaubām, nevis cilvēks, lai izskatās pēc mavpi, bet gan mavpa ir kā cilvēks. Pēc mazā ķermeņa mēs varam spriest par īpašo. Ķermenis nav miris mehānika; Ķermenis - dzīvo dvēseles izskatu. Aiz runas manieres, acu skatiens, krokas uz pieres, roku un kāju piegriezumi, mēteļa krāsa, balss, vuha forma, neliekoties jau par pildījuma stiprumu. , es vienmēr varu uzzināt, kāda veida īpatnība ir manā priekšā. Pa vienam, es domāju, zvana par daudzām lietām. Un tā kā bi-spirituālistiskā un racionālistiskā metafizika nenoniecināja ķermeni, kaut arī materiālisms atdzīvināja ķermeni uz blāvas materiālās masas, tas ir piepildīts ar vienu vienīgu gara faktiskās izpausmes formu prātu prātos. …Thylo ir neaprakstāms īpašās iezīmes, jo pati īpatnība vairs nav kā ķermeniskas saprāta radījums un inteliģents simbols.

... Īpašais spriynyattyam ir bagātīgi caurstrāvots ar vismazāko mūsu liecinieku darbību. ... Piemēram, ejot pa netīro ceļu laukā ar vienu īpašu cilvēku, es izveidoju saliekamu argumentāciju no viena smalka filozofiska ēdiena. Es uzmundrēju, ja skanīgā filozofiskā dialoga vidū kompanjons mani pārtrauca ar cieņu: "Ja vēlaties, lai jūsu argumenti būtu mazi, tad esiet laipni, nepaklūpi par izmaksām." Es gavilēju, bet nojaušot, it kā reiz, senajā stundā, vienā Psihologu asociācijas sanāksmē Maskavā uz stundu, viens izcils krievu filozofs tika atstāstīts papildu atzinumam, arī pazīstams domātājs, pirmais. visu stundu neturējās pa labi. Filozofs, deklamējis, kādu stundu karājās kā mjavs, gāja bojā, žņaudza, atkārtoja, bet ne visu klausījās un nesēdēja uz grīdas. Es uzminēju, ka šim filozofam ne tikai neizdevās deklamēt, bet turklāt es nevaru viņam spēlēt šo nedzirdēto gultu. Šīs gultas gaismā man jogas filozofija ir būtiski izbalējusi - še tev, uz visiem laikiem. Tagad es sapratu, ka tā ir taisnība mītisks priynyattyam un filozofa sarakstu, ka її nav tālu ї cravats no tā її visvairāk.

... Kā saprast vīziju par to, ka būt īpašam ir mītisks? Obov'yazkovo ir nepieciešams saprast. Vai specialitāte ir dzīva, kas tad vēl ir mīts, pieņem to sensi, kā es saprotu mītu. ... Nepieciešama tikai māte uz ielas, lai katra upe būtu mītiska nevis ar tīro runas skaidrību, bet gan ar savu izskatu mītiskajā sfērā, ar mītisku dizainu un svіdomіst. Šī specialitāte ir mīts nevis par iegūto specialitāti, bet gan par iegūto sapratis un ierāmēts ar mītisku pierādījumu skatienu. Nedzīvi priekšmeti, piemēram, asinis, mati, sirds un citas zarnas, papardes utt. - tie var būt mītiski, bet ne tam, kurš smird, ir īpašs, bet gan tam, kurš smird, lai saprastu un konstruētu pēc īpaši-mītisku liecību skatiena. Tātad jebkura amuleta vai talismana maģiskais spēks var būt tikai tiem, kas karājas uz vāzes, spļaujot uz manu dzīvību vai uz nedzīviem priekšmetiem, bet ar netiešu injekciju svіdomist. Tse nozīmē, ka ādas amulets un dekorāciju talismans ir kā īpašs, principiāli īpašs butija, kas pats par sevi nav ne īpašs, ne vienkārši iedvesmojošs priekšmets. Par to un cilvēks ir mīts, nevis par to, ka viņa ir cilvēks pati par sevi, tāpēc aizkustini cilvēku bagāto, bet uz to, ka viņa ir dizains un intelekts patīk un patīk cilvēka specialitāte.

Losevs A.F. Mīta dialektika.// Losevs A.F. Filozofija.

mitoloģija. Kultūra. - M.: Politvidav, 1991. P. 74-76,79.

Pārvaldnieks:

Kāpēc mīts tiek apzīmēts kā "īpašs dibens"?

Parādiet uz dibeniem īpašo iezīmju mitoloģiju.

Kāpēc runas mitoloģijā tiek aplūkota īpatnības mitoloģija?

Ieeja

1. Mitoloģija

2. A.F.Loseva "Absolūtā mitoloģija".

Višnovoka

Atsauču saraksts

Ieeja

Seno cilvēku pasaules izpratnes process pamazām tika izprasts caur mitoloģiju. Mitoloģiskās liecības ir kļuvušas par salokāmu darbības asimilācijas veidu ar iracionālas reprezentācijas dominēšanu.

Mitoloģijas, mītu, mitoloģisko liecību veidošanai ir sena vēsture. Senatnē mācībās nodarbojās Aristotelis, Eitemers, Olimpiadors jaunākais; F. Nīče, A. Kūns, F. Šellings, E. Teilors, G. Spensers, K.G. Jungs, J. Freids; cienījamā etnogrāfijā un folklorā F.I. Buslajevs, V.I. Dāls, A.F. Afanasjevs, O.M. Voznesenskis; Pārējā pasaulē dažādu zinātņu pārstāvji V.M. Sokirs, E.M. Meletinskis, S.S. Paramonovs, M.I. Šahnovičs, A.F. Losevs, P.S. Gurevičs, A.M. Pjatigorskis, D.M. Ugrinovičs, E.G. Jakovļevs, V.M. Jāatzīmē, ka agrīnie pētījumi absolutizēja loģiski epistemoloģisko prātu (racionalitāti) un par zemu novērtēja funkcionāli aksioloģisko prātu (iracionalitāte). Pašreizējie pētījumi par metodisko plānu apstiprina šo divu pieeju sintēzi. Racionālisms atklāj diskrētas saprātīgas dzīves iespēju, un iracionālisms, sekojot "dzīves filozofijas" tradīcijai, interpretē iracionālas, intuitīvi-neredzētas dzīves kontinuumu.

Pirmie cilvēki, kolektīvajā darbībā radījuši mītus, “kolektīvi nepazīstamā arhetipus” (K. Jungs), iekarināja sava laikmeta persholistisko jaunradi. Uz reliģijas kā atzītas pašapziņas pamata ir svarīgi izcelt kolektīvās spontānās mītu veidošanas spoles, kas tajā laikmetā ir objektīvi nepieciešamas cilvēkiem, kuri nav sasniedzami “pašpaļāvībai”. Šim plānam ir jāzina un jāsaprot mīta ģenēzes vēsturiskās likumsakarības un tā estētiskie aspekti pašreizējā vēsturiskajā attīstībā. Mitoloģija tai bija estētiskās domas mātes klēpī pirmā persona sācis to uztvert kā dūmu, tas ir estētiskāks, jo īpaši patīk gaismu uztverošais. Sākuma mītiskā izpausme ir spontāna, ārpusē parādās organiskā (tajā stundā) saikne starp cilvēku un dabu, neapzinoties to likumsakarības. Mīts - šķietama realitātes transformācija kolektīvajā prātā.

Mislyachі pirmie cilvēki, jaki stāvēja zemā kultūras laukumā, "mayut plašu dabas filozofiju" pie її osvoєnі. Tomēr mitoloģija parādīja reālos procesus, kas notiek dabā, suspensīvā dibenā kopumā, darbojoties kā sinkrētiskas mākslinieciski filozofiskas zināšanas par dabu un spriedzi. Mīti ir pirmais senās gaismas atceres estētiskais un poētiskais veids. “Viena no pamatu pusēm ir skaistums dabas parādības, balstoties objektīvi pieejamākus cilvēkus uz saviem spēkiem agrīnās stadijas sociālā attīstība”.

Estētikas veidošanās antropoīdās evolūcijas gaitā ir spontanitātes unikalitāte, gribasspēks sabiedrībā, cilvēka kārtības iedibināšana, pamatīgums, inteliģence, radošā brīvība, saprātīga cilvēka darbība. Musku laikmetā mitoloģisko izpausmju pavērsieni par “dvēseli”, “pēcnāves dzīvi” (apbedīta Tešik-Tašā) un uz to pamata šo mākslinieciskās darbības elementu.

Senie cilvēki aptvēra dabas emocionālo stāvokli. Mitoloģiskās idejas balstās uz intensīvu emocionālu izpratni, iekļūstot pasaules noslēpumā. Autors vvazha, ka mitoloģija ir realitātes noslēpums, it kā tā ir saprasta un pārveidota skaidri subjektīvā realitātē. Aje, senos laikos daba bija nesaprātīgāka. No otras puses, dabas parādību un runu (znarad pratsі) veidošanās princips primārajam svіdomostі realizēts, ja nav harmonijas, nekonsekvences un disharmonijas. Šajā apgabalā atrodas seni cilvēku artefakti, kas tapuši manifestācijas sagatavošanas rezultātā. “Pirmatnējie cilvēki varēja pārliecināties no dabiskās dabas kā saprātīgu ceļu, pārceļot savu dzīvi uz praksi kā “savējo”.

Savas attīstības laikmetā senču identitāte (refleksīvās svіdomostі vēsture) tika pārveidota par stilu, kas veidoja pašsvіdomіst, radot mitoloģisku pasaules ainu. Autore apzinās, ka mīts ir realitātes noslēpuma konkrētas izpausmes subjektīvā šķietamajā realitātē senā gaisma. Tā ir pašas dzīves radīšanas spriedze, īstā un ideālā organisks sakausējums, garozais skaistums. Vіn є vyrazhennya zhittєvih korenіv, cilvēku vajadzības un intereses.

Kas attiecas uz etnogrāfiskajiem datiem, tad, piemēram, mūsdienu Indijas iedzīvotāju vidū visas pasaules kā vienota vesela makrokosmosa mikrokosmosa panteistiskā pieņemšana tās estētiskajos uzskatos, nacionālajā psiholoģijā un garīgajā jomā tiek veikta tūkstošiem gadu. kultūra. Seno cilvēku reliģiskā skatiena veidošanās gāja cauri maģisko izpausmju, fetišisma, animisma posmiem.

Mīts ir maģiskas afektīvas pierādījumu formas izpausme, piemēram, kad kādam veclaikam vīram sarkanā farboa aplaupīja maskēšanos, lai viņš zalyakuvannya vorogіv. No pirmā acu uzmetiena estētiskās izjūtas nozīme apziņas attīstības stadijā šķita aktīva.

1. Mitoloģija

Saskaņā ar patrimoniālā filozofa A. F. Loseva domu, mīts ir ne tikai un ne tikai sabiedrības pagātnes attīstības produkts. Tāpat kā pasaules asimilācijas veids, mīts ir “leģitīms” zināšanu elements cilvēku laikmetā. Mīts (kā dzīvības apliecinājums vienā vārdā) ļauj izveidot veselu zināšanu kopumu par pasauli, pamatojoties uz racionālā un iracionālā sintēzi, bez pretenzijām uz vienas no nozīmīgākajām sastāvdaļām absolutizāciju. Vіn є ierēdnis cilvēku socializācijai caur tabu sistēmu (žogu); є cilvēka sociālās un psiholoģiskās vajadzības, kas vairāk nekā kompensācijas funkcija (mīts par nākotnes gaismu). Mīts par varu un zinātni, un reliģiju (ticība varai); pritamanny vīniem un politiķiem, kuru pārstāvji naїvna vvazhayut ko viņi var. Mīts var būt tā vieta un iedzīvotāja ikdienas zināšanās, par kurām tu zini, ka zini visu, bet mīts ļauj to reducēt līdz vienkāršam, saprātīgam un jūtīgam prātam parocīgam.

Mītu raksturo jutīguma un loģiskā, racionālā un iracionālā sakausējums. Un, nareshti, mīts nodrošina grupas informācijas funkcionalitāti, veido atbalstošu psiholoģiju visās stundās un jebkādā atbalstā.

Mīta kultūras un cilvēces vēlākās vēstures zināšanu analīze nejauši liecina, ka visa pasaule, radījusi cilvēku, lai cilvēks varētu brīnīties par sevi un, ja nepieciešams, radīt sevi no jauna. - radošums.

Tā veidošanā cilvēks paklupa gan ar Kosmosa spēkiem, gan ar Haosa spēkiem. Lai iebilstu Haosam, vіn vbudovuє sevi sistēmiskā kārtībā - totem, рід; ekumēnas (apdzīvotās vietas) organizēšana; izveidot panteonu (telpu dieviem); reģionālā sociālā telpa.

Aizsargājoties no haosa, cilvēki nonāk līdz žogu sistēmas nepieciešamībai, organizējot savu uzvedību caur rituāliem, rituāliem, ceremonijām. Bet šajā posmā haoss nenotiek. Iekāpjot, vin netieši turpina caurstrāvot buttiešus, iekļūstot sakārtotības struktūrās, draudot tās iznīcināt. Cilvēki baidās gulēt un cīnīties ar haosa spēkiem, saucot palīgā mirušos, jo senču gars bija pār ūsām. Dzīvespriecīgi viņi pārspēj savu gribu, dormuyuchis tabu un vikonuyuchi rituālus un paļaujas uz senču garu. Šāda situācija radīja dziedāšanas psiholoģisko komfortu. Dievu panteona darinājumi kļuva par dziedoša gaismas vērotāja ģeneratoru kā sistēmu, kas skatās uz pasauli un uzstāda cilvēkus pasaulei.

Ale panteons, piemēram, vtim, un būt starpnieks, caur pašpaļāvību, spirālveida attīstības iekšējo loģiku, ātri transformējoties no drošības sistēmas uz cilvēku dzīves noteikumiem, pašpietiekamības sistēmu. Senču garus apgriež demiurgi. Bailes no haosa padodas bailēm no pēcnāves samaksas. Pati tur, pie panteona, veidojas jauna mitoloģija, viena no tās meitām ir Reliģija. Ale par savu zgod. Tikmēr pievērsīsimies її tētim - Mіfologii.

Mitoloģisko skygazer raksturo dzīvības un nāves, radīšanas un iznīcināšanas vienotība. Zeme (Gaja) kļūst par plašu telpu, no kuras viss parādās un kur viss ir zināms. Cilvēkiem paliek mazāk pierādījumu par visu procesu.

Veidošana pirms refleksijas, paškritiska apzināšanās, gandrīz mīlestība, līdz vēlāk nāk vēlāk, līdz ar antropoģenēzes attīstību. Tikmēr kultūrā valda bailes, nevis atkritumi. І tsya baiļu kultūra tiek pastāvīgi nostiprināta ar rituāla institūtu.

Rituāls nav teatrāla darbība, bet gan pašas dzīves propedeitika, jogas pasūtīšanas auss. Rituāls darbojās kā nostāja pret ļaunumu. Taču šī prakse demonstrēja ļaunuma visaptverošo spēku. Ir ļauni izskatīties kā ādai un ādai, un tas ir vienīgais veids, kā ieraudzīt jaunu, taču tas ir tikai viens - lieliska rituāla nepieciešamības pieņemšana un neprasmīga dotrimanijas joga. Mīts, ko pastiprina rituāls un neapmierinoša joga vikonannya nav simbols, bet gan pati pasaules realitāte. Cilvēkiem patīk dzīvot pēc mīta, uztver to kā dzīvi. Mīts nosaka gaismas gaismu un jogas novērtējumu. Vin stāv kā viela, kā likumīgs viedoklis. Bet cilvēki mīta ietvaros var būt kā post-iyne rituālam. Caur rituālu cilvēks radīja arhetipa uzdevumus, savas partijas kanonu.

Cilvēka individualitāte kultūrā ir tuvu nullei. Cilvēks nešķiet īpašs. Vins ir daļa no veseluma, totēma pārstāvis. Man ir savs totems, daļa no dabas. Jaunas izveide notiek pēc shēmas: podiv - pilna cieņa - negodīgi - šķēršļi - kolektīvs nosodījums. Vēlāk, jauns mitoloģiskā gaismas vērotāja robežās, tas bija lemts, jo ārējā dzīves jēga un metajoga dzīve bija iepriekš noteikta.

Ale post food. Ignorējot novitāti - tse negatīvā puse kultivēt mītu, kāpēc tas ir mazs un kas ir pozitīvs? Reizēm izplatība ir narodzhuvala savu spēku. Suspіlstvo, persh nizh zdatnіst zdatnіst līdz attīstībai, līdz izrāvienam uz jauno, ar to nepietiek, lai iegūtu stabilitāti. Lai ķermenis uzbūvētu ēku pirms pārcelšanās uz atklātu telpu, tas var mierīgi izglābt nometni sev. Tātad nepietiek, lai nākotne izietu savu saglabāšanās posmu, lai ar gausumu iegūtu stabilitāti. Pirmā mīta kultūra vikonāls to atzina par suspensijas “čīkstēšanu”, kas nodrošināja savu “inkubācijas periodu”.

Līdz brīdim, kad izlaužos cauri nākotnei, t.i., attīstībai, esmu parūpējies par savu ceļu. Rakstīšanas ikdienas pastāvēšana noveda pie tā, ka visa informācija par zināšanām, paradumiem, tradīcijām, rituāliem tika nodota mutiski (pat mīts - tse stāsta par dzīvi vārdos). No paaudzes paaudzē pamatinformācija ir “apaugusi” ar papildinformāciju. Pēc stundas “smiltis” tika pievienotas “smiltīm”, un ass jau vainoja vērtību, kas mainīja smalkuma daudzumu. Radās paradoksāla situācija. Lapu izskats ir kļuvis par progresa faktoru.

Vēl viens ilgtspējas progresa veicinātājs ir kļuvusi par produktīvo spēku dabiskā attīstība.

Trešā persona, kas bija atbildīga par labklājības attīstību, bija maģija noteikt, pamatojoties uz pirmo iemeslu, modelējot vēlamo rezultātu, projicējot cilvēka iezīmes. navkolishniy svit es atpakaļ.

Rakstniecības rašanās nozīmēja kultūras un mītu saules rītausmu. Kā A. A. Ļeontjevs tiek iecelts grāmatā “Viniknennya that pochatkovy razvitok movi” (M., 1963), pirmās skaņas skaņa kā regulators un vēlāk kļūst par dziedāšanas zīmi. Smaguma zīme ir līdz simbolam. Un simbols ir mīta nāves sakāmvārds. Tāpēc Empedoklam mīts ir visa alegorija, un Hērodotam tā jau ir vēsture. Rakstīšana bija kultūras mīta “Trojas zirgs”, kura vēsture tiek lēsta 30-50 tūkst. likteņi. Šī ir stunda, kurā var liecināt par mīta kultūras perioda stabilitāti un, iespējams, senā Helladija Hēsioda domātāju, vērojot nostalģiju, dzerot pagātnes “gadsimta zeltu”.

Nadals bija kultūras un mītu pārvēršana eposā, folklorā un mitoloģijā, kā gaismas vērotājs uzreiz nodod stafeti reliģijai un filozofijai.

Pirmkārt, balstiekārtas aizsardzības funkcija, nodrošinot tās stabilitāti. Otra "ļaunprātības" uzvarošā bēda ir demiurgs, kurš pārkāpj pāri tradīcijām un nodrošina labklājības izrāvienu nākotnē.

Caur rituālu gāja ceļš uz Tao un Brahmanu, bet caur domu – uz dabas filozofiju. Pirmajā režīmā bumbu pārvalda "nedarības" princips, bet otrā režīmā "es" un "ne-es" iestatīšanas triumfs ar "es" turpmāko darbību, ienesot gaisma.

Mitoloģiskais gaismas vērotājs pasteidzināja cilvēka socializācijas procesu, pieņēma pāreju no bioloģiskās populācijas uz cilvēka miegainību, veidoja pārākumu un sagatavoja prātu tālai attīstībai. Subjektīvi objektīvās redzes sistēmā suspіlstvo (рід) parādās kā subjekts, bet kā objekts - daba. Šīs tendences ietvaros tiek izstrādāti hipertrofēti tēli, kas ienes baiļu kultūru.

2. "Absolūtā mitoloģija" A.F. Losevs

Ieklausieties 20. gadsimta (revolūcijas, Gromadjanskas karš In Rosії, Socinalna Perebudov Suspiliy, Tu Hospital) A.F.Lostuv (1893-1988) Otsіnyuvav Yak Process І Result of the Miphologic chaos in Suspіlnіy Svіdomosti, Shaho Pragne dziedātāja Sovnybridlyzii, Shaho Pragne gijіііn the Sovnybridlyzii. Tā kā Los.va kleita nav Econik, ne zinātne, ne Іdeoloģija, ne puse zinātnes, ne Mustetstva і nav baznīcnieks Kerkut Istorіyu: Voni Selfi pie jūsu Ieviesa tas zmіnі netīrs ar MIFologu spēkiem, Yaki, Rіznі V,і Pragnes dezaktivizācijā, Pragnea.

Zinot mitoloģijas kopumu, tajā pašā dzīvē kā cilvēks, aiz Loseva, nenozīmē liktenīgu pieķeršanos brīvas gribas trūkumam. Navpaki, pragmas domātājs, palīdz cilvēkiem lauzt nabuttijas uzdevumu, kas viņiem pienākas pie butti, dod jums nelielu izturību, neatšķirieties no pasaules. Tā tiek vainotas jogas filozofijas centrālās kategorijas - dzīve, dialektika, mīts. Stingri sakot, cena nav sapratne, bet simboli. Ņemot vērā tradicionālo teorētisko metafilmu, viņi tāpat kā iepriekš "pārrakstīja" zināšanas, cilvēka dzīvi, nepieciešamās nākotnes pasauli, Losevs dodas uz tāda veida aprakstu, ko viņš pats sauca par simbolisku - kā alternatīvu dabiskajam. zinātnisks.

Loseva koncepciju ietekmē Krievijas reliģiskajā filozofijā attīstījušās pieejas. Tur materiālā un garīgā dualitāte tiek saskaņota Jēzus Kristus personā, tad, kā apliecināja V. Solovjovs, "patiesība cilvēku ir nomelnojusi, bet cilvēki vēl nav apmelojuši". Losevs iznāk no jau izveidojušās vienotības, neskaidrās saites starp ideju un runu, cilvēkiem un pasauli, it kā iekrītot "dzīves" izpratnē. Tikai šajā ceļā jūs varat redzēt brīvības barību, nepieciešamību, mūžību, nāvi, cepto paradīzi. Šajā vālīšu vienotībā, cilvēka saprāta drāmā ir ielikta pati patiesi dzīvā cilvēka dzīvība: "pārākums ir dzīvība un dzīve ir miskaste, kas pārbauda sintēzi." Losevs abstrakta epistemoloģiskā subjekta veidolā, kā cilvēka, dzīvē apdullināta, tobto veidolā. "dzīves subjekts", par kuru var atrast dzīvības liecības, lai varētu aptvert šo dzīvi un neļautu "pazust haosā un God-ville". Pats šādā pieejā tautai ir Loseva neklasiskums: cilvēki ir dzīvi, un tad mirst tie, kas brīnās par dzīvi. Tse nozīmē, ka cilvēks ir dzīvs ar mītu. Pirmā losіvska dialektika nav tradicionāla impulsu, mehānismu, attīstības tiešuma barošana. Vons - "dzīves dialektika" kā "pareizais un vienīgais iespējamais filozofiskais reālisms. Šādas cilvēciskās mūžīgās svētlaimes un mūžīgās ciešanu dialektikas pamatā tika dotas piecas vienkāršas kategorijas - "tāda īpašā īpatnība, dzīvība, sirds, mūžība. simbols." Loseva viedoklis Daudzas filozofijas nostādīja cilvēkus supervienkāršā situācijā un lika baidīties domāt, izvēlēties "tā vai citādi".

Pēc būtības viņam ir divi veidi, vienāda dialektika. Pirmkārt, dialektika - "sāciet zināt bez vidusceļa ... tā ir vienkāršāk, dzīvo un dzīvo, ņemiet to viegli." Citādi šķiet, ka dialektika ir "primārā", jo tā nodibina to harmoniju buttya, kā tas ir nepieciešams, lai dzīvotu. Ale cilvēki, kas izturēja subjekta un objekta mieru, garu un matēriju, tā paša cilvēka pasauli, nepieciešamā sintēze ir konceptuāla. Šeit atklājas jauna izpratne par dialektiku: runa ir ne tikai par mēģinājumu zināt protirich pantu, bet arī parādīt, kāpēc dzīvei ir vajadzīgs protirichs un kāpēc cilvēkiem tie ir jāvirishuvē. "Dialektika ir kā" čakarēšana "runai, un y є sam_ runa šajā semantiskajā pašattīstībā" . Pārfrāzējot Losevu, jūs varat teikt: ja cilvēks šajā pasaulē ir kurls un kurls, tad pati pasaule būs tumša un dievišķa. Pati pirmā intuīcijas dzīve (primārā dialektika) prasīs pasaules garīgo un semantisko dizainu. Ludina, "dzīvo" gaismā, kas ir dzīva, pārveido jogu "savā mājā, dodot viņam mieru un dodot viņam daļu un nāvi." Dzīves ritma tveršana, šīs dzīves izpratnes veidošana uz dialektikas pamata, kā "dzīves viducis pamats", patiesībā dialektiskās mitoloģijas rīkles.

Tautā nemitīgi attīstās Loseva dialektika – "izmaiņu" sintēze un savulaik tā ir kā bi teorija, kā skaidrojums, kāpēc jogas dzīves pavērsiens. Kā mitoloģiskās realitātes dialektika tā būtībā ir tuvāka Platonam, taču tā sakņojas arī Hēgeļa Loseva kategoriskajā režģī, kas balstās uz antīkās filozofijas un patristiskās teoloģijas izpratni. Loseva mīts ir dialektisks, un dialektika ir mitoloģiska, un tādā veidā tiek noteiktas divas Loseva "absolūtās mitoloģijas" sajūtas. Tēlaini šķietams, sīksts šajā pasaulē, cilvēks var iedvesmot savu "budinoku" (mierīgu mītu), kurā viņš būs laimīgs pasaulē. Bet jūs varat zināt klusu māju Visumā. Trešā šeit nav. Ludina ir lemta dzīvot mītā, un jūs nevarat iet uz її mezhі. Un tomēr būs mīts: vai nu uzplaiksnīšana par sevi, saviem mīļajiem un “godīgas runas” (mīts par cilvēku ikdienišķību, “pirmais mīts”), vai cits mīts, kas atvedīs cilvēku no ārzemēm, celt mītu, dot spēku, vīrišķību un džentlitāti būt cilvēku Visumam, kura nožēlojamajā pasaulē? Losevs vvazha, ka tikai caur mīlestību gulēt, līdz cilvēka idejai tu sāc justies kā jēgpilns pasaules centrs, tu to ieraudzīsi ikdienas dzīvē. Kam priekšroka dodama Loseva mitoloģijas absolūtismam. Filozofija šādā situācijā maina savu tiešumu. Galvenā її problēma ir pārdomas par individuālā cilvēka dibena optimālas uzbūves iespēju Visumā. Vlasna, kurai tika iesvētīti visi Loseva filozofijas un estētikas darbi.

Dialektiskā mīta interpretācija ļauj tuvāk izprast uzvarošo Loseva kategoriju specifiku, it kā tās būtu abstraktas un loģiskas pēc būtības, un є "virtuālās formas", tas ir. - simboli (batkivščina, dzīvība, nāve, upuris, ciešanas, prieks, tad), dažiem laikmetiem un timčasovs "sintezē figurālu mūžību". Aiz paša Loseva neviendabīgajiem apzīmējumiem, kas piešķirti dažādās formās, slēpjas estētikas priekšmets, kas vēsta, ka "mēs domājam par vienu un to pašu subjekta iekšējo dzīvi, kāda tā ir dota valodas un nosaukumos, un vienādu dizaina noformējumu. priekšmetu, jo tas deva mums iespēju brīvi izpētīt iekšējo dzīvi." Ir paradokss, ka filozofijas priekšmetu var uzskatīt par tādu: "Filozofija nav tas pats, kas ideja par šo matēriju ... tā tiek uztverta jūtīgi, ar jutīgām formām."

Kas tad ir Loseva bagātīgais un apjomīgais darbs – estētika un filozofija? Vіdpovіd dosit vyznachen: robežšķirtnes zagalnі kategorijas simboli, it kā tie savā prātā nesa Loseva domu, radīja vienu iespējamo rezultātu: jogas filozofija kļuva estētiska, bet estētika - filozofiska. Losevs rakstīja no šī diska: estētika nav dzīves krāsa, tā ir dzīves organizācija un teorija. - "Filozofija її robežlīnijas integritātē". Sintēzes pamatā: Dzīve ir reāla Ludina, Dialektikas un Mīta vēsturē.

Nav ilgi jādomā, ka Loseva meta - zanurit cilvēku velnišķīgā mūsdienu mītā - mums to uzreiz ir pārāk daudz. Mūsdienīgākā mitoloģija (politiskā, ekonomiskā, ideoloģiskā, tehnokrātiskā taisnīguma) ir pasaules universāluma sairšanas un bezpersonisko, individuāli rožu mītu radīšanas rezultāts, kas nostiprina cilvēka apziņas atomāro dabu. Loseva dialektisko mitoloģiju var sasniegt tikai ar jēgpilnu intelektuālo zināšanu palīdzību. Šis mīts par 20. gadsimta intelektuāļiem vērš cilvēkus uz jaunu kultūras attīstības kārtu uz senatnes universālismu.

Višnovoka

Bez šaubām, mīta apoloģētikas atslēgas figūra ir Oleksijs Fedorovičs Losevs. No šajā pārskatā uzskaitītā tematiskā uztura saraksta manos galvenajos principos, kurus var īsi norādīt. Ņemsim vērā pēdējā A. Loseva darbā parādīto ar vēsturiskā un teorētiskā vienotības principu. Vēstures-filozofiskās prakses un teorētiskie traktāti un papildinājumi tiek mainīti pa vienam. Jēdziens "teorētiskais" suni ietver "loģisko", bet otrā sastāvdaļa - eidētika un poētika, tas ir. Vlasnes mīts kā stabila produktīvas izpausmes forma.

Kā ir iespējama mīta ontoloģija - butteve yogo izpratne un realitāte, tik teorētiski iespējams ir tas vēsturiski darbības mīts par pašu ontoloģiju. O.Losevs, kā nekas cits, varētu, atceroties vēsturiskā un filozofiskā procesa mītisko noliktavu, runājis un turklāt pietuvinot mītu filozofiskajā diskursā, nezaudējot pārējā semantisko raksturu. Mīts nav ontoloģijas poza, bet pats par sevi, ir tikai jāiet uz to ontoloģijas attīstības līmeni, ja mīts tajā imanenti izpaužas, vienlaikus atklājoties. A. Losevs kardināli ontoloģizē mītu, paralēli mitoloģiskajai ontoloģijai, un tikai vienkāršoti risinājumi jums var būt vikonati nezdijsnenne: dziediet imanentajā tēlā, kā buttja, viklikane no nebutja uz im'ya, kā jūs jūtaties absolūtas transcendentālās asinis. Mīts ir attēla robežas attīstība, kas izsaka sevi.

Losevs ir mīta filozofijas radītājs, kas ir cieši saistīts ar jogas uzskatiem par vārdu. Adzhe "mīts" grieķu valodā mans є "vārds ir visvairāk zagalnyuyuche". Mīta izpratnes autors ir nevis kā minējums un fantāzija, nevis kā metaforiskas dzejas pārnesums, alegorija vai pasakas gudrība, bet gan kā “dzīve tiek uztverta un runas kārtība realitāte un ķermeniskumu”. Mīts - tse "īpašuma pašapliecināšanās enerģija", "īpašuma tēls", "īpašuma seja", tse "īpaša vēsture tiek dota vārdos". Pasaulē, valdot mītam, dzīvs ir īpašs un dzīvs vārds, jo tiek izteiktas sevišķuma liecības, visi tie paši brīnumi, kas tiek pieņemti kā reāls fakts, pat mīts nav nekas vairāk, piemēram, "rūc maģiski im'ya”, kam var būt arī maģisks spēks.

Mīts ir kā dzīve, realitāte ir specifiska kā sen. Plkst uz pašreizējo pasauli vēl biežāk ir vērojama mitoloģizācija, faktiski politisko nolūkos iegrimušu ideju dievišķošana, kas bija īpaši raksturīga valstij, kurai ar bezvārdu lūgšanu būs gaiša nākotne.

Piemēram, matērijas idejas radīšana (materiālisma pozā nav filozofijas), ideja par sociālisma veicināšanu vienā valstī, ko zīlniece ir saasinājusi, ideja par šķiru cīņas saasināšanu un bagātie citi. Un ideja, kas ieaudzināta vārdā, dzīve aug, tā ir kā dzīva, tāpēc tā kļūst par mītu un sāk sabrukt ar masām, tas ir ļoti kazhuchi, zmushuє tsіle suspіlstvo (vai jums par to nav aizdomas) dzīvot saskaņā ar mītu veidošanas likumiem. Buttijas mitoloģizācija noved pie īpašas un suspіlnoї svіdomosti, ekonomikas, zinātnes, filozofijas, zinātnes un citu dzīves sfēru normālas spryynyattya attīstības.

Vivedens A. Losevims, balstoties uz konkrētu mītu fenomenoloģisko attīstību, mīta dialektisko formulu, ir vairāk parādīts, autora mudināts izvirzīt hipotēzi par "absolūto mitoloģiju", jo viņš sevī uzņem visu " derīgas mitoloģijas ", kas tika dibināta vēsturē, un" "mezheyu i metoyu pragnennya vai yakoї іnshoї mіfologії. absolūtais mіfologіya panoramically (tobto vseoglyadno) vislovlyuє vitvіr Butt. Vzaєmovіdnosnіst uzyatih absolūtos sensі dіalektiki ka mіfologії oznachaє NKVD ochnu zustrіch Logos ka Mіfosu in yakіy Chudovo notikt, vtіlyuєtsya Butt ka peretvoryuєtsya dabu, jo Šī dialektiskā kategorija tiek pasniegta kā maģiski nosaukumi. dažādas kultūras viņi ēku nepavadīja kopā, bet izšķērdēja to pa vienam.

Atsauču saraksts

1. Bibikhins V. V. Filozofija un reliģija // Filozofijas uzturs. 1992. 7.nr.

2. Bultmans R. Jaunais bauslis un mitoloģija // Filozofijas uzturs. 1992. 11.nr.

3. Levitsky SA. Zīmējiet no krievu filozofijas vēstures. M., 1996. gads.

4. Losevs A. F. Uzdrīkstēties garam. M., 1988. gads.

5. Losevs A.F. Filozofija. mitoloģija. Kultūra. M., 1981. 10.

6. Loseva I. N. Mīts un reliģija ...// Filozofijas uzturs. 1992. 7.nr.

7. Ņikiforovs A. A. Jaka filozofija īpašs dosvid// Vai prāts apžēlo? M., 1990. gads.

8. Rubinshtein M. M. Zhitterozuminnya - galvenais filozofijas uzdevums // Filozofija un svetoglyad. M., 1990. gads.

9. Santayana J. Progress in Philosophy // Filozofijas uzturs. 1992. 4.nr.

10. Tailors Jege. Primārā kultūra. M., 1989. gads.

11. Frank S. L. Filozofija un reliģija // Filozofija un svetoglyad. M., 1990. gads.

12. Juškevičs P. S. Par filozofijas būtību // Filozofija un svetoglyad. M., 1990. gads.

13. Jaspers K. Filozofiskā ticība // Vēstures sajūta un atpazīšana. M., 1991. gads.

Oleksijs Fedorovičs Losevs (1893-1988) - filozofs un reliģiskais domātājs, antīkās un vidusšķiras (ieskaitot teoloģiskās) literatūras tulkotājs un komentētājs - sasniedzis reliģiski filozofisko kustību im'yaslavіya(včennija, kas dievina Jēzus Kristus vārdu un piedēvē viņam īpašu dievišķo enerģiju) un ir viens no jogo ideologiem. 1929. gadā kopā ar savu svītu, izgājis slepenu tonzūru pie Chensi, atņemot sev dzīvību pasaulē. Represiju liktenī tika traucētas un neredzētas jogas grāmatas, un viņš pats tika arestēts un atzīts par “darba pārvietošanu” pie Baltās jūras kanāla. Seno laiku svarīgākā prakse ir astoņu sējumu "Antīkās estētikas vēsture".

Senās kultūras interpretācija. Losev rozumіv kultūra kā visu vēsturiskā procesa versiju savstarpējas atzīšanas sistēma pirmajā stundā, kas nosaka nesalīdzināmu integritāti un izrādās materiālā un garīgā specifika. Iesaistoties daudzās senās senatnes kultūrās, filozofs parādīja antīkā kultūras veida unikalitāti pret citu laikmetu kultūru. Jogā pirms vēstures attīstības šmuce ir cilvēciska vēstures procesa zīme, senajai sabiedrībai nozīmīgas parādību individuālas izpausmes un tās jaunās lietas, kas parādās dažādos garīgās dzīves attīstības posmos.

VIII sadaļa Krievu filozofija

29. tēma Oriģinālā filozofiskā doma Krievijā radiāna periodā 209

Losevs vkazuvavs no divām svarīgākajām pusēm, kas raksturo senatni: uzvarēja estētisksі astronomisks. Panіvna svіdomіst drevnіnі grekіv permeate cosmіzm аnd estētiski stavlennja to іїsnostі. Senatne nezināja īpašu zinātni par skaistumu, senā estētika pārstāvēja tikai nelielu globālās dialektikas aspektu kosmosam. Tam Losevs formulēja senās klasiskās estētikas periodizāciju saistībā ar jēdzienu "kosmoss". Loseva agrīnais periods tika saukts par "kosmoloģisko". Otrs un trešais periods tiek nosaukti kā "antropoloģiskais" un "ideoloģiskais", savukārt zīmīgi, ka kosmoss joprojām ir galvenais estētiskās izpētes objekts. Tādā veidā antīkajā gaismas uztverē ir aptuveni estētiskā un kosmoloģiskā līdzība.

Pro dialektika. Pratss Losevs bieži atgādina marksistisku terminoloģiju, kas saistīta ar neiespējamību publicēt tekstus atklātā skatījumā uz radiānas stundu. Protē filozofs ir ļoti novērtējis dialektiku, izkopjot visas vērtības, kas ir ietvertas zināšanu metodē, starojošā marksisma ideoloģisko nasharvanu veidā. Vins rakstīja: “...Dialektika tīrākajā veidā nav tikai protirču un brīvas balakanīnas spēle ar kaut kādām savstarpējām atsaucēm... Es cienu, ka ir jānodarbojas ar dialektiku, nevis jāstrādā no viņas ikdienas. tukšs labajā pusē. par viņa lielo atzinību... Brīvības dialektika ir tā nepieciešamā, mūsu muižniecības atlikušā ķīla.

Mīta dialektika. Losevim, cilvēk tieši uz vālītes dzīvo pēc mīta. Cilvēki ir lemti dzīvot kopējā mitoloģiskā pasaule un par її mezhі jūs nevarat iet. Bet kāds tas būs mīts – melot cilvēku veidolā. Ja tev ir divas iespējas: vai nu izveidot savu “mierīgo mītu”, kurā cilvēks dzīvo viens pats un sev, dzīvo pasaulē, vai mītu, kas izved cilvēku no pasaules, no Visuma, kurā tiek atvests cilvēks un jā єy spēks glābt tautu no maznodrošinātās pasaules. Losev vvazhav, scho tikai caur mīlestību iepriekš miegains cilvēks vіdchuvaє sens svogo іsnuvannya, vіdshtovhuєtsya vіd povyakdennosti є її. "Primārā", "ikdienišķā" mīta beigas iet uz dialektikas ceļu. Loseva dialektika ir "nozīmju" sintēze, kas nepārtraukti attīstās starp cilvēkiem un teoriju, kas izskaidro, kāpēc, kādā jogas dzīves pagriezienā. Viņa palīdz cilvēkiem neizvēlēties, bet dzīvot starp protirichiem.

Losevim mīts ir dialektisks, un dialektika ir mitoloģiska. Manuprāt, vēsturi lolo nevis ekonomika, ne zinātne, ne ideoloģija un politika, bet gan mitoloģiskie spēki, kas iedvesmo superelegantu īpatnības praksi ikdienai un mūžīgai. Dažādas sociālās katastrofas (revolūcijas, vardarbīgas reformas, totalitārie režīmi u.c.) ir mitoloģiskā haosa rezultāts apturētā sabiedrībā, it kā lai no dažādām utopisko un vienkāršu cilvēku kombinācijām radītu jaunu mītu par "zemes paradīzi".

Ieeja

1. Mitoloģija

2. A.F.Loseva "Absolūtā mitoloģija".

Višnovoka

Atsauču saraksts

Ieeja

Pirmie cilvēki, kolektīvajā darbībā radījuši mītus, “kolektīvi nepazīstamā arhetipus” (K. Jungs), iekarināja sava laikmeta persholistisko jaunradi. Uz reliģijas kā atzītas pašapziņas pamata ir svarīgi izcelt kolektīvās spontānās mītu veidošanas spoles, kas tajā laikmetā ir objektīvi nepieciešamas cilvēkiem, kuri nav sasniedzami “pašpaļāvībai”. Šim plānam ir jāzina un jāsaprot mīta ģenēzes vēsturiskās likumsakarības un tā estētiskie aspekti pašreizējā vēsturiskajā attīstībā. Sākuma mītiskā izpausme ir spontāna, ārpusē parādās organiskā (tajā stundā) saikne starp cilvēku un dabu, neapzinoties to likumsakarības. Mīts - šķietama realitātes transformācija kolektīvajā prātā.

Mislyachі pirmie cilvēki, jaki stāvēja zemā kultūras laukumā, "mayut plašu dabas filozofiju" pie її osvoєnі. Tomēr mitoloģija parādīja reālos procesus, kas notiek dabā, suspensīvā dibenā kopumā, darbojoties kā sinkrētiskas mākslinieciski filozofiskas zināšanas par dabu un spriedzi. Mīti ir pirmais senās gaismas atceres estētiskais un poētiskais veids. "Viena no pamatu pusēm ir dabas parādību skaistums, kas ir objektīvi saprotams, pieejamāks cilvēks sociālās attīstības sākumposmā."

Savas attīstības laikmetā senču identitāte (refleksīvās svіdomostі vēsture) tika pārveidota par stilu, kas veidoja pašsvіdomіst, radot mitoloģisku pasaules ainu. Autore pievērš uzmanību tam, ka mīts ir konkrēta realitātes noslēpuma izpausme antīkās pasaules subjektīvajā šķietamajā realitātē. Tā ir pašas dzīves radīšanas spriedze, īstā un ideālā organisks sakausējums, garozais skaistums. Vіn є vyrazhennya zhittєvih korenіv, cilvēku vajadzības un intereses.

1. Mitoloģija