В якому році утворилася російська правда. Правда ярослава мудрогосвод законів київської русі. Особливі умови закону

Помер. Він розболівся в той момент, коли збирався в похід на Новгород. Правив там син Володимира Ярослав почав проти батька заколот і перестав сплачувати до Києва належну данину. За підтримкою, як раніше і сам Володимир, він звернувся до варягам. Північ знову піднявся проти Півдня. Це була вже друга велика міжусобиця на Русі.

Надалі вони стали традиційними для Русі. Це пояснювалося величезною територією держави, різним рівнем розвитку його частин, їх багатонаціональним складом. Тому навряд на Русі послаблялася центральна влада (через владу сильного правителя або в зв'язку з ураженнями в боротьбі з зовнішніми ворогами), як держава дуже швидко втрачала свою єдність і починалася внутрішня боротьба. Зовні здавалося, що справа в характері того чи іншого князя. Однак причини були глибше. Тільки поява енергійного і вольового правителя знову споювало, як правило, держава силою.

Після смерті Володимира відокремився Новгород, перестало підкорятися Києву Тмутараканське князівство, спробував скинути владу Києва Полоцьк. Положення ускладнювалося й тим, що влада в Києві захопив Святополк, прийомний син Володимира, одружений на дочці польського короля Болеслава I. Володимир, за деякими відомостями, збирався заповідати престол синові Борису. Але в момент раптової смерті батька Борис вів батьківську дружину проти прорвалися на Русь печенігів. Тому Святополк, спираючись на своїх прихильників у столиці та відсутність батьківської дружини, зміг оголосити себе правителем.

У цей час Борис, не знайшовши печенігів, повертався до Києва. Дружинники сильно просили його, щоб він силою відібрав владу у Святополка. Князь довго розмірковував з цього приводу і прийшов до висновку, що влада не варто крові людей. Відомі його слова: «Але ж все це минуще і неміцно, як павутина ... Що придбали брати батька мого або батько мій: де їхнє життя і слава світу цього, і багряниці (дорогі тканини), і бенкети, срібло і золото, вина і меди, страви рясні, жваві коні, і хороми прикрашені і великі, і багатства багато, і данини, і почесті незліченні, і похвальба боярами своїми? Всього цього ніби й не було: все з ними зникло ». І він вирішив: «Краще мені одному померти, ніж губити стільки душ». Він вибрав християнський шлях непротивлення злу, відмови від боротьби в ім'я вищих державних, моральних і релігійних ідеалів.

Почувши слова князя, розчарована дружина покинула його, і Борис залишився в своєму таборі, недалеко від Києва на річці Альті лише зі своїми «отроками», особистими охоронцями. Посланий Святополком загін застав князя, молівшегося в наметі. 24 липня 1015 р Борис був убитий.

Але був ще муромський князь Гліб, брат Бориса від однієї матері. Святополк направив до нього гінців з проханням прибути до Києва, так як батько тяжко хворий. Нічого не підозрюючи Гліб з невеликою охороною відправився в шлях - спочатку на Волгу, а звідти до Смоленська і турою по Дніпру до Києва. В дорозі він отримав звістку про смерть батька і вбивстві Бориса. Гліб, як і Борис, поклав справу на волю Божу і продовжував свій шлях по Дніпру. Тут на річці його і наздогнали люди Святополка. За наказом вбивць кухар Гліба зарізав його ножем.

Смерть юних братів потрясла російське суспільство. Борис і Гліб з часом стали символами праведності і мучеництва на славу благополуччя Русі, на славу світлих ідей християнства. Обидва князя в XI ст. стали першими руськими святими. Їх день святкується церквою 24 липня в день загибелі Бориса.

Боротьба Ярослава Мудрого за владу. Святополк, якого прозвали Окаянним, підіслав убивць ще до одного брата - Святослава. Але проти Святополка виступив Ярослав. Йому знадобилася варязька дружина, яку він запросив до Новгорода проти батька. Святополк рушив проти нього зі своєю дружиною. Найняв він на допомогу і печенігів. Це був перший випадок, коли в міжусобній боротьбі російський князь користувався допомогою степовиків.

Противники зустрілися на Дніпрі біля Любеча на початку зими 1116 року і встали на протилежних берегах річки. Рано вранці на численних човнах рать Ярослава переправилася на протилежний берег і вступила в бій з киянами. Затиснуті між двома вже замерзлими озерами воїни Святополка змішалися, вступили на тонкий лід, який став під ними ламатися. Чи не могли розгорнути свою кінноту між озерами і печеніги. Розгром Святополкову раті був повний. Сам великий князь втік до Польщі до свого тестя Болеслава I. Ярослав зайняв Київ 1117 р, і з цього часу починається його правління. Але Святополк Окаянний не здавався. Разом з польським військом він повернувся на Русь і зайняв Київ. Ярослав змушений був тікати до Новгорода. Поляки бешкетували в російських землях, грабували киян. Болеслав I захопив і Червенські міста.

Проти іноземців почалися повстання в Києві і інших містах, і поляки змушені були забратися геть. Незабаром після цього Ярослав вдруге зайняв Київ. Святополк утік до печенігів і знову прийшов з ними на Руську землю. Противники зустрілися на річці Альті, в тому місці, де загинув князь Борис. Саме місце надихало рать Ярослава. До кінця дня вона здолала противника. Спочатку Святополк утік до польських земель, потім рушив до Чехії; в дорозі він збожеволів і помер.

Але не відразу Ярославу вдалося відновити єдність Русі. Його брат Мстислав Тмутараканський не хотів підпорядковуватися Києву. Талановитий полководець, витязь величезної сили, він до цього часу підпорядкував собі великі території на Північному Кавказі. У 1024 р неподалік від Чернігова він розбив військо Ярослава і відвоював собі право на половину Русі. Володіння братів поділяв Дніпро, але вони жили мирно, разом ходили в походи і відвоювали у поляків Закарпатті. Після смерті Мстислава 1036 р Русь знову об'єдналася, тепер уже надовго, під владою Ярослава, який в подальшому отримав прізвисько Мудрий. Довга смута закінчилася.

Ярослав Мудрий на чолі Русі. Об'єднання Русі вдихнуло нові сили в розвиток державного управління, господарства, культури, зовнішньої політики. За Ярослава Мудрого Русь досягла значних успіхів у всіх сферах життя. Перше, що зробив великий князь, - зміцнив систему управління країною. Продовжуючи лінію свого діда і батька, Ярослав послав у великі міста і землі своїх синів і зажадав від них беззаперечної покори. Сам же він став «самовладдям». У деяких древніх текстах його навіть називали царем. У Новгород він відправив старшого сина Володимира, а після його смерті - Ізяслава. Святославу віддав в управління землю сіверян з містом Черніговом, а також Тмутараканське князівство. Всеволода «посадив» в Переяславі. Інших синів розсадив в Ростові, Смоленську, Володимирі-Волинському.

Російська правда Ярослава Мудрого

Прагнучи встановити порядок і законність в російських землях, Ярослав на початку свого правління ввів в дію перший на Русі писаний звід законів - Руську Правду. Звід стосувався перш за все питань громадського порядку, захищав людей від насильства, безчинств, бійок, яких на Русі було так багато в ці смутні часи. Руська Правда Ярослава Мудрогострого карала за умисне вбивство. Причому допускалася ще кровна помста. За вбивство можна було мстити вбивці і навіть вбити його. Але це могли зробити тільки близькі родичі (батько, син, брат, дядько), а далеким родичам кровна помста заборонялася. Так обмежувався цей звичай племінного ладу. Якщо близької рідні не було, то вбивця платив штраф в 40 гривень. На Русі його називали вірой. Великими грошовими штрафами каралися побої, каліцтва.

А. Д. Кившенко. Читання народу Руської Правди в присутності великого князя Ярослава

Великий князь показав себе людиною виключно різнобічним. При ньому в Києві був побудований новий «Ярославів місто»і столиця розширила свої межі. Були споруджені численні церкви. З ініціативи Ярослава 1037 р був закладений новий головний храмв Києві - 13-глави собор святої Софії. Він повторив назву головної церковної святині Константинополя - Софійського собору і змагався з ним по красі, архітектурному витонченості, розмірами.

За часів Ярослава Київ перетворився в один з найбільших і найкрасивіших міст Європи. Йшов бурхливе будівництво і в інших містах - там створювалися храми, фортечні мури. Ярослав заснував ряд нових міст. На Волзі він заклав місто Ярославль, названий його язичницьким ім'ям, а в землі чуді (естів) заснував місто Юр'єв (нинішній Тарту), який названий на честь його християнського імені - Георгій або Юрій.

Великий князь був ревним прихильником розвитку на Русі культури, освіти, грамотності. Були відкриті нові школи, створені перші бібліотеки. Ярослав всіляко підтримував книжкова справа, перекладацьку діяльність. Сам він любив книги, особливо церковні твори, і багато годин проводив за їх читанням.

Зовнішня політика. З великим завзяттям і наполегливістю продовжував зовнішню політикудіда і батька. Він затвердив влада Русі на захід від Чудського озера, ходив походами проти войовничих литовських племен.

Після сутички за Закарпатті Русь і Польща помирилися. Польські королі вважали за краще тепер мати Русь ворогом, а союзником. Цей союз був закріплений династичними шлюбами. Польський король Казимир I одружився з сестрою Ярослава, а старший син російського великого князя Ізяслав взяв собі за дружину сестру короля.

На півночі Русь пов'язували тісні, дружні відносини зі Швецією. Ярослав був одружений з дочкою шведського короля Інгігерді, яка прийняла на Русі християнське ім'я Ірина. Добрими були стосунки і з Норвегією, куди була видана заміж за короля дочка Ярослава Єлизавета.

Ярослав завершив багаторічні зусилля Володимира по боротьбі з печенігами. У 1036 р він завдав під стінами Києва нищівної поразки Печенізькому війську. Цілий день тривав бій, і лише до вечора печеніги побігли. Багато з них були вбиті, інші потонули в навколишніх річках. Ця поразка настільки вразило печенігів, що після цього їх набіги на руські землі практично припинилися.

Після довгого періоду мирних відносин з Візантією Русь пішла війною на імперію 1043 р Приводом до цього послужила розправа з російськими купцями в Константинополі. Але біля західних берегів Чорного моря російський флот потрапив в бурю, яка розкидала і потопила частина судів. Близько 6 тис. Воїнів на чолі з воєводою Вишатою висадилися на берег, інші морем рушили назад. Імператор Костянтин Мономах наказав своїм кораблям переслідувати російський флот, а армії - атакувати росіян на суші. У морській битві руси завдали поразки грекам. Доля ж сухопутного раті була трагічною. Велика грецька армія оточила і взяла в полон воїнів Вишата. Багатьох з них засліпили і поотрубалі їм на праві руки, щоб вони ніколи не піднімали меч на Візантійську імперію. Довго ще по російським селам і містам брели ці нещасні каліки, пробираючись до рідних домівок. Лише у 1046 р Русь і Візантія уклали мир і відновили дружні відносини. На знак примирення був влаштований шлюб сина Ярослава Всеволода і дочки Костянтина Мономаха.

До кінця життя Ярослава Мудроговсі його старші сини були одружені на принцес з Польщі, Німеччини, Візантії, а дочки видані заміж за правителів різних країн. Старша Ганна - за французького короля Генріха I. Анастасія стала дружиною угорського короля Андрія. А молодша Єлизавета спочатку була дружиною норвезького короля Гарольда, а після його загибелі на війні стала дружиною датського короля.

Русь при Ярославі Мудрому стала воістину європейською державою. З її політикою вважалися всі сусіди. На сході, аж до низин Волги, у неї тепер не було суперників. Вперше Русь здолала орди степовиків. Її кордону тепер простиралися від Карпат до річки Ками, від Балтійського моря до Чорного. До середини XI ст. на Русі жило близько 4 млн осіб.

Повчання Ярослава синам, 1054 р Гравюра Б.А. Чорікова.

У 1054 р Ярослав вмирав в ореолі російської та європейської слави. Перед смертю він розділив Руську землю між синами. Великокняжий престол він залишив старшому синові Ізяславу, другого сина - Святославу заповідав чернігівські і тмутараканські землі, а третьому синові - Всеволоду - Переяславське князівство. Були поділені і інші князівські міста, т. Е. Міста, де правили його сини як князі-намісники і були князівські престоли (столи). Ярослав заповідав також, що надалі великим князем на Русі буде старший в роду. Спадщина по прямій лінії від батька до сина, яке було прийнято в багатьох країнах, відступало перед патріархальним, чисто сімейним звичаєм. Це в подальшому стало однією з причин багатьох чвар і міжусобних воєн в роду Рюриковичів, тому що великі князі намагалися передавати владу своїм синам, а питання про старшинство дуже скоро заплутався. Так любов Ярослава до сім'ї, віра в дружбу своїх нащадків обернулася запеклою боротьбою, яку не передбачав старий великий князь.

звід давньоруського права епохи Київської держави і феодальної роздробленості Русі. Дійшла до нас в списках XIII - XVIII ст. в трьох редакціях: Короткої, Великої, Скороченою. Перші відомості про давньоруської системі права містяться в договорах руських князів з греками, де повідомляється про так званий "закон російською". За - мабуть, мова йде про якийсь - то він не дійшов до нас пам'ятнику законодавчого характеру. Найбільш древнім юридичним пам'ятником є ​​"Руська Правда". Вона складається з декількох частин, найдавніша частина пам'ятника - "Найдавніша Правда", або "Правда Ярослава", являє собою грамоту, видану Ярославом Мудрим в 1016 р Нею регулювалися відносини княжих дружинників з жителями Новгорода і між собою. Крім цієї грамоти до складу "Руської Правди" входить так звана "Правда Ярославичів" (прийнята в 1072 г.) і "Статут Володимира Мономаха" (прийнятий у 1113 р). Всі ці пам'ятники утворюють досить великий кодекс, який регулює життя людини того часу. Це було класове суспільство, в якому ще збереглися традиції родового ладу. Однак вони вже починають замінюватися іншими уявленнями. Так, основний громадської одиницею, про яку йдеться в "Руській Правді", є не рід, а "світ", тобто громада. В "російській Правді" вперше скасовано такий поширений звичай родового суспільства, як кровна помста. Замість нього визначені розміри віри, тобто відшкодування за вбитого, а також покарання, яке накладається на вбивцю. Платила віра вся громада, на землі якої знайдено тіло вбитого. Найвищий штраф накладався на вбивство огнищанина, глави громади. Він дорівнював вартості 80 волів або 400 баранів. Життя смерда чи холопа цінувалася в 16 разів дешевше. Найтяжчими злочинами вважалися розбій, підпал або конокрадство. За них передбачалося покарання у вигляді втрати всього майна, вигнання з громади або позбавлення волі. З появою записаних законів Русь піднялася ще на одну сходинку в своєму розвитку. Відносини між людьми стали регулюватися законами, що зробило їх більш впорядкованими. Це було необхідно, оскільки разом зі зростанням економічного багатства життя кожної людини ускладнювалася, і необхідно було захищати інтереси кожної окремої людини.

Руська Правда, що склалася ще на основі законів, які існували в X ст., Включила в себе норми правового регулювання, що виникли з звичаєвого права, тобто народних традицій і звичаїв.

Зміст Руської Правди свідчить про високому рівнірозвитку економічних відносин, багатих господарських зв'язків, регульованих законом. "Правда, - писав історик В.О. Ключевський, - строго відрізняє віддачу майна на зберігання -" поклажу "від" позики ", простий позику, послугу по дружбі, від віддачі грошей в зростання з певного обумовленого відсотка, процентну позику короткостроковий від довгострокового і, нарешті, позика - від торгової комісії і вкладу в торговельне компанейское підприємство з невизначеного баришу або дивіденду. Правда дає далі певний порядок стягнення боргів з неспроможного боржника при ліквідації його справ, вміє розрізняти неспроможність злісну від нещасливого. Що таке торговий кредит і операції в кредит - добре відомо Руській Правді. Гості, іногородні або іноземні купці, "запускали товар" за купців тубільних, тобто продавали їм в борг. Купець давав гостеві, купця-земляку, торгував з іншими містами або землями, "куни в куплю ", на комісію для закупівлі йому товару на стороні; капіталіст звірявся купцеві" куни і гостьба ", для обороту з баришу".

Разом з тим, як видно з тексту економічних статей Руської Правди, нажива, гонитва за прибутком не є метою давньоруського суспільства. Головна економічна думка Руської Правди - прагнення до забезпечення справедливої ​​компенсації, винагороди за завдані збитки в умовах самоврядних колективів. Сама правда розуміється як справедливість, а її здійснення гарантується громадою та іншими самоврядними колективами.

Головна функція Руської Правди - забезпечити справедливе, з точки зору народної традиції, рішення проблем, що виникали в житті, забезпечити баланс між громадами і державою, здійснити регулювання організації і оплати праці по виконанню громадських функцій (збір віри, будівництво укріплень, доріг і мостів).

Руська Правда мала величезне значення в подальшому розвитку російського права. Вона лягла в основу багатьох норм міжнародного договору Новгорода і Смоленська (XII-XIII ст.), Новгородської і Псковської судних грамот, Судебника 1497 і ін.

відмінне визначення

Неповне визначення ↓

3 «Руська Правда»

Редакції «Руської Правди»

Найбільш відомим правовим пам'ятником є ​​«Руська Правда» - перший звід законів Русі.

«Руська Правда» - складний юридичний пам'ятник, ряд збірок, складених приватними особами з княжих статутів, звичайного права і частиною візантійських джерел. Коштує від мітити, що це не є кодекс, даний Ярославом і доповнений синами і Володимиром Мономахом. До сьогоднішнього дня дійшов в списках 15 ст. і одинадцяти списках 18-19вв. Згідно традиційної російської історіографії, ці тексти і списки поділяють на три редакції Руської Правди: Коротку, Велику і Скорочену.

Найдавнішим списком або першою редакцією Правди є Коротка Правда (20-70-і рр. 11 ст.), Яку прийнято ділити на Правду Ярослава Мудрого (1019-1054) і Правду Ярославичів (синів Ярослава Мудрого: Ізяслава, Святослава і Всеволода). перші

17 статей Правди Ярослава, що збереглися в двох списках 15 ст. в складі Новгородської I літописі, містять ще більш ранній пласт - перші 10 записаних норм, «якоже Ярослав судив» - їх називають Найдавнішою Правдою ( «Правда Роська»). Текст її був складений не раніше 1016г. Через чверть століття текст Найдавнішою Правди ліг в основу всієї Правди Ярослава - кодексу норм прецедентного права. Ці норми регулювали відносини в межах княжого (або боярського) господарства; серед них - постанови про платах за вбивство, нанесення образ, каліцтв і побоїв, крадіжку і псування чужого майна. Початок Короткої Правди переконує в фіксації норм звичаєвого права, так як в них йдеться про кровну помсту (ст. 1) і кругову поруку (ст. 19).

Правдою Ярославичів (синів Ярослава Мудрого) іменуються статті 19-41 в тексті Короткої Правди. Ця частина кодексу була складена в 70-і рр. 11 в. і до кінця століття постійно поповнювалася новими статтями. На думку М. Н. Тихомирова, швидше за все князі доповнили батьківський звід 1072 року, коли зібралися у Вишгороді для перенесення мощей Бориса і Гліба. У Правді Ярославичів виявляються риси, що вказують на запеклу класову боротьбу, в умовах якої вона була створена. Ймовірно, зайнятися "законотворчістю" князів змусили повстання в Київській державі 1068 - 1071 рр. Справа в тому, що особливо високі грошові штрафи встановлюються тут за вбивство княжих людей, що почастішали в той час внаслідок заворушень на Русі. До Правди Ярославичів примикають і деякі додаткові статті Короткої Правди.

Велика Правда - друга редакція Руської Правди, пам'ятник розвиненого феодального суспільства. Створена в 20-30 роки 12 ст. (Ряд дослідників пов'язують її виникнення з новгородськими повстаннями 1207-1208гг. І тому відносять її складання до 13 в.).

Велика Правда збереглася більш ніж в 100 списках в складі юридичних збірок. Загальним для всіх видів (або ізводів) є об'єднання тексту Короткої Правди з нормами «княжого законодавства Святополка Ізяславича», який правив Києвом з 1093 по 1113гг., А також «Статутом Володимира Мономаха» 1113г. (Статут визначав розміри відсотків, що стягуються за договірними позиками). За обсягом Велика Правда майже в п'ять разів більше Короткої (121 стаття з доповненнями). Статті 1-52 іменуються як «Суд Ярослава», статті 53-121 - як «Статут Володимира Мономаха». Норми Великої Правди діяли до татаро-монгольського ярма на Русі і в перший його період.

Самим спірним пам'ятником давньоруського права є так звана Скорочена Правда - або третя редакція Руської Правди, що виникла в 15 ст. Вона дійшла всього в двох списках 17 ст., Поміщених в Кормчей книзі особливого складу. Вважається, що ця редакція виникла як скорочення тексту Великої Правди (звідси назва), була складена в Пермській землі і стала відома після її приєднання до Московського князівства.

Перший Звід російських законів, написаний князем Ярославом Мудрим, відомий лише вузькому колу істориків-фахівців, і, практично, мало відомий читачам. У зв'язку з цим пропонуємо увазі читачів (в скороченому варіанті) «Руську Правду» Ярослава, створену великим князем в 1016 році і проіснувала на Русі (з доповненням «Правди» його синами та онуком Володимиром Мономахом) майже до XVI століття.

I. «А хто заб'є людину, тому родичі вбитого мстять за смерть смертю; а коли НЕ буде месників, то з вбивці стягнути грошима в казну: за голову боярина князівського, тіуна огнищан, або громадян іменитих, і тіуна конюшого - 80 гривень або подвійну виру (штраф); за княжого отрока або гридня, кухарі, конюха, купця, тіуна і мечника боярського, за будь-якого людина, тобто вільної людини, російського (варязького племені) або слов'янина - 40 гривень або виру, а за вбивство дружини полвіри. За раба немає віри; але хто вбив його безвинно, повинен платити панові так званий урок, або ціну убитого: за тіуна або пестуна, і за годувальницю 12 гривень, за простого холопа боярського і людського 5 гривень, за рабу 6 гривень, і понад те в казну 12 гривень продажу », данини або пені.

II. «Якщо хто уб'є людину в сварці чи в пияцтві і сховається, то вервь, чи округу, де відбулося вбивство, платить за нього пеню» - яка називалася в такому випадку дикою вірою - «але в різні терміни, І в кілька років, для полегшення жителів. За знайдене мертве тіло людини невідомого шнур не відповідальний. - Коли ж вбивця не сховається, то з округи або з волості стягнути половину віри, а іншу з самого вбивці ». Закон досить розсудливий в тодішні часи: полегшуючи долю злочинця, розпаленого вином або сварки, він спонукав всякого бути миротворцем, щоб в разі вбивства не платити разом з винним. - «Якщо вбивство зробиться без якої сварки, то волость не платить за вбивцю, не видає його на потік» - або в руки государю - «з дружиною, з дітьми і з маєтком». Статут жорстокий і несправедливий по нашому образу думок; але дружина і діти відповідали тоді за провину чоловіка і батька, бо вважалися його власністю.

III. Ярославові закони визначали особливу пеню за всяке дію насильства: «за удар мечем не оголеним, або його рукояткою, тростиною, чашею, склянкою, п'ястком 12 гривень; за удар палицею і жердиною 3 гривні; за всякий поштовх і за рану легку 3 гривні, а пораненому гривню на лікування ». Слідчо, набагато неізвінітельним було вдарити голою рукою, легкою чашею, або склянкою, ніж важкою палицею або найгострішим мечем. Вгадаємо чи думка законодавця? Коли людина в сварці оголював меч, брав палицю або жердину, тоді противник його, бачачи небезпеку, мав час виготовити до оборони або піти. Але рукою або домашнім посудиною можна було вдарити раптово; також мечем не оголеним і тростиною, бо воїн звичайно носив меч і кожна людина звичайно ходив із ціпком: то і інше не змушувало остерігатися. Далі: «За пошкодження ноги, руки, очі, носа винуватий платить 20 гривень в казну, а самому понівеченого 10 гривень; за окрадений жмут бороди 12 гривень в казну; за вибитий зуб той же, а самому битому гривню; за відрізаний палець 3 гривні в скарбницю, і пораненому гривню. Хто помахає мечем, з того взяти гривню пені; хто ж вийняв його для оборони, той не піддається ніякому стягненню, якщо і ранить свого супротивника. Хто самовільно, без княжого повеління, покарає вогнищанина (іменитого громадянина) "або смерда" (хлібороба і простої людини), "платить за першого 12 гривень князю, за другого 3 гривні, а битому гривню в тому і в іншому випадку. Якщо холоп ударить вільну людину і сховається, а пан не видасть його, то стягнути з пана 12 гривень. Позивач же має право всюди умертвити раба, свого кривдника "».

IV. «Коли на двір княжий» - де звичайно судилися справи - «прийде позивач закривавлений або в синіх плямах, то йому не потрібно представляти іншого свідоцтва; а якщо немає знаків, то представляє очевидців бійки, і винуватець її платить 60 кун (див. нижче) ». «Якщо позивач буде закривавлений, а свідки покажуть, що він сам почав бійку, то йому немає задоволення».

V. «Всякий має право вбити нічного злодія (розбійника) на крадіжці, а хто протримається його пов'язаного до світла, той зобов'язаний йти з ним на княжий двір. Вбивство злодія взятого і зв'язаного є злочин, і винний платить в казну 12 гривень. Тать Конєва видається головою князю і втрачає всі права цивільні, вільність і власність ». Настільки поважаємо був кінь, вірний слуга людині на війні, в землеробстві і подорожах! - Далі: «З злодія Клітна» - тобто домашнього або Світличного - «стягується в скарбницю 3 гривні, з злодія Житнього, який віднесе хліб з ями або з току, 3 гривні і 30 кун, господар же бере свій жито, і ще півгривні з злодія. - А хто вкраде худобу в хліві або в будинку, платить в казну 3 гривні і 30 кун, а хто в полі, той 60 кун »(перше вважалося найважливішим злочином, бо злодій порушував тоді спокій господаря):« понад чого за кожну овечку, яка не повернуто обличчям, господар бере певну ціну: за коня княжого 3 гривні, за простого 2, за кобилу 60 кун, за жеребця неезжалого гривню, за лоша 6 ногат, за вола гривню, за корову 40 кун, за трирічного бика 30 кун, за годовиков півгривні, за теля, вівцю і свиню 5 кун, за барана і порося Ногат ».

VI. «За бобра, украденого з нори, визначається 12 гривень пені». Тут йдеться про бобрів племінних, з якими господар позбавлявся всього можливого приплоду. - «Якщо в чиєму володінні буде порита земля, знайдуться мережі або ознаки крадіжки, то вервь повинна знайти винного або заплатити пеню».

VII. «Хто навмисне заріже чужого коня або іншу худобу, платить 12 гривень в казну, а господареві гривню». Злоба Безчестя громадян мене, ніж злодійство: тим більше долженствовалі закони приборкувати ону.

VIII. «Хто стешет бортні знаки або запашет межу польову, або перегородить дворову, або зрубає бортних грань, або дуб гранний, або межовий стовп, з того взяти в казну 12 гривень». Слідчо, усяке сільське володіння мало свої межі, затверджені цивільним урядом, і знаки їх були священні для народу.

IX. «За борть ссеченную винний дає 3 гривні пені в казну, за дерево півгривні, за видраніе бджіл 3 гривні, а господареві за мед нелаженного вулика 10 кун, споруджений 5 кун». Читачеві відомо, що є бортне угіддя: дупла служили тоді вуликами, а ліси єдиними пасіка. - «Якщо тать сховається, має шукати його по сліду, але з чужими людьми і свідками. Хто не відведе сліду від свого житла, той винен; але буде слід скінчиться у готелі або на порожньому, незабудованій місці, то стягнення немає ».

Х. «Хто зрубає жердину під мережею птахолова або відріже її мотузки, платить 3 гривні в скарбницю, а птахолови гривню; за вкраденого сокола чи яструба 3 гривні в скарбницю, а птахолови гривню; за голуба 9 кун, за куріпку 9 кун, за качку 30 кун; за гусака, журавля і лебедя те саме ». Сію чрезмерною пенею законодавець хотів забезпечити тодішніх численних птахоловів в їх промислі.

XI. «За крадіжку сіна і дров 9 кун в казну, а господареві за кожен віз по дві ногати».

XII. «Злодій за човен платить 60 кун в казну, а господареві за морську 3 гривні, за набойние 2 гривні, за струг гривню, за човен 8 кун, якщо не може особою повернути вкраденого». Ім'я набойние походить від дощок, набиваємо понад країв дрібного судна, для піднесення боків його.

XIII. «Палій току і вдома видається головою князю з усім маєтком, з якого треба перш винагородити збиток, завданий хазяїном току або будинку».

XIV. «Якщо облічат в крадіжці холопи князівські, бояр або простих громадян, то з них не брати в скарбницю пені (стягуваної єдино з людей вільних); але вони повинні платити позивачу удвічі: наприклад, взявши назад свою вкрадену кінь, позивач вимагає ще за ону 2 гривні - зрозуміло, з пана, який зобов'язаний або викупити свого холопа, або головою видати його, разом з іншими учасниками цього злодійства, крім їхніх дружин і дітей. Якщо холоп, обікрав кого, піде, то пан платить за всяку віднесену ним річ ​​за ціною звичайної. - За крадіжку слуги найманого пан не відповідальний; але якщо внесе за нього пеню, то бере слугу в раби або може продати ».

XV. «Втративши одяг, зброю, господар повинен заявити на торгу; упізнавши річ у городянина, йде з ним на звід, тобто запитує, де він взяв її? і переходячи таким чином від людини до людини, відшукує дійсного злодія, який платить за провину 3 гривні; а річ залишається в руках господаря. Але якщо посилання піде на жителів повітових, то позивачеві взяти за вкрадене гроші з третього відповідача, який йде на гарячому далі, і нарешті, знайдений злодій платить за все по закону. - Хто скаже, що крадене куплено їм у людини невідомого або жителя іншої області, тому треба уявити двох свідків, громадян вільних, або Митника (збирача мит), щоб вони клятвою затвердили істину слів його. В такому випадку господар бере свій особою, а купець позбавляється речі, але може відшукувати продавця ».

XVI. «Якщо буде вкрадений холоп, то пан, упізнавши його, також йде з ним на зведення від людини до людини, і третій відповідач дає йому свого холопа, відданого в заставу замість зведеного».

XVII. «Про побіжному холопі пан оголошує на торгу, і якщо через три дні пізнає його в чиєму будинку, то господар цього будинку, повернувши прихованого втікача, платить ще в скарбницю 3 гривні. - Хто втікачеві дасть хліба або вкаже шлях, той платить панові 5 гривень, а за рабу 6, або клянеться, що він не чув про їх втечу. Хто представить пішов холопа, тому дає пан гривню; а хто упустить затриманого втікача, платить пану 4 гривні, а за рабу 5 гривень: у першому випадку п'ята, а в другому шоста відступається йому за те, що він зловив втікачів. - Хто сам знайде раба свого в місті, той бере посаднікова отрока і дає йому 10 кун за связаное втікача ».

XVIII. «Хто візьме чужого холопа в кабалу, той позбавляється даних холопу грошей або повинен присягнути, що він вважав його вільним: в такому випадку пан викуповує раба і бере все маєток, придбане сім рабом».

XIX. «Хто, не запитавши у господаря, сяде на чужого коня, той платить в покарання 3 гривні» - тобто всю ціну коні.

XX. «Якщо найманець втратить власного коня, то йому нема за що відповідати; а якщо втратить плуг і борону панську, то зобов'язаний платити або довести, що ці речі вкрадені в його відсутність і що він був посланий з двору за панським справою ». Отже, власники обробляли свої землі не самими холопами, а й людьми найманими. - «Вільний раб відповідає за худобу, відведені з хліва; але коли втратить ону в поле або не заженуть на двір, то платить. - Якщо пан образить слугу і не видасть йому повного платні, то кривдник, вдовольнившись позивача, вносить 60 кун пені; якщо насильно відніме у нього гроші, то, повернувши їх, платить ще в скарбницю 3 гривні ».

XXI. «Якщо хтось буде вимагати своїх грошей з боржника, а боржник замкнеться, то позивач приводить свідків. Коли вони поклянутся в справедливості його вимоги, кредитор бере свої гроші і ще 3 гривні в задоволення. - Якщо позика не більше трьох гривень, то позикодавець один присягає; але великий позов вимагає свідків або без них знищується ».

XXII. «Якщо купець повірив гроші купцеві для торгівлі і боржник починає закриватися, то свідків не питати, але відповідач сам присягає». Законодавець хотів, здається, виявити в цьому випадку особливу довіреність до людей торговим, яких справи бувають засновані на честі і вірі.

XXIII. «Якщо хто багатьом повинен, а купець іноземний, не знаючи нічого, повірить йому товар: в такому випадку продати боржника з усім його маєтком, і першими вирученими грошима задовольнятися іноземця або скарбницю; решта ж розділити між іншими позикодавцями: але хто з них вже взяв багато ростов (відсотків), той позбавляється своїх грошей ».

XXIV. «Якщо чужі товари або гроші у купця потонуть, або згорять, або будуть відняті ворогом, то купець не відповідальний, ні головою, ні вільністю і може розкласти платіж в терміни, бо влада Божого і нещастя не має вина людини. Але якщо купець в пияцтві втратить ввірений йому товар або промотає його, або зіпсує від зневаги: ​​то позикодавці надійдуть з ним, як їм завгодно: відтермінують чи платіж, або продадуть боржника в неволю ».

XXV. «Якщо холоп обманом, під ім'ям вільної людини, випросить у кого гроші, то пан його повинен або заплатити, або відмовитися від раба; але хто повірить відомому холопу, позбавляється грошей. - Пане, дозволивши рабу торгувати, зобов'язаний платити за нього борги ».

XXVI. «Якщо громадянин віддасть свої пожитки на зберігання іншій, то в присутності свідків немає потреби. Хто буде замикатися в прийнятті речей, повинен затвердити клятвою, що не брав їх. Тоді він має рацію: бо маєток перевіряють єдино таким людям, яких честь відома; і хто бере його на збереження, той надає послугу ».

XXVII. «Хто віддає гроші в зростання або мед і жито в борг, тому в разі спору представити свідків і взяти все по зробленому договором. Місячне зростання беруться єдино за малий час; а хто залишиться належним цілий рік, платить вже третний, а не місячні ». Ми не знаємо, в чому полягали ті й інші, засновані на загальному звичаєм тодішнього часу; але ясно, що останні були набагато тяжче, і що законодавець хотів полегшити долю боржників.

XXVIII. «Всякий кримінальний донос вимагає свідоцтва і присяги семи чоловік; але варяг і чужоземець зобов'язується представити тільки двох. Коли справа йде єдино про побої легенів, то потрібні взагалі два свідка; але чужинця ніколи не можна звинувачувати без семи ».

XXIX. «Свідки повинні бути завжди громадяни вільні; тільки по нужді і в малому позові дозволено послатися на тіуна боярського або закабаленного слугу ». (Слідчо, боярські тіуни були вільні люди, хоча життя їх, як зазначено в першій статті, цінувалася одно з життям вільних громадян). - «Але позивач може скористатися свідченням раба і вимагати, щоб відповідач виправдався випробуванням заліза. Якщо останній виявиться винним, то платить позов; якщо виправдається, то позивач дає йому за борошно гривню і в казну 40 кун, Мечников 5 кун, князівського юнакові півгривні (що називається залізною мита). Коли ж відповідач викликав на це випробування по неясного свідченням людей вільних, то, виправдавши себе, що не бере нічого з позивача, який платить єдино мито в казну. - Не маючи ніяких свідків, сам позивач доводить правості свою залізом: чим вирішити всякі тяжби у вбивстві, крадіжці і наклепі, якщо позов коштує півгривні золота; а якщо менше, то випробовувати водою; в двох же гривнях і менш достатня одна Позовну присяга ».

XXIX. «Якщо закуп втече від свого пана (не розплатившись з ним), то стає його холопом; якщо ж він піде на заробітки відкрито (з дозволу свого пана) або піде до князя і суддям зі скаргою на пана, то за це не перетворювати його в холопа, але дати йому суд ».

XXX. «Якщо у пана пашенний закуп погубить свого коня, то за це він не платить панові; але якщо пан дав закуп плуг і борону, за що стягує з нього куну, то за їх псування або втрату закуп повинен платити панові; Якщо пан пошле закупа на свою роботу і панське майно пропаде в його відсутність, без провини закупа, то він за це не відповідає ».

XXXI. «Якщо панський худобу вкрадуть із закритого хліва, то закуп за це не відповідає; але якщо крадіжка відбудеться в поле, або закупив не зажене худобу і не заборона, де йому пан накаже, чи погубить панський худобу, обробляючи свій наділ, то в цих випадках зобов'язаний заплатити пану ».

XXXII. «Якщо пан образить закупа (зменшить його наділ або відніме його худобу), то зобов'язаний все йому повернути і за образу заплатити йому 60 кун. Якщо пан стягне з закупа грошей (більше, ніж було обумовлене), то зобов'язаний повернути зайво взяті гроші, а за образу заплатити закуп 3 гривні пені. Якщо пан продасть закупа в холопи, то закуп звільняється від обов'язку, а пан повинен заплатити йому за образу 12 гривень. Якщо пан поб'є закупа за справу, то не відповідає за це, якщо ж б'є його, не розуміючи, п'яним, без провини (з боку закупа), то повинен заплатити так само, як вільній людині ».

XXXIII. «Якщо закуп вкраде що-небудь (у сторонньої людини) і сховається, то пан за нього не відповідає; але якщо його (закупа-злодія) зловлять, то пан, відшкодувавши вартість коня чи іншого чого вкраденого (закупом), перетворює його в свого холопа; Якщо пан не захоче розплачуватися за закупа (не бажаючи залишати його у себе), то може продати його в холопи ».

XXXIV. «А на свідка холопа в суді посилатися не можна, але якщо не буде вільного свідка, то, в крайньому випадку, можна послатися на боярського тіуна, а на інших не посилатися. А в малій тяжбі (по невеликому позовом) можна, в крайньому випадку, послатися на закупа ».

XXXV. «Якщо холоп втече і пан оголосить про це, а хтось чув про це і знає, що (зустрінутий їм людина) побіжний холоп (але, не дивлячись на це, дасть йому хліба або вкаже йому дорогу, то він зобов'язаний заплатить власнику за побіжного холопа 5 гривень, а за рабиню 6 гривень ».

XXXVI. «Коли простолюдин помре без дітей, то все його маєток взяти в казну; буде залишилися дочки незаміжні, то їм дати деяку частину оного. Але князь не може успадковувати після бояр і мужів, що становлять військову дружину: якщо вони не мають синів, то успадковують дочки ». Але коли не було і останніх? Родичі чи брали маєток або князь? .. Тут бачимо законне, важлива перевага чиновників військових.

XXXVII. «Заповіт померлого виповнюється в точності. Буде він не виявив своєї волі, в такому випадку віддати все дітям, а частина до церкви для порятунку його душі. Двір батьківський завжди без розділу належить меншому синові »- як юнейшему і менш інших здатному наживати дохід.

XXXVIII. «Вдова бере, що призначив їй чоловік: в іншому вона не є спадкоємиця. - Діти першої дружини успадковують її надбання, або віно, призначений батьком для їх матері. Сестра нічого не має, крім добровільного приданого від своїх братів ».

XXXIX. «Якщо дружина, давши слово залишитися вдовою, проживе маєток і вийде заміж, то зобов'язана повернути дітям все прожите. Але діти не можуть зігнати вдови матері з двору або відняти, що віддано їй чоловіком. Вона владна обрати собі одного спадкоємця з дітей або дати всім рівну частину. Якщо мати помре без мови, або без заповіту, то син або дочка, у яких вона жила, успадковують всі її надбання ».

XXXX. «Якщо будуть діти різних батьків, але однієї матері, то кожен син бере батьківське. Якщо другий чоловік розкрали маєток першого і сам помер, то діти його повертають оне дітям першого, згідно з показанням свідків ».

XXXXI. «Якщо брати стануть змагатися про спадщину перед князем, то отрок княжий, посланий для їх розділу, отримує гривню за працю».

XXXXII. «Якщо залишаться діти малолітні, а мати вийде заміж, то віддати їх при свідках на руки ближньому родичу, з маєтком і з будинком; а що цей опікун додасть до оному, то візьме собі за працю і піклування про малолітніх; але приплід від рабів і худоби залишається дітям. - За все втрачене платить опікун, яким може бути і сам вітчим ».

XXXXIII. «Діти, прижитися з рабою, не беруть участі в спадщині, але отримують свободу, і з матір'ю».

«Руська правда» містить в собі повну систему нашого стародавнього законодавства, властивої тому тодішніми звичаями. Найдавніший пам'ятник російського права створений близько 1016 року. Свідченням тому «Новгородський літопис» в якій читаємо, що в 1016 році Ярослав Мудрий, відпускаючи додому допомагали йому в боротьбі зі Святополком новгородців, дав їм «правду і статут», сказавши їм: «... до цього грамоті ходите».

«Руська правда» Ярослава (після його смерті) була спочатку доповнена його синами, а потім, в XII столітті, і його онуком Володимиром Мономахом, і проіснувала в деяких її статтях практично до «Судебника» 1497 року.

Історія створення «Руської Правди»

Сформовані до IX століття Давньоруська феодальне держава виникла в результаті дуже тривалого процесу розколу суспільства на класи, що проходив у слов'ян протягом I тисячоліття нашої ери. Політичний устрійКиївської Русі (саме так називають історики Давньоруська держава) IX - X ст характеризувався як ранньофеодальна монархія. На чолі держави стояв Київський князь називався великим князем. Князь керував за допомогою ради інших князів і дружинників. Збір данини і судових мит здійснювалися князівськими дружинниками. За допомогою дружини князі зміцнювали владу над населенням і розширювали свою територію. Практичними справами в князівстві управляли посадники, а в найбільш великих містах правили тисяцькі і сотники. Князь мав значною військовою силою, куди входив і флот, що діяв як на річках, а також на Чорному морі. Важливу роль у зміцненні держави грали правові норми, вироблені в X столітті. Норми ранньофеодальної права знайшли відображення в так званій «Стародавній Правді», виданій на початку XI столітті князем Ярославом Мудрим, в якій були відображені основні правові положення, які регламентують багато сторін життя. Після Ярослава Російська правда доповнювалася і перероблялася, по видимому, приватними особами, які вносили в неї «закони» і «статути» синів і онуків Ярослава.

Виникнення Давньоруської держави природно супроводжувалося формуванням давньоруського феодального права. найдавніший джерелоправа - звичай. Коли звичай санкціонується державною владою, Він стає нормою звичаєвого права. Ці норми можуть існувати як в усній, так і в письмовій формі. Як перехідна форма від звичаю до закону в Стародавній Русібуло право договорів, яким регламентувалися відносини, не охоплені звичайним правом.

У IX - X ст на Русі були відсутні письмові збірники звичаєвого права. Його норми використовувалися в усній формі при укладанні угод і здійснення судових дій, широко застосовувалися символіка і священні формули.

Найбільш ранні писемні пам'ятки російського права - це тексти договорів Русі з Візантією (911,944,971). Тексти містять норми візантійського та російського права, що належать до міжнародного, торговельному, процесуальному і кримінальному праву. У них є посилання на "закон руський", що був, мабуть, склепінням усних норм звичаєвого права.

У договорах згадувалася смертна кара, штрафні санкції, регламентувалися право найму на службу, заходи по затриманню рабів-утікачів, реєстрації окремих товарів ( "наволок"). При цьому в договорах передбачалася реалізація права кровної помсти і інших норм звичаєвого права.

"Право договорів" значно раніше, ніж звичайно починає фіксуватися в письмовому вигляді. Його норм містилися в договорах Русі з Візантією (X ст.), Междукняжеских договорах, договорах з вільним Новгородом (XIII в.).

Перші договори Русі з Візантією деякі дослідники (М. Владимирський - Буданов) оцінюють як досвід запозичення (рецепції) іноземного права і форму переходу від звичаєвого права до законодавства.

З X ст. ми знаємо і князівське законодавство. Особливе значення мають статути Володимира Святославича, Ярослава, які внесли важливі нововведення у фінансове, сімейне і кримінальне право.

Після прийняття Руссю християнства візантійське вплив посилився не тільки в сфері релігійно - культурної, а й власне правової. Особливо сильним був вплив візантійського права.

Російська церква прийняла кодекси церковного права, принципи і норми яких були реціпіровани, сприйняті не тільки в області власне церковного життя, але і в сфері державного законодавства, судової та адміністративної практики.

Вся сукупність законів і правових звичаїв створила основу досить розвиненої системи давньоруського права. Як всяке феодальне право, воно було правом - привілеєм, тобто закон прямо передбачав нерівноправність людей, що належать до різних соціальних груп.

У нашій літературі з історії російського права панують два погляду на походження Руської Правди. Одні бачать в ній не офіційний документ, несправжній пам'ятник законодавства, як він вийшов з рук законодавця, а приватний юридичний збірник, складений яким - то давньоруським законоведом або декількома законознавця для своїх приватних потреб (Сергійович, Володимирський-Буданов і ін.). Інші вважають Руську Правду офіційним документом, справжнім твором російської законодавчої влади (Погодін, Бєляєв, Ланге і ін.), Тільки зіпсованим переписувачами, внаслідок чого з'явилося безліч різних списків Правди, що розрізняються кількістю, порядком і навіть текстом статей. Оцінимо обидва цих погляду докладніше розібравши Руську Правду.

Читаючи Руську Правду, за назвою ми дізнаємося, що це «суд» Ярослава Володимировича. У самій Правді не раз зустрічається зауваження, що так «судив» або «заставив» Ярослав. Виходячи з цього можна зробити висновок, що Руська Правда є кодекс, складений Ярославом і служив керівництвом для княжих суддів XI ст. Однак кілька постанов у Правді видано приймачами Ярослава, його дітьми. Значить, Руська Правда була плодом законодавчої діяльності не одного Ярослава.

Звертаючись до Руської Правди, а саме Великої редакції 2 статті ми бачимо, що її текст представляє не справжні слова Ярослава або його наступників, а їх виклад, що належать оповідач, який розповів про те, як був складений закон: "Після (смерті) Ярослава знову зібралися його сини Ізяслав, Святослав, Всеволод і мужі Коснячко Перенег, Никифор і скасували помста смертю за вбивство, встановивши грошовий викуп; а що стосується всього іншого, то так судив Ярослав, так вирішили судити і його сини. " Виходячи з цього видно, що це не справжній текст закону, а по - видимому протокол з'їзду або історичний виклад закону оповідачем.

Безперечно те, що, як і будь-який інший правовий акт, Руська Правда не могла виникнути на порожньому місці, не маючи під собою основи у вигляді джерел права. Джерелами кодифікації з'явилися норми звичайного права і князівська судова практика. До числа норм звичайного права відносяться, перш за все, положення про кровної помсти і кругову поруку. Законодавець по-різному ставиться до цих звичаїв: кровну помсту він прагне обмежити (звужуючи коло месників) або зовсім скасувати, замінивши грошовим штрафом - вірой (спостерігається схожість з «Салічній правдою» франків, де кровна помста також була замінена грошовим штрафом). Кругова порука, навпаки, зберігається їм як політичний захід, що зв'язує всіх членів громади відповідальністю за свого члена, яка вчинила злочин ( «дика віра» накладалося протягом усього громаду).

Ще одним із джерел Руської Правди був Закон Російський (норми кримінального, спадкового, сімейного, процесуального права). До сих пір не припиняються суперечки про його сутність. В історії російського права немає єдиної думки про цей документ. Відомо, що він частково відбитий в договорах Русі з Візантією в 911 і 944 роках і в Руській Правді. Наприклад, в договорі 911 року записано: «Аще чи вдарити мечем або б'є Кацем або посудиною, за те наголос або Бьен да вдасть літр 5 срібла за законом Руському».

Посилання договорів на закон молодого Російської держави, який використовується як джерело права поряд з законами Візантійської імперії, стали темою жвавої дискусії в історичній і юридичній літературі. Так, наприклад, прихильники норманської теорії походження Давньоруської держави вважали Закон Російський скандинавським правом. В.О. Ключевський вважав, що Закон Російський був «юридичним звичаєм», а в якості джерела Руської Правди являє собою «не первісний юридичний звичай східних слов'ян, а право міський Русі, що склалося з досить різноманітних елементів в IX - XI століттях». На думку В.В. Мавродина, закон Російський був звичайним правом, створювалися на Русі протягом століть. Л.В. Черепнин припустив, що між 882 роком і 911 роком був створений княжий правовий кодекс, необхідний для проведення княжої політики в приєднаних слов'янських і неслов'янських землях. На його думку, кодекс відбивав відносини соціальної нерівності. Це було «право ранньофеодального суспільства, яке перебуває на нижчій стадії процесу феодалізації, ніж та, на якій виникла Найдавніша Правда». А.А. Зімін також допускав складання в кінці IX - початку X століття ранньофеодального права. Він вважав, що за Олега існувало ще звичайне право, а при Ігоря з'являються князівські закони - «статути», «покони», які вводили грошову кару за порушення права власності та нанесення каліцтв, обмежували кровну помсту, замінювали її в окремих випадках грошовою компенсацією, почали використовувати інститути свідків - «видоков», зводу, поєдинків, присяги. Ці норми увійшли пізніше в КП. Хоча деякі висновки А.А. Зіміна та Л.В. Черепніна залишаються дискусійними (про розвиток ранньофеодальної давньоруського права в IX - X століттях від правового звичаю і звичаєвого права), їх спостереження доводять, що Руська Правда - це не просто запис звичаєвого права окремого племені. Не будучи прихильником норманської теорії походження Давньоруської держави, я підтримую точку зору А.А. Зіміна. У другій половині IX століття в середньому Подніпров'ї відбулася уніфікація близьких за складом і соціальну природу Правд слов'янських племен до Закону Російська, юрисдикція якого поширювалася на територію державного утворенняслов'ян з центром у Києві. Закон Російський представляє собою якісно новий етап розвитку російської усної права в умовах існування держави.

Вищевикладене проливає світло на походження Руської Правди. Зауважимо, що Руська Правда - закон не одного Ярослава, а складалася і його приймачами. Правда представляє не скрізь достеменно викладений текст закону, а також і його розповідь. Також вона ігнорує судові поєдинки, що практикувалися в російській судочинстві, і складалася не без впливу пам'яток церковно-візантійського права. Виходячи з цього можна зробити висновок, що Руська Правда створювалася, як письмовий звід законів для суддів і була спробою для викорінення кровної помсти на Русі.

Руська Правда широко поширилася у всіх землях Давньої Русі як основне джерело права і стала основою юридичних норм аж до 1497, коли на зміну прийшов Судебник, виданий в Московському централізованому державі.