Полководці стародавньої русі мстислав тмутараканський володимир мономах мстислав вдалий Данило Галицький. Полководці стародавньої русі мстислав тмутараканський владимир мономах мстислав вдалий даниїл галицький Відомий російський князь полководець епохи стародавньої русі

ГОУ Міщівський педагогічний коледж

Полководці Стародавньої Русі

Студентки

Науковий керівник

Мещовськ, 2004

Вступ.

Розділ 1. Князь Святослав.

Глава 2. Князь Володимир - хреститель Русі.

Глава 3. Володимир Мономах.

Висновок.

Література

Вступ.

Війни Давньоруської держави були спрямовані на утвердження влади київського князя у всіх слов'янських землях, збереження незалежності Київської Русіта збільшення сфер впливу на міжнародній арені. У походах і битвах висунулися такі визначні князі-полководці, як Святослав, Володимир Святославич, Ярослав Мудрий, Володимир Мономах. Про військове мистецтво Стародавньої Русі ми можемо судити з писемних пам'яток того часу. Щоправда, ці пам'ятники не присвячені спеціально військовим питанням, але в них є численні свідчення того, що вже у давнину фіксувалися процеси розвитку військового мистецтва.

Однією з таких пам'яток є «Повість временних літ». Це найдавніше російське літописне склепіння, де викладено основні події історії Давньоруської держави. «ПВЛ» є найдавнішою російською військовою історією. У ній повідомляється про багато походів князів, битви, війни внутрішніх і зовнішніх. У літописі присутні не лише виклад фактів та повідомлення про військові події, а й спроби встановити причини успіху чи неуспіху походу. Тут можна побачити опис складу раті, озброєння, способів ведення бою.

Особливо багато місця у «ПВЛ» відводиться походам Святослава та Володимира Мономаха. Крім того, збереглося ще «Повчання» Мономаха – своєрідна автобіографія, у якій князь хотів передати спадкоємцям свій досвід державного та військового діяча. У «Повчанні» як і в «ПВЛ» порушуються багато питань військової справи. Питання, пов'язані з організацією збройних сил, знайшли відображення і в «Руській Правді» - зведенні законів, складеному в давньоруській державі. Водночас усі названі пам'ятки не є спеціальними трактатами з питань військового мистецтва та потребують критичного вивчення.

Розділ 1. Князь Святослав.

Син Ігоря та Ольги, князь Святослав прожив недовге, але багате подіями життя. Вся вона була присвячена гострим політичним сутичкам та ратним справам. Якщо вірити літописцеві, військові діяння Святослава почалися майже в дитячому віці: йому було років з п'ять, коли мати взяла його з собою у похід на Древлянську землю. Коли два війська зійшлися, малолітній князь здійснив прийнятий у ті часи (і відомий не одним тільки російським) ритуальний акт, яким відкривалися битви: він кинув спис у бік древлян, але так як був малий, то спис ледь пролетів між кінських вух і, падаючи , вдарило коневі в ногу. Тим не менш, Асмуд і воєвода Свенельд, що знаходилися поряд з князем годувальник його, вигукнули: «Князь уже почав; рушимо, дружина, за князем ». І перемогли древлян...

Святослав, яким він зображений у літописах, був ніби народжений для війни та суворого похідного життя. «Коли Святослав виріс і змужнів, почав він збирати багато воїнів хоробрих. І легко ходив у походах, як гепард, і багато воював. У походах не возив за собою ні возів, ні котлів, не варив м'яса, але, тонко нарізавши конину, або звірину, або яловичину і засмаживши на вугіллі, так їв. Не мав він і намету, але спав, підіславши пітник, з сідлом у головах. Такими ж були й інші його воїни. І посилав на інші землі зі словами: «Хочу на ви йти».

Велич та мистецтво Святослава-воїна, його лицарство визнавали навіть противники князя – греки. "Гарячим, зухвалим, стрімким" представляв його грецький історик Лев Діакон. Він же накидав рідкісний за реалістичністю портрет князя - у момент, коли той приплив для переговорів з імператором: Святослав сидів на веслах і греб разом із наближеними, нічим не відрізняючись від них. Він був середнього зросту, не дуже великий, не дуже малий, з густими бровами, з блакитними очима, з плоским носом, безбородий і з густим волоссям, що висить на верхній губі. Голова в нього була зовсім гола, і тільки з одного боку звисав шматок волосся, що означає знатність роду; шия товста, плечі широкі, і весь стан досить стрункий. Князь здавався похмурим і диким. В одному вусі висіла у нього золота сережка, прикрашена двома перлинами з рубіном. Одяг князя був білим і відрізнявся від одягу його наближених лише чистотою.

Святослав був невіддільним від своєї дружини, про яку багато дбав і з думкою якої дуже рахувався. Був він стійким язичником і на цьому ґрунті серйозно розходився з матір'ю. Ольга, коли прийняла хрещення, схиляла ще й сина, сподіваючись цим домогтися поширення християнства на Русі. Але Святослав був непохитний і матері відповідав: як він може один прийняти нову віру? А дружина? Вона ж сміятиметься над ним.

Літописець із явним осудом зазначив: Святослав продовжував жити за язичницькими звичаями, він не знав, що в біду впаде, бо сказано: «Якщо хтось батька чи матері не послухає, то смерть прийме». Можливо, літописець натякав, що рання смерть Святослава була йому покаранням за непослух.

З 964-го по 972 рік Святослав проводить у походах, військових підприємствах, облогах та обороні міст та фортець. Вся ця діяльність протікала за межами Київської Русі і ніби прямо не була пов'язана з її інтересами та турботами. Навіть навпаки, довга відсутність великого князя мало не стала причиною розгрому Русі. Печеніги взяли в облогу Київ і мало не захопили Ольгу з онуками. Кияни направили до Святослава послів зі словами докору: «Ти, князю, шукаєш чужої землі і дбаєш про неї, а свою покинув. А нас мало не взяли печеніги, і твою матір, і дітей твоїх. Якщо не прийдеш і не захистиш нас, то візьмуть нас. Невже не шкода тобі своєї батьківщини, старої матері, дітей своїх?

Святослав поспішив до Києва та прогнав печенігів у поле. Хоча він і журився про те, що трапилося, але незабаром заявив: «Не любо мені сидіти в Києві, хочу жити в Переяславлі на Дунаї, - там середина землі моєї ...»

Здійснивши спочатку походи на Волгу, в Хазарський каганат, на Північний Кавказ, Святослав потім звернув погляди на Балкани, землі Болгарії та Греції. Що вабило його сюди? Жага завоювань? Мрія про перенесення центру Русі на Дунай? Особлива ворожість до греків? Ось як відповідає на ці питання вже згадуваний нами грецький історик Лев Діакон. Посланник імператора Никифора постарався завести дружбу з князем «тавроскіфів» (або «таврів» - так називали греки мешканців великих просторів Русі) і за допомогою «улесливих промов» та «дарів» умовив його зібрати сильне військо і виступити проти «місян» (тобто болгар). В нагороду Святослав мав отримати цю країну у власне користування та невимовні багатства з царської скарбниці. Як запевняє Лев Діакон, Святослав, спокушений надією на здобуття багатства і уві сні вже бачив себе володарем країни «місян», підняв на війну все молоде покоління «таврів», зібравши військо з шістдесяти тисяч квітучих здорових чоловіків.

У першому ж зіткненні виявилася перевага росіян як воїнів: «Таври стрімко вистрибнули з човнів, виставили вперед щити, оголили мечі і стали праворуч і ліворуч вражати місян». Незабаром Святослав здолав болгар, узяв безліч міст Дунаєм і сів княжити в Переяславлі. Ось тут і виявилися розбіжності греків і росіян. Греки стурбувалися новим сильним та войовничим своїм сусідом і зажадали, щоб Святослав повернувся у свої землі. Князь же «відповідав гордовито і зухвало», що він піде лише, якщо отримає велику грошову данину і викуп за всі захоплені ним міста і за всіх полонених.

Не обмежившись цими умовами, Святослав погрожував грекам: якщо вони не виконають його вимог, то нехай забираються в азіатські землі. Тоді імператор, у свою чергу, нагадав Святославу про долю його батька: Ігор приплив до берегів Візантії на десяти тисяч судів, а повернувся додому лише з десятком човнів. "І ти знайдеш смерть тут". І на це була загроза Святослава: «Ми розіб'ємо незабаром намети біля воріт Візантія і зведемо навколо міста міцні заслони».

Тепер Святослав об'єднався із болгарами проти греків і з величезними силами вторгся до Фракії. Не будемо описувати всі перипетії війни, що йшла зі змінним успіхом. Нам цікаві насамперед ті її моменти, в які виявились якості особистості Святослава, його характер та здібності воєначальника. Все це виявилося особливо яскраво за критичних обставин. Десять тисяч російських воїнів опинилися перед ста тисячами греків (за даними російського літописця). Святослав звернувся до своїх воїнів: «Нам нікуди подітися, хочемо ми або не хочемо - повинні боротися. але міцно, а я піду попереду вас: якщо моя голова ляже, то про свої самі подбайте". І відповіли воїни: "Де твоя голова ляже, там і свої голови складемо". І виконалися росіяни і була жорстока січа, і здолав Святославам греки втекли».

На ранок князь зібрав раду, на якій пропонували тихо врятуватися втечею на інші, навпаки, вступити в мирні переговори, щоб зберегти військо. Святослав же залишився вірним собі: «Якщо ми тепер але поступимося, то загине слава, супутниця російської зброї, яка без праці перемагала сусідні народи і без пролиття крові підкоряла цілі країни... Отже, з хоробрістю предків наших і пам'ятаючи, що російська сила була до цього часу непереможна, біймося мужньо за життя наше. У нас немає звичаю втечею рятуватися на батьківщину, але або жити переможцями, або, здійснивши знамениті подвиги, померти зі славою».

Якось Святослав був обложений у місті Доростоле (нині Сілістра). Значна частина його людей була поранена, і майже всі харчі припинилися. У темну ніч, при сильному дощі з градом і блиском блискавок, князь посадив дві тисячі воїнів на судна і спустився Дунаєм добути хліба, пшона та інших продуктів. По дорозі назад помітили вони на березі велике скупчення греків. Святослав непомітно висадив своїх воїнів, провів їх лісом та несподівано вдарив на греків. Побивши багатьох, росіяни благополучно повернулися до міста. Облога, проте, тривала, і перед Святославом знову став вибір: померти з голоду чи таємно тікати. Князь вирішив по-своєму: «Чи любе буде нам те життя, яке ми втечею спокутуємо, і чи не впадемо ми тим зневагою у навколишніх народів, які досі нас тремтять?» Святослав вивів все військо» велів замкнути за собою ворота, щоб навіть не виникало помислу про повернення в місто. Жорстока битва тривала зі змінним успіхом, і, за словами історика, лише допомога згори - святого Федора Стратилата - принесла перемогу грекам-християнам.

Ось і ще епізод, що підтверджує безмежну відданість Святослава військовому обов'язку. Греки після однієї з поразок почали роздумувати, як їм вчинити: Святослав розбивав місто за містом. Вирішили вони випробувати російського князя. Цар послав йому золото, дорогі тканини та попросив послів спостерігати за тим, як він зустріне подарунки. Святослав на ці дари навіть не став дивитися і звелів сховати їх. Тоді послали йому зброю, і побачивши цей подарунок Святослав почав хвалити царя і висловлювати йому свою любов. Греки дуже злякалися: «Лют буде цей чоловік, бо багатством нехтує, а зброю бере». І послав цар до нього, кажучи: Не ходи до столиці, візьми данину скільки хочеш.

Російський літописець вважав за краще не говорити про поразки, які терпів Святослав від греків, або згадував про них побіжно. Грецькі історики, навпаки, про поразки його багато писали. Писали вони і про жорстокість, яку нібито творив Святослав на захоплених землях. Але правда війни була жорстокою, і Святослав, лицарськи чесний, коли йшлося про інтереси його землі та його дружини, поводився варварською нещадно по відношенню до супротивника. Російський літописець зізнавався, що після його походу на Дунай «міста … і досі стоять порожні».

І ось – кінець його короткого життя. Повертаючись із походу на греків із невеликою дружиною, Святослав потрапив у засідку. «І напав Куря, князь печенізький, і вбив Святослава, і взяли голову його, і зробили чашу з черепа, оковав його, і пили з нього». Так завершується розповідь про князя російського, великого війни, завойовника, доблесного лицаря, який не заплямував своїх справ ні малодушною втечею, ні приниженнями і загинув у розквіті сил своїх - через те, що військова удача і слава на якийсь час покинули його.

Глава 2. Князь Володимир - хреститель Русі.

Разом зі Святославом закінчилася епоха перших Рюриковичів, князів-язичників, в біографіях яких химерно спліталися дії реальних політиків і подвиги казково-епічних героїв. Дітям Святослава судилося розпочати нову епоху історія Русі. І це нове виявилося пов'язаним насамперед із ім'ям князя Володимира.

Рік народження Володимира достеменно невідомий. Збереглася, проте, подробиця про його походження, яка вплинула на все його життя. Святослав мав трьох синів. Двоє старших – Ярополк та Олег – від «законної» дружини, а Володимир – від ключниці княгині Ольги, Малуші. У ті язичницькі часи поділу на законних та незаконних князівських дітей не було. Однак Володимир, мабуть, матері своєї не знав: Ольга відіслала Малушу з Києва і сама виховувала онука.

Володимиру була уготована роль молодшого князя, який мав підкорятися старшому. Святослав ще за життя посадив Ярополка у Києві, зробивши його тим самим своїм наступником, а Олега – князем у древлян. Тоді прийшли до Києва посланці з Новгорода і просили собі теж князя. За підказкою Добрині (дядька Володимира по матері), який був у Новгороді посадником, вони попросили направити до них Володимира.

Після смерті Святослава між Рюриковичами розпочалася боротьба за київський стіл. Спершу Ярополк виступив проти Олега. У битві старший брат виявився щасливішим. Олег із рештками свого війська біг і в страшній штовханині знайшов свою смерть. Ярополк ніби й не хотів смерті брата, за його наказом Олега розшукали та поховали, а Ярополк оплакав його смерть. Тим часом Володимир зрозумів задум брата – стати повновладним господарем усієї Руської землі; не чекаючи нападу, він біг «за море», тобто до варягів. І Ярополк без лайки опанував Новгород. Через два роки, накопичивши сили; Володимир повернувся до Новгорода з варязькою дружиною. Він відправив до Києва посадників Ярополка: «Ідіть до мого брата і скажіть йому: Володимир іде на тебе, готуйся з ним битися». Можливо, Володимир згадав тут лицарський звичай свого батька, який завжди попереджав ворогів: «Іду на вас!» Але, мабуть, була й інша серйозна причина: Володимир вважав, що якщо він нападе на брата таємно та переможе, то піддані не вибачать йому такого успіху і не буде його визнано законним князем.

Про прагнення Володимира до великокнязівського столу говорить і його вчинок. Він мав привести до Києва дружину знатного княжого роду. Так народилася ідея сватання до дочки полоцького князя. Ми вже згадали про образливу відповідь Рогніди. Вона не просто відмовилася, а й нібито додала: «Хочу за Ярополка». Майбутній великий князь не став терпіти образи. За однією версією, він зібрав багато воїнів-варягів, слов'ян, чудь і кривичів, пішов на полоцького князя Рогволода, напав на місто, убив і самого князя, і його двох синів, а горду Рогніду воював за дружину, не питаючи її згоди. За іншою версією він послав до Полоцька Добриню, який за допомогою зброї виконав роль княжого свата.

Потім Володимир обложив Київ, але прямим штурмом узяти його не зумів. І тоді на допомогу йому прийшли хитрість та зрада. Він обіцянками («честь велику отримаєш від мене») схилив на свій бік воєводу Ярополка – Блуда. Той пообіцяв убити Ярополка під час нападу, але потім відмовився від цього задуму та вдався до віроломства. Він умовив Ярополка втекти з Києва, пославшись на нібито зраду городян, що готувалася. А на новому місці, у місті Родні, Блуд переконав Ярополка піти на мир із братом. Воєвода відмовляв Ярополка і радив йому бігти по допомогу до печенігів, але той не послухався. І ось, коли Ярополк із групою воїнів увійшов у терем Володимира, Блуд, пропустивши його, зачинив двері перед його почтом, і два варяги з оточення Володимира підняли Ярослава «мечами під пазуху».

Так відбулося братовбивство. І після не раз в історії Русі князі йшли брат на брата, здобували перемоги за допомогою хитрощів, зради та обману. Але цей випадок, здається, перший, описаний у наших літописах.

Мабуть, на помсту за намір Ярополка взяти за дружину Рогніду Володимир зробив своєю наложницею вдову князя - гречанку. Тут доречно сказати про те, як найдавніший літопис характеризує ставлення Володимира до жінок. Як язичник він міг мати не одну дружину. Були в нього дружини з різних земель, від яких він мав дванадцять синів та двох дочок. Але крім того, «наложниць було у нього 300 у Вишгороді (княжа резиденція під Києвом), 300 у Білгороді та 200 на Берестові (село під Києвом, де любили відпочивати князі)... Був він такий самий женолюбець, як і Соломон». Але на відміну від мудрого Соломона, який «зрештою загинув», Володимир «був невігласом, а під кінець знайшов собі вічне спасіння» (тобто помер християнином). Літописець, мабуть, дещо перебільшив «бажання» і «ненаситність» Володимира, бажаючи для контрасту підкреслити, що ці якості були властиві йому в язичницький період його життя і що, ставши християнином, він переродився.

Яким же політиком та полководцем був Володимир? Почав він з того, що постарався позбутися найманої варязької дружини, якою він був зобов'язаний своєю перемогою, але яка дивилася на Київ як на завойоване вороже місто і вимагала з жителів викупу. Володимир вибрав з неї «чоловіків добрих, розумних і хоробрих» і розіслав їх по містах, а решту відправив на службу грецькому цареві, а того попередив, щоб він був з ними обережнішим, - як би не накоїв вони зла.

З того часу Володимир мав свою слов'янську дружину, про яку він особливо дбав. Ще один акт зробив він, щоб зміцнити свій авторитет серед киян. На відміну від Ярополка, який був пов'язаний із греками та відчував інтерес до грецької віри, чим викликав невдоволення киян. Володимир заявив про свою рішучу відданість випробуваній грецькій вірі. Він поставив на пагорбі "кумири" - скульптурні зображення богів, яким усі поклонялися, приносили жертви після успішних походів. Вже з наступного після захоплення Києва року Володимир розпочав переможні виступи проти поляків, в'ятичів, ятвягів, радимичів. Він приєднував до своїх володінь нові землі чи зміцнював князівську владу старих, накладав данину. І пізніше, вже прийнявши хрещення, Володимир не залишив військових справ. У 992 році ходив він на хорватів і по дорозі назад мав зіткнення з печенігами.

Бували і невдачі, яких рятували його або щасливе або мудрість його людей. Якось мав від загін, що зламали його, і ледве врятувався, сховавшись під мостом. Літописець навряд чи зберіг би цю не дуже прикрашаючу князя подробицю, якби не одна обставина: Володимир, ховаючись від печенігів, пообіцяв: якщо буде врятований – поставить на місці укриття церкву в ім'я святого Преображення (справа відбувалася в день цього свята). І справді, церкву було споруджено і Володимир, зібравши бояр, посадників, старійшин із усіх міст і простих людей, влаштував велику урочистість на вісім днів і щедро обдарував бідних. Означати все це могло тільки одне: його, Володимира, врятувало Боже розташування, а отже, і соромитися свого не військового вчинку не слід!

Головне діяння Володимира Святославича – християнізація Русі. Світова історіяпоказує, що зміна релігій відбувається всюди, де розгромлені племена, що говорять на одному або різних мовах, що вірять кожне у своїх богів, що виконують свої обряди, зрештою об'єднуються - добровільно чи силою - в один народ і починають жити в єдиній державі, під однією владою. Тут перехрещуються багато причин та багато інтересів.

Інтерес влади: дробність віри та обрядів, багатобожі та відсутність стрункої церковної організації заважають успішно керувати країною; єдина релігія та сильна церква такому управлінню сприяють. Інтерес державний: єдина релігія та церква допомагають зруйнувати племінну замкнутість та роз'єднаність, сприяють встановленню тісних зв'язків з іншими народами та країнами, вводять молоду країну до міжнародної спільноти.

Інтерес нової культури: з приходом нової релігії розвивається просвітництво – з'являються нові книжки, школи, література, нове мистецтво. Нарешті, інтерес самої релігії: віра в єдиного Бога, що творить світ і панує над світом, віра, яка заснована на розробленій і записаній у книгах системі, з стрункою історією, з цілим комплексом моральних понять і норм поведінки людей. Віра з продуманою та розробленою системою церковної службиі церковної організації - така форма релігії приходить на зміну язичницькому багатобожжю як більш досконала, що виражає новий, більш високий етап духовного розвитку людства, його перехід на новий ступінь цивілізації.

З погляду розвитку (для країни, держави, суспільства, культури) значення зміни релігій винятково велике. Але воно відкривається по-справжньому лише з часом, у майбутньому. А для народної маси, яка живе справжнім, звикла до своєї віри, до своїх богів, до звичаїв та обрядів, така зміна – справжня драма.

Чому Володимир зупинив свій вибір на «грецькій вірі»? Пояснень історичного порядку кілька. Найпростіше: грецьке православ'я вже пустило своє коріння у Києві; тут стояли грецькі церкви і були, хай невеликі, християнські громади; баба Володимира, княгиня Ольга стала християнкою – невже вона не намагалася відкрити малолітньому онукові красу та силу нової релігії? А головне – прийняття християнства мало закріпити давні зв'язки Русі з Візантією.

Думка про прийняття християнства зміцнилася у свідомості Володимира не відразу. До того ж, потрібен був зовнішній поштовх, щоб дати їй хід. І він пішов. За однією з версій, грецький імператор Василь опинився у великій небезпеці: патрицій Варда Фока збунтувався і опанував частину країни, дійшовши міста Христополя, що на березі Босфору. Цар Василь звернувся по допомогу до російського князя. Володимир допомогти був готовий, але зі свого боку поставив умову: Василь має видати за нього свою сестру Ганну. Такий шлюб називався династичним, він потрібен був російському князеві для того, щоб зміцнити зв'язки з Грецією і взагалі підвищити міжнародний авторитет - свій і Київ. Шлюби такого роду потім увійдуть у звичай російських князів та царів, але це, ймовірно, був перший випадок. Виявилося, що грецька сторона видати за нього Ганну згодна - але з одним застереженням: Володимир повинен прийняти християнство, візантійська царівна не піде за язичника-багатоженця.

Отже, договір відбувся. Російське військо морем і берегом прийшло в Христопіль, і об'єднана армія розбила бунтівника. Можливо, що відразу після взаємного прийняття умов або після успішного походу Володимир хрестився в київській церкві і з ним – його бояри. Однак греки не поспішали виконати свою частину договору – Ганна залишалася в Константинополі. І коли минуло рік, а справа не рушила з місця, Володимир зробив крок, якого від нього навряд чи чекали: зібравши сильну дружину, він рушив на Корсунь (Херсонес), грецьке місто, що стояло на березі моря (руїни його збереглися до наших днів на околиці Севастополя).

Русь здавна підтримувала відносини з квітучими грецькими колоніями у цьому районі. І ось тепер – несподівано та незрозуміло – війна, облога. Греки відчайдушно чинили опір: росіяни насипали землю під фортечні стіни, готуючи штурм, а обложені з внутрішньої сторонипідкопували стіни та забирали цю землю. Тоді за підказкою одного корсунянина-зрадника Володимир наказав знайти та перерізати підземні труби, якими до міста йшла вода. Городяни знемогли від спраги та здалися.

Згідно з літописом, Володимир одразу надіслав до Константинополя повідомлення про захоплення Корсуні і пригрозив зробити те саме зі столицею Візантії, якщо договір про шлюб не буде виконано. «Прийдіть із сестрою і тоді хрестіть мене». Ганна дуже не хотіла заміж за російського князя, ніби навіть сказала: "Краще б мені тут померти". Але її вмовили: «Можливо, зверне тобою Бог Руську землю до покаяння, а Грецьку землю позбавиш жахливої війни. Чи бачиш, скільки зла наробила грекам Русь?» І так Анна попрощалася з усіма і, оплакуючи свою долю, кораблем вирушила через море. Приїхавши ж до Корсуні, вона застала Володимира хворим: він перестав бачити. І дала вона йому пораду: «Якщо хочеш позбутися хвороби цієї, хрестись швидше». Єпископ корсунський хрестив Володимира і поклав руку на нього, і князь зараз же прозрів і сказав: «Тепер я впізнав істинного Бога».

Повернувшись до Києва, Володимир почав повсюдно утверджувати нову віру, часом навіть «вогнем та мечем». Проте, православна церквазарахувала князя Володимира до святих і назвала «рівноапостольним». У свідомість сучасників і нащадків Володимир Святославич увійшов як князь-воїн і основоположник великого оновлення Русі.

Глава 3. Володимир Мономах.

Онук Ярослава Мудрого, син Всеволода Ярославича княжив у Чернігові та Смоленську, 1113 року був призваний на київський стіл повсталими городянами. Ім'я Мономах (що означає «єдиноборець») Володимир-князь отримав по лінії матері, яка була дочкою візантійського імператора Костянтина ІХ Мономаха.

За традицією тих часів, князь більшу частину життя проводив у походах, ділячи всі труднощі зі своєю дружиною. Він здобув собі славу мудрого, щедрого і справедливого правителя. Час його правління було відзначено порівняльним спокоєм та благополуччям на Русі.

При Мономаху утвердилися російські форми архітектури, прикладом можуть бути Георгіївська церква Юр'єва монастиря (1119), Ніколо - Дворищенський собор (1113) у Новгороді та інших.

Великий князь багато зробив для зміцнення єдності Русі: як примиряв питомих князів, які постійно сперечалися через владу, а й розширював старі і будував нові міста, опікувався загальноросійському літописанню, створенню перших російських житій, канонізації Бориса і Гліба - перших святих на Русі. Він розробив Статут, який доповнив "Руську Правду" Ярослава Мудрого.

Словесний портрет Мономаха, який багато в чому збігається із зображеннями в Кенігсберзькому літописі, наводить історик.

XVIII століття В. Н. Татищев: «Обличчям був червоний, очі великі, власи рудуваті і кучеряві, чоло високо, борода широка: ростом не дуже високий, але міцний тілом і сильний». При цьому був страшний і любимо у всіх навколишніх і підвладних його. Мономах помер у похилому віці, залишивши нащадкам знамените «Повчання», звернене до його дітей «або до інших, хто прочитає». Поради «Повчання» пройняті високим гуманізмом: він вчить захищати слабкого, допомагати сиротам, убогим та вдовам, невпинно працювати все життя. Автор ділиться реальним життєвим досвідом - батька, державного діяча, воїна, пристрасного мисливця, людини, що глибоко сприймає красу навколишнього світу.

З ім'ям Мономаха пов'язана легенда кінця XV-XVI про золотий вінець, яким з того часу вінчали на царство всіх російських государів аж до кінця ХVII століття. Нібито, після успішного походу Володимира на грецькі землі візантійський імператор Костянтин надіслав йому знаки самодержавства, царської влади й у тому числі вінець із власної голови – з тих пір вінець став називатися шапкою Мономаха (нині зберігається в Збройовій палаті в Московському Кремлі). Швидше за все, вінець цей був виготовлений східними майстрами в XIII-XIV століттях, а легенда, що виникла пізніше, мала бути підтвердженням теорії походження влади московських правителів від князів Київських, а через них - від візантійських імператорів.

Висновок.

У війнах Давньоруської держави розвивалися стратегія та тактика, організація збройних сил. Російське військо виділялося своєю згуртованістю та моральною стійкістю. Крім княжих дружин, що становили ядро російської раті, велике значеннямали міські ополчення. Багато що вирішував особистий приклад князів у бою. Саме за рахунок цього російська рать неодноразово здобувала перемоги над переважаючими силами супротивника.

Стратегія російських ратей під командуванням Святослава та Володимира Мономаха характеризується прагненням бити ворога з його території. Оборонні за характером війни велися у вигляді стратегічного наступу. Крім того, війни використовувалися і як засіб для вирішення зовнішньополітичних питань. Показовим є приклад Володимира Святославича, пов'язаний з хрещенням та династичним союзом з Візантією.

Історики судять про воїнів по-різному. Згідно з суворою оцінкою видатного історика С.М. Соловйова, Святослав зі своєю добірною дружиною залишив Руську землю для подвигів віддалених, славних йому і марних рідної землі.

І це думка Б.А. Рибакова: «…результати походу були цілком виняткові: величезна Хазарська імперія була розгромлена і зникла з політичної карти Європи… Дії Святослава за Дунаєм і Балканами були виявом солідарності з народом Болгарії, якому Святослав допомагав відстоювати… політичну самостійність від посягань Візантії».

Література

· Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVIII століття / відп. ред. О.М. Сахаров. М: Видавництво АСТ, 1997.

· Як була хрещена Русь. М.: Політвидав, 1988.

· Ключевський В.О. Про російську історію / під. ред. В.І. Буганова. М.: Просвітництво, 1993.

· Путілов Б.М. Стародавня Русь в обличчях. Санкт-Петербург: Видавництво «Абетка», 1999.

· Разін Є.А. Історія воєнного мистецтва. Т.2. Санкт-Петербург: Видавництво "Омега - Полігон", 1994.

Святослав поспішив до Києва та прогнав печенігів у поле. Хоча він і журився про те, що трапилося, але незабаром заявив: «Не любо мені сидіти в Києві, хочу жити в Переяславі на Дунаї, - там середина землі моєї ...»

Тепер Святослав об'єднався із болгарами проти греків і з величезними силами вторгся до Фракії. Не будемо описувати всі перипетії війни, що йшла зі змінним успіхом. Нам цікаві насамперед ті її моменти, в які виявились якості особистості Святослава, його характер та здібності воєначальника. Все це виявилося особливо яскраво за критичних обставин. Десять тисяч російських воїнів опинилися перед ста тисячами греків (за даними російського літописця). Святослав звернувся до своїх воїнів: «Нам нікуди подітися, хочемо ми чи не хочемо - повинні боротися. Так не осоромимо землі Руської, але ляжемо тут кістками, бо мертві приймають ганьбу. Якщо ж побіжимо – ганьба нам буде. Так не побіжимо, але міцно, а я піду попереду вас: якщо моя голова ляже, то про своїх самі подбайте». І відповіли воїни: «Де твоя голова ляже, там і свої голови складемо». І виконалися росіяни і була жорстока січа, і здолав Святославам греки втекли».

На ранок князь зібрав раду, на якій пропонували тихо врятуватися втечею на інші, навпаки, вступити в мирні переговори, щоб зберегти військо. Святослав же залишився вірним собі: «Якщо ми тепер але поступимося, то загине слава, супутниця російської зброї, яка без праці перемагала сусідні народи і без пролиття крові підкоряла цілі країни… Отже, з хоробрістю предків наших і пам'ятаючи, що російська сила була досі непереможна, біймося мужньо за життя наше. У нас немає звичаю втечею рятуватися на батьківщину, але або жити переможцями, або, здійснивши знамениті подвиги, померти зі славою».

Історія Русі тісно пов'язана з іменами таких відомих воєначальників, як Святослав Ігорович, Олександр Невський, Дмитро Донський та багатьох інших князів. Хтось із них оборонявся, хтось провадив успішні військові операції. Але їх поєднує одне: вони боролися не за свої інтереси, а за Батьківщину, турбувалися за її майбутнє, намагалися дати Вітчизні лише найкраще, використали досвід предків. Саме тому ця тема в наші дні є актуальною, оскільки в наші дні вплив космополітизму досяг дуже високої точки. Згадаймо початку 17- 19 століття, коли російське дворянство говорило надто багато слів французькою - на той час це вважалося ознакою знатності.

Наведу нинішній приклад згубного впливу космополітизму - він посилився до того, що в країні, яка перемогла фашизм, з'явилося чимало так званих скінхедів.

Виникли ці угруповання, швидше за все, за участю багатих особистостей із Заходу, які у такий спосіб послаблюють чужу країну, т.к. бояться її. А скінхеди не знають минулого своєї Батьківщини і тому легко піддаються чужій ідеології. Мета цієї роботи - розповісти про великих полководців Русі, яких у історії чимало. Завдання: розглянути зовнішню політикукнязів, їх характери та здібності.

Князь Олег розпочав об'єднання Русі, приєднавши кілька племен, деякі з яких були ворожими, захопив Київ та взяв із візантійців величезну данину. Князь Святослав продовжив об'єднання Русі, розбив небезпечних сусідів, що підривали її ще слабку економіку, а також сильно підняв авторитет держави, так що могутня Візантія стала терміново шукати способи усунення небезпечного противника. І, на жаль, знайшла, хоча деякі історики вважають, що засідка на Святослава – це, можливо, ініціатива печенігів.

Володимир запровадив християнство на Русі, вдало воював із поляками. В.М. Татищев у своїй «Історії Російської», спираючись на невідомі літописні джерела, стверджував, що Володимир прочитав Борису велике князювання, але, на жаль, не судилося збутися; З'явилася система оповіщення про наближення ворогів.

Ярослав Мудрий проявив себе не лише як великий державний діяч, а й як добрий воєвода - він відбив навалу печенігів у 1036 році, після якої ті так і не змогли оговтатися, і мирним шляхом припинив усобицю.

Минуло 200 років. В 1240 (сили просто були нерівні) упав центр Стародавньої Русі - Київ. Жителі билися хоробро, особливо прославився воєвода Дмитро, якого за доблесть Батий залишив у живих, хоч і неабияк пораненого. Князь же Михайло незадовго до облоги втік із міста. Коли стіни біля східної Лядської брами зруйнували, ординці увірвалися до міста, почали вчиняти розправу. Але кияни все одно не здавались і захищалися ще цілий день. Залишки військ і жителів зібралися в Десятинній церкві, склепіння якої не витримали такої кількості людей, і впали; А все почалося з поразки на річці Калці в 1223 році, в основному, через шалену дурість київського князя Мстислава, який, розбивши табір на пагорбі, не брав участі в битві. Ще був шанс порятунку в 37-му, можливо, навіть у 38-му (Батий відвів свої знекровлені тумени до низин Волги), але сепаратизм князів виявився сильнішим за патріотизму.

Страшний урок Калки російські князі не засвоїли, і з 1237 року, з Рязані, починається переможний марш монгольського хана Батия, який з кожним днем захоплював нові і нові міста, і в результаті залишив майже всю Русь у руїнах. Викликає захоплення оповідь про рязанського вельможі Євпатії Коловрат. Він, повернувшись із Чернігова, побачив рідні землі розореними. Опанувала його лють, зібрав він полк із 1700 сміливців, і наздогнав ординців на суздальській землі. Безстрашно налетіли загони Євпатія на ворогів, задали спеку ординцям, але загинули. Воєначальники Батия були здивовані їхньою відвагою.

Цікавий той факт, що деякі непримітні міста неабияк потріпали нерви монголам (Козельськ - «зле місто», оборонявся цілих сім тижнів. Після його захоплення розлючені монголи вирізали всіх жителів, включаючи немовлят; Смоленськ і Холм зуміли відбити атаку ординських. також не по зубах. Цікаве питання: або монголів, які тримають в облозі ці фортеці, було мало: приміром, у одного з туменів було завдання захопити місто. Зустрівши запеклий опір цих фортець, вони йшли, оскільки останні були настільки важливими стратегічними точками, і витрачати сили ними було вигідно. Або ж таки захисні споруди міста були побудовані мудрими інженерами, які передбачили всі нюанси можливої облоги (Мікенські цитаделі 16-15-х століть до н.е.).

Так виходить, у Києва, як у столиці (хоча вже формальної) Русі, шансів на відображення ординців було набагато більше, ніж у Козельська, наприклад. Можливо, Київ не готувався до великої облоги, і зроблені нашвидкуруч укріплення на хід битви не вплинули.

Так чи інакше, у результаті більшість Русі було розгромлено. Місія з відновлення колишньої могутності Русі дісталася спочатку Олександру Ярославичу, на відміну багатьох інших розумів, що зараз з Ордою битися вже пізно - треба було про це думати значно раніше! Зараз треба поступово, не перешкоджаючи ординцям, накопичувати сили для майбутнього реваншу. Сучасники Невського – літописці, вихваляли його у своєму житті як захисника земель. Церква зарахувала його до лику «благовірних святих». Н.І Костомаров в «Російській історії в життєписах її найголовніших діячів» відводить йому роль людини, що вирішила важке завдання - «поставити Русь по можливості в такі відносини до різних ворогів, при якому вона могла утримувати своє існування». І називає його «справжнім представником свого віку».

Н.М. Карамзін оцінює політику Невського позитивно. Але помилково вважає, що Орда допомагала Русі, запобігаючи міжусобиці.

С.М. Соловйов у своїй «Історії Росії з найдавніших часів» приділив монголо-татарському ярма та його наслідків трохи місця. Він применшує його наслідки в історичному розвиткуРусі. Невського він малює як керівника боротьби з агресією німецьких та шведських феодалів.

Цікавий погляд історію того періоду часу, викладений у книзі Л.Н. Гумільова "Від Русі до Росії". Він досить стисло описує основні події. Основну увагу Гумільов зосередив на заслугах Олександра перед російським народом, які, на думку автора, виражаються в тому, що розумний і тонкий, обізнаний і освічений, і водночас ніким, навіть рідними братами, не зрозумілий князь «усвідомив масштаби католицької загрози і зумів протиставити їй союз Русі та монголів».

Існує також думка Пашуто В.Т., який називає позицію Невського антиросійською. Водночас цей дослідник виступає і проти статті Г.В. Вернадського «Два подвиги Олександра Невського», написаної в 1925 році, називаючи її мракобісся. Пашуто вважає, що Невський мав воювати з монголами, а чи не підкорятися їм. Деякі історики вважають Невського навіть боягузом і зрадником, але хіба боягуз і зрадник, розуміючи підсумок своєї останньої поїздки в Орду (розділить долю батька Ярослава Всеволодовича, якого отруїли) не втік би кудись за кордон? Він пожертвував собою заради порятунку Русі від нових каральних експедицій; Наводиться й коротенька цитата Карла Маркса: «…прохвости остаточно відкинули від російського кордону».

Результати політики Невського, можливо, зіграли найважливішу роль Куликовській битві 1380 року, у якій брав участь наступний наш герой - Дмитро Донской. Він перейняв досвід свого предка (який використовував Чингісхан), і використав його проти самих монголів: «їх спис обернувся проти них».

Історичний сайт Багіра – таємниці історії, загадки світобудови. Загадки великих імперій та давніх цивілізацій, долі зниклих скарбів та біографії людей, які змінили світ, секрети спецслужб. Історія воєн, загадки битв і боїв, розвідувальні операції минулого та сьогодення. Світові традиції, сучасне життяРосії, загадки СРСР, головні напрями культури та інші пов'язані теми - все те, про що мовчить офіційна історія.

Вивчайте таємниці історії – це цікаво…

Зараз читають

У середині XX століття Південно-Східна Азія, немов корабель, що зірвався з якоря, стрімко помчала назустріч комунізму. Заохочувані Китаєм та СРСР - В'єтнам, Лаос, Філіппіни, Камбоджа - раптом здобули в Марксі та Леніні нових богів. В авангарді цього комуністичного загону бадьоро крокувала КПІ - одна з найчисленніших партій, яку очолював товариш Діпа Айдіт.

Світ спорту - це арена запеклої боротьби, бій воль і амбіцій. І іноді свою правоту не вдається захистити у межах спортивного майданчика. Так сталося у травні 1972 року, коли у фіналі Кубка володарів кубків (нинішня Ліга Європи) зустрілися два футбольні гранди - шотландський «Глазго Рейнджерс» та московське «Динамо».

У США, згідно з першою поправкою до конституції, церкву та державу поділено. Тобто, як така державна релігія в Америці відсутня. Але це заважає більшості американців вважати себе віруючими людьми. Добре вибір, у що вірити і в кого записуватися - в католики, мормони, адвентисти сьомого дня, - у них величезний: духовних громад різного штибу в США просто не порахувати. Невипадково інші проповідники там популярніші за голлівудські зірок. І часто цілком заслужено. Взяти, наприклад, Кетрін Кульман: її проповіді збиралися цілі стадіони! А все тому, що під час виступів Кетрін відбувалися справжнісінькі дива: сліпі прозрівали, а паралізовані починали ходити…

Відомо, що повії вважаються представницями «найдавнішої професії», але в жодному історичному джерелі не зазначено, коли саме виникло це ремесло, за яких умов, якими потребами суспільства воно викликалося.

Ідеї конструктора Ростислава Алексєєва набагато випередили свій час. Не всі задуми втілилися в життя, але його екраноплани, кораблі на підводних крилах, судна на подушці, без сумніву, відкрили нову епоху в історії кораблебудування.

«Позбавити народ людини, яку він прославляє як найбільшого зі своїх синів, - не з тих вчинків, на які наважуєшся з легким серцем, особливо якщо сам належиш до цього народу. Жодні міркування, однак, не змусили б мене відмовитися від істини на користь так званих національних інтересів». Зігмунд Фрейд.

Глухої ночі 12 червня 1937 року у будівлі Військової колегії Верховного судуСРСР було виконано смертні вироки Іоні Якіру, Ієроніму Уборевичу, командарму 2-го рангу Августу Корку, комкорам Роберту Ейдеману, Вітовту Путне, Борису Фельдману та Віталію Примакову. Але головним у цьому « розстрільному списку» був маршал Радянського СоюзуМихайло Тухачевський.

Історія численних замахів на Гітлера цікава сама по собі. Але одне з таких - причому без бажання ліквідувати фюрера, а з наміром «лише» змінити його статеву орієнтацію - безумовно, не просто цікаво, але сенсаційно. Завдяки розсекреченню чергової інформаційної «брили» з архівів британської розвідки дослідники отримали доступ до унікальних документів, з яких випливає: джеймси бонди цілком серйозно планували зробити з фюрера… жінку. Мета операції, що фігурує в секретних архівах під кодовою назвою «Паула», була - на відміну від засобів її досягнення - надзвичайно проста: знизити агресивність Гітлера і перетворити його на такого собі меланхолійного, мрійливого дурня, який, можливо, більше приділятиме уваги в'язанню на спицях , ніж розробці людоїдських планів, що стоять життя мільйонам людей.