Loseva filozofia mytologická kultúra. Kontrolné dielo: Mytológia. A.F. Losev. Potrebujeme ďalšiu pomoc s pomocou tých, ktorí

V kontakte s

Odnoklassniki

→ →Mytológia ako historický typ svetoglyády

Mytológia je prvý ucelený systém, ktorý bol historicky sformulovaný. Mýty sa šíria vo všetkých kultúrnych oblastiach starovekého sveta. Mytológia – systematizovaná, univerzálna forma nadradenosti a duchovný a praktický spôsob osvojenia si sveta primárnej nadradenosti. Tse je historicky prvým testom, ktorý poskytuje spojenie s výživou ľudí zbierajúcou svetlo, aby uspokojil ich potreby od svetlo informovaných a samozvaných. Či už ide o mýtus alebo odkaz na tú inú svetlovidnúcu tému – o svetlonose, o putovaní ľudskej rasy, o živloch, bohoch, titánoch, hrdinoch.

Starovekí Gréci a Rimania o bohoch, titánoch, hrdinoch, fantastických stvoreniach sú široko podrobne analyzovaní. Nedávne štúdie ukázali, že mýty o tejto a iných formách sú zastúpené vo všetkých národoch sveta. Bolo odhalené o prvkoch mytologickej tvorivosti, ako aj o dekonštrukcii systému medzi starými Iráncami, Indmi, Nemcami, slov. Veľký záujem o históriu kultúry formuje mýty národov Afriky, Ameriky, Austrálie.

Ako najstaršia forma duchovného života ľudstva je mýtus pred najstaršou a najdôležitejšou spiritualitou. spôsob prijímania svetla , zahmlievanie cudzej činnosti práve tých ľudí. Tu poznáte svoju vlastnú fermentáciu prakticky všetky hlavné prvky svetoglyadnoy svedomost ako taký problém a spôsob sveta ( kozmogonický mýtus ), že ľudia ( antropogonistické mýty ), problémy ľudí a smrti, podiel, zmysel života, ľudské uznanie ( mýtus o zmysle života ), výživa budúcnosti, proroctvo o „kinetách sveta“ ( eschatologický mýtus ) ta іn mýty o výskyte iných kultúrnych výhod : o výrobe ohňa, hospodárení, vinárstve a remeslách, ako aj o zavedení rovnakých spoločenských pravidiel medzi ľuďmi, zvichaїv tých rituáloch.

Mytológia sa vyznačuje vlastnou priestorovo-hodinovou štruktúrou. Či už ide o pódium, o tom, ako ísť v rovnakom druhu nápisov, ktoré si treba pamätať až do ďalekej minulosti - až do mytologickej hodiny. V tejto hodnosti posvätný ( "posvätný" ) hodina suvoro vіdokremleno vіd "zneuctiť" , t.j. empirický, "referenčný" hodina . V dejinách kultúry je obdobie panuvannya archaických dôkazov charakteristické tým, že mýtus prevzal ideál a materiál, obraz objektu, význam a zmysel.

Koncept A. F. Loseva

A. F. Losev (1893-1988)

Jedným z významných prispievateľov do mytológie je ruský filozof a filológ Oleksij Fedorovič Losev . Sterzhuyuchi, scho nі "є aj negramotnosť ottognivat mytológiu s poéziou, s vedou, s morálkou, s mystikou", A. F. Losev je povzbudzovaný vodokremitská mytológia v podobe náboženstva , Mýtus v náboženských presvedčeniach, pozri sa na mýtus v kontexte náboženských prejavov a kutilstva: „Mýtus, vzatý sám od seba,“ píše O.F. v prvej ére, takže v r. pіznі hodiny". To isté s takouto nenáboženskou mytológiou a obviňovaním, sgіdno s A.F. Losevim, filozofia. Jediný її dzherel є predfilozofický mýtus.

Filozof kladie súhrn vedomostnej funkcie mýtu. V článku „Mytológia“ A. F. Losev píše: „Znelo to na pochopenie mýtu, ako keby som sa snažil vysvetliť podstatu mysle a svedomia prvej osoby. Je nesprávne, čriepky každého vysvetlenia prírody a supres, inšpirovať čo najviac mytologicky, no výsledok romantického rozpoznania a zároveň ostro rezonuje s mýtom, ktorý môže byť taký, ale neuznáva funkciu“. Pri myšlienke filozofa mýtus є „živý, zduchovnený a zreshtoyu, antropomorfne prehľadný buttya ". Ale, je razuminnyam buttya, mýtus to stále nevysvetľuje. Vіn vinikaє zovsіm nie ako test prvého človeka, ktorý vysvetlil záhadné prejavy skutočného sveta, ale ako „návrh názvu primárneho spoločenstva, založeného na absolutizácii kmeňového života“. Mýtus - Tse i є „vysvetlenie“ prostredníctvom prenosu javov medzi ľuďmi, ktoré sú charakteristické pre primárnu komunitnú formáciu (generický sociomorfizmus), ako aj silu ľudí (antropomorfizmus).

A.F. Losev o nich hovorí a živí sa nimi ako viniť filozofiu . O ospravedlnení filozofie, ako o premene mýtu na jeho vlastný rozmach, píšeme: „Klanový život vytvoril mytológiu, - čo vytvára formácia otrokov? Pri prechode do otroctva môže mýtus, samozrejme, prejsť na svoju originalitu. Po stranách tejto knihy sa opakovane uvádza, že filozofia je v mytológii potvrdená len kvôli svetlu, že prvá nie je antropomorfná, druhá je antropomorfná.

V diele „Dialektika mýtu“ videl A. F. Losev šesť téz, ako fenomenologicky detailné pochopenie mýtu :

«... 1 . Mýtus nie hádať, čo fikcia, žiadny fantastický odhad, ale - logické, tobto. nasampérovo dialekticky, požadovaná kategória informácií Začal som.

2. Mýtus nie je buttya іdealne, ale život vyzerá dobre a chinna deisna realita.

3. Mýtus nie є naukova, i zokrema, primitívno-vedecké, pobudov, ale - živý subjekt-objekt nie vzájomne, pomstiť sa za vlastnú moc, postvedu, úplne mýtickú pravdu, spoľahlivosť, princíp pravidelnosti a štruktúry.

4. Mýtusžiadna metafyzická pobudova, ale - reálne, verbálne a citlivo, čo є v tú istú hodinu v prípade, i, čo sa pomstiť vlastným rôznym krokom archeológie, rôznym krokom odcudzenia.

5. Mýtusžiadna schéma, žiadna alegória, pivo symbol; A ako symbol sa môžete pomstiť na svojich schematických, alegorických a životných symbolických verziách.

6. Mýtus nie є poetické tvіr, ale - známosť joga є zvedennia a abstraktné reči v intuitívnom inštinktívne a primitívne biologicky vzájomne s ľudskou subjektovou sférou, de stinks sa spájajú do jednej nerozlučnej, organicky pestovanej jednoty.

Vidpovidno na vyscheperelіchenіh tézy, mysliteľ vidí nasledujúci mýtus: “...Mýtus – prečo je taká dialekticky nevyhnutná kategória svedka a buttya (1) , ako je daný ako materiálno-životná realita (2) subjektovo-objektívne, štrukturálne zlé (v speváckom obraze) vzájomne (3) de učenie sa z izolovaných abstraktných rečí života (4) symbolicky (5) vložené do predreflektívno-inštinktívneho, rozum-energetického obrazu, ktorý je intuitívne chápaný. (6) » . Ešte stručnejšie: mýtus je inteligentne daný ako symbol života, jeho nevyhnutnosť je dialekticky zrejmá. Ešte jasnejšie: mýtus je symbolicky daný inteligenciou života. A symbolicky bola inteligencia vytvorená pre Loseva - zvláštnosť, teda mýtus - zvláštnosť, špeciálny buttya, obraz špeciálneho zadku, obraz zvláštnosti.

Mýtus o Rosemary Losevovej – identitu ideálu a materiálu, ideí a hmoty. Mýtus – sformovanie idey ako buttya v symbole, a táto symbolika môže byť zastosovaná ako-akékoľvek fakty-javy, ktoré sa spotrebúvajú na poli svedeckej činnosti minulosti. Zovnishnya prejavujúci mýtus – symbol, a ako symbol, to bolo odhalené zvláštnym spôsobom, vína sa stávajú im'yam. Vo zvláštnosti je zmysel dňa myšlienky syntetizovaný, zarámovaný ako meno, v ňom myšlienka, mýtus, symbol, zvláštnosť sama o sebe, energia dňa, názov ... „Mýtus je slovami, že je daná špeciálna história » .

Takáto koncepcia mýtu (tiež – svetlo) jedinečným spôsobom boli zmätené a syntetizované, na prvý pohľad zdĺhavé, super jasné a ignorantské jedna k jednej vchennya, chápané tak, aby vytvárali postupné udalosti až do súčasnosti « hlava losivskoy vzorec » . Qia je neviditeľná podvodníčka, ku ktorej treba priviesť Loseva syntetizovať v jednej kategórii na pochopenie špecifickosti, histórie, slov , ...i kategória – "čuduj sa » . Dialektika mýtu yak diva – os čistého opisu fenoménu samotného mýtu, pri pohľade na pohľad na samotný mýtus, je to úžasné – zbіg vipadkovo protіkaє empirіchnoї іstorії osobnosti z її іdealnymi zadannyam. „Mýtus je zázrak » – os je vzorec, yak oohlyuє všetci sa pozreli na antinómie a antitézy.

takýmto spôsobom, Kategóriou mýtu A. F. Loseva je porozumieť syntézou - špecialita, história, diva a slov . Úzke prepojenie medzi losіvskym vchennya o im'ya a vchennya o očividnom mýte: jeden nemôže vzniknúť bez druhého a prostredníctvom neho môžeme povedať – dialektika mýtu v Losevovej vchenni є nič iné, ako samotná jogo vchennya, jogo vchennya ako mýtus, ako „Slová majú zázračnú špeciálnu históriu » .

Koncepcia K. Levi-Straussa

C. Levi-Strauss (1908-2009)

Nedávne vyhlásenie o štruktúre mýtu ako prvý uviedol francúzsky etnograf, sociológ a kulturológ Claude Levi-Strauss . V joge pokračuje chápanie mýtu až do konca minulosti; Mýtus je však vysvetlený v minulosti, tak je to dnes a zajtra.

Aby porozumel bohatosti plánu, ktorý je základom mýtov, mysliteľ sa obracia k zosúladeniu mytológie s politickou ideológiou: „Otec, prečo by si mal obťažovať historika, keď myslíš na Veľkú francúzsku revolúciu? Vіn poilaєєєєєєєєєєєєє na celej nízkej minulosti podіy, vіddalіnі naslіkі taký, šialene, vіdchuvayutsya і nás, ktorí chcú smrad k nám prišiel cez nízke podhmivonhііy Ale for Polіtika І TIX, HTO YOU HEARE, FRANCÚZSKO RUBOLUTSIA SPІSNTIKIYY SPEYSNYY SPIRY DIYSNOSTІ: Tsya Stalidovnіtse Minilikh Diai Počúvanie schémy, Shaho Zvololiє Jeho lushtєvіtє Jeho lushtєvіvollaє Jeho lushtєvіvollaє Diplainєsjiєyyrik ІSNTIKIYY SPEYSNYY SPIRY DIYSNOSTІ. Ide o dvojakú štruktúru, hodinovú historickú a posthistorickú, vysvetľujúcu, ako možno mýtus súčasne skombinovať s promom (a ako taký podlieha analýze) a s mínou (taká chyba je naznačená ). Ale, okrem toho je tu ešte tretí rіven, na ktorom sa dá vidieť absolútne. Tento tretí rіven má tiež lingvistickú povahu, ale vіdmіnnu vіd dvoh first “.

K. Levi-Strauss označuje, čo je miesto, akoby si preberal mýtus z množstva iných typov moderných výrazov, priamo oproti poézii, čo by nebolo ich podobnosťou. Poézia je mimoriadne dôležitá pre môj vlastný preklad, a nech je to preklad, ktorý spôsobuje numerickú tvorbu. Hodnota mýtu, akým je tento, však nemôže byť podceňovaná tým najlepším prekladom. Správne je, že to nie je štýl, nie forma vzostupu, nie syntax, ale história, čo sa v novom vzostupe má stať podstatou mýtu. „Mýtus je tse mova, ale tsia mova je pravda vysoký rovný, v akom zmysle myslíš, ako sa to dá povedať moderne, o akom víne sa dá povedať ».

K. Levi-Strauss visiaci taka hypotéza, že podstatou mýtu sú zväzky vіdnosinu a po kombináciách týchto zväzkov sa usadili sklady jediného mýtu. ktoré získavajú funkčný význam. Môžete vidieť blues, ktoré sú zahrnuté v jednom zväzku, sa môžu objaviť, ako keby sa na ne pozerali z diachrónneho bodu úsvitu, na spev vіdstani jeden pohľad na jeden, a to aj vtedy, keď sa môžete poddať jednote ich „prirodzeným“ spôsobom, sami, odhaliť novú funkciu mojich funkčných systémov timchasovogo vіdlіku, yak uspokojí klasové vrecko. Skutočne nasledovať Volodymyra Proppa, ktorý sa pokúsil vytvoriť štruktúru mýtu a zoskupiť jogu za funkcie.

Štruktúra mýtu o Edipovi chotiri stĺpy (div. Obr. 1), v koži niektorých skupín je číra modrá, ktorá zahŕňa až jeden zväzok. Yakscho mi wanto šírenie mýtus, je potrebné, bez divokého rešpektu k rečníkom, čítať rady zla napravo a na zver dole. Ale yakscho mi hochemo jogo rozumieť , potom jeden z riadkov priamo, viažuci sa s diachróniou (vyhorieť), stráca svoj funkčný význam a čítame ho vpravo, stĺpec po stĺpci, navyše sa na stĺpec kože pozeráme ako na jeden celok.

Mal. 1. Štruktúra mýtu o Edipovi

o peršú premrhaný podії, yakі možno rozpoznať ako prehodnotenie natívnych stosunkіv. Tse napr. « Edip je kamarát so svojou matkou Jocastou » . o iné stĺpce sú znázornené modrou farbou s návratovou značkou podcenenie nativneho vіdnosinu napr « Edip vezie vo svojom otcovi Layovi » . Po tretie stĺpec rozpovidaє o príšerách a ich zhischennya. o štvrtý jedli tí, ktorí traja hrdinovia ťažko korystute s ich kіntsіvki (tam sú kulgaviy, shulga, toe-footed). Napriek tomu dávam možnosť opätovnej návštevy jedla, prečo sa v nepísmenovej literatúre na poschodí výrazne neustále opakujú situácie? Vin dáva nasledujúce rady:

« Opakovanie má špeciálnu funkciu, samo odhaľuje štruktúru mýtu. V skutočnosti sme ukázali, že pre mýtus je charakteristická synchrónno-diachrónna štruktúra konštrukčné prvky mýtus v diachrónnej postupnosti (riadky v tabuľkách), ktoré možno čítať synchrónne (v stĺpcoch). Týmto spôsobom má každý mýtus štruktúru šaruvat, ako na povrchu, ako to môže visieť, objaviť sa v samotnom prijatí opakovania a zavdyaki youmu» .

Mysliteľ však, verzie mýtu nie sú v žiadnom prípade úplne totožné. Ako nechať ísť, aký meta mýtus – dať logický model na realizáciu toho, čo je super (čo je nemožné, teda superjas je skutočný), potom môžeme teoreticky obmedziť počet loptičiek, navyše koža bude spredu nesená vzduchom. Mýtus sa bude vyvíjať ako bi pre špirály , Doky nevyčerpávajú intelektuálny impulz, ktorý dal vznik tomuto mýtu. Znamenať, zrist mýtus bez prerušenia na joge štruktúry , yak zalishaetsya urivchastoy. Levi-Strauss vysvetľuje svoj rešpekt k štruktúre takto: « Zo štruktúry nemožno urobiť spopolnené zmіstu: je to samo o sebe є zmіst, dávame to do logickej formy, ako pochopiť, ako sila reality» .

Literatúra:

1. Shulyatikov V. Verný kapitalizmu v západoeurópskej filozofii. Od Descarta po E. Macha. M., 1908, s. 6.
2. Losev A.F. Mytológia. - Filozofická encyklopédia. M., 1964, v. 3.
3. Losev A. F. Dejiny antickej estetiky (raná klasika). M., 1963.
4. Losev A.F. Dialektika mýtu. // Losev A.F. Mif. číslo. Denný čas. M. 1994.
5. Levi-Strauss K. Štrukturálna antropológia. - M., 1985.
6. Levi-Strauss K. Štruktúra a forma. Zamyslite sa nad jedným dielom Volodymyra Propa // Zahraničné štúdie o semiotike folklóru. - M., 1985.

Dialektika mýtu.

Pre účel navrhovanej kresby budem chápať mýtus, ktorý je založený len na tom materiáli, ktorý dáva samotné mýtické poznanie. Na vine buti vydkinuti be-yakі vysvetľujúce, napríklad metafyzické, psihologichnіchnі len, uvidím. Mýtus je vinný z toho, že sa berie ako mýtus, bez toho, aby ho priviedol k tomu, kto ma neobviňuje. Tilki mayuchi taký čisto popisný popis mýtu, môžete pristúpiť k jeho vysvetleniu z iného heterogénneho hľadiska. Keďže nevieme, čo je taký mýtus sám o sebe, nemôžeme hovoriť o tomto živote v inom prírodnom prostredí. Musíte začať premýšľať o svojej vlastnej mytológii, aby ste sa stali tým najbájnejším subjektom. Je potrebné odhaliť, že svetlo, v ktorom žijeme a rozumieme našim rečiam, je svetlom mýtického, ktoré sa vo svete zapálilo, je menej pravdepodobné, že bude skúmať mýty. Takáto pozícia odhaľuje podstatu mýtu ako mýtus. A teraz už môžeme len ... „prelomiť“ mýtus, nenávidieť a milovať jogu, bojovať proti nej a nasajuvati jogu. Neviem, čo je mýtus - ako s ním môžete bojovať, ako sa ho môžete pýtať, ako ho môžete nenávidieť? Je možné, ozumіlo, neprezradiť samotné chápanie mýtu a milovať a nenávidieť. Napriek tomu, keďže intuícia mýtu môže byť v tom, kto sa vkladá do tých chi іnshe zvnіshnє svіdome, je logické odhaliť samotný mýtus vlastným spôsobom v tom, kto s ním operuje. to (pôsobí vedecky, nábožensky, umelecky a tak ďalej) ešte pred samotnými operáciami mytológie.

mytológie. Kultúra. - M.: Politvidav, 1991. S.23.

manažér:

Aké sú hlavné omilostenia stúpencov mytológie?

Aká je intuícia mýtu? Ako to vlieva do mysle povahu mýtu?

I. Mýtus nie je odhad, ale fikcia, nie fantastický odhad.

Tsya pardon mayzhe všetky "vedecké" metódy výskumu mytológie nám možno poukázať. Zrozumilo, mytologia je dohadom, ako by sa chcelo zastosuvat uhlu vedy na to, to a potom nie vsetci, ale len menej, ako je to typicke pre vysoky pocet vedcov v novych europskych dejinach zvysnych dvoch resp. tri storočia. Z toho, čo sa spravodlivo berie ako celok, je mýtus pravdy len hádankou. Podarilo sa nám však pozrieť sa na mýtus nie z pohľadu nejakého vedeckého, náboženského, umeleckého, napínavého a svetlovidiaceho, ale len z pohľadu samotného mýtu, očí samotného mýtu, mýtických očí. ... A z pohľadu tých najbájnejších dôkazov v danom čase nie je možné povedať, že mýtus je fikcia a fantázia. Kolja grécky nie je v skepse Zanepada Relіgії, a v Epochu Roskvіtu Relіgії Ta Mihu Keď hovoríme o vašej numerickej Zeus_V Abo Apollov, ak predajcovia kmeňov Myutz Zvyva Odagati pre seba v Namstract pre Іrocodil Sieťové tolerancie, keď Veľký R), Kolya Rail a navitt k samovznieteniu, potom by sa nerozsvietilo, bolo by ťažké, že mýtickí bdelí tu nie sú viac ako malý hádač, čistý hádač týchto mýtických predmetov. Je potrebné byť vo vede až do krajnej miery krátkozraký, jednoducho slepý, pamätať si, že mýtus je (pre mýtický dôkaz, samozrejme) skutočný pre svoju špecifickosť, najintenzívnejšia a najintenzívnejšia realita v najväčšom svete. Nie je to hádanie, ale najjasnejšie a najsprávnejšie. Tse - zovsіm nebhіdna kategorіya dumki, že zhittya, ďaleko vіd vіd vіd vіdkoї vipadkovії і svіllya.

...Tu môžeme postaviť takú dilemu. Nehovoríme však o samotnom mýtickom poznaní, ale o veciach, ktoré nie sú skutočné, ale môžeme povedať, že mýtus je celkom dohad, že mýtus je detská fantázia, že nie je skutočný, ale subjektívny, filozoficky bezporadny inak, navpaki, ake vino je predmetom uctievania, ake vino je krasne, bozske, svate atd. Ale iným spôsobom chceme odhaliť nie viac, ale samotný mýtus, samotnú podstatu mýtických dôkazov, a ten istý mýtus je vždy a obov'yazkovo є realita, konkrétnosť, život ..., všetko to absolútne nutnosť...

Losev A.F. Dialektika mýtu // Losev A.F. filozofia. mytológie. Kultúra. - M.: Politvidav, 1991. S.23-24.

manažér:

Z akého pohľadu sa dá pozerať na mýtus ako veštec?

Aké sú fakty na prehodnotenie Loseva A.F., že mýtus je „najintenzívnejšia a najintenzívnejšia realita na svete“?

Čo myslíte, čo urobili ľudia s „mytologickou“ fázou svojho vývoja? Chi sa dá vytvrdiť, čo je in denné napätie mifi je denne?

II. Mýtus nie je pre ideálne topánky. Pod ideálnou korisťou si zároveň vymyme myseľ nie lepšiu buttyu, nájdime lepšiu a lepšiu, nižšiu, ale len význam buttya. Adzhe be-yaka bohatý maє svіy zmysel, nie z hľadiska známky, ale z hľadiska pôvodného významu. Takže, budinok є sporuda, uznávaný pre ľudí zakhistu z atmosférických javov; svietidlo je doplnok slúžiaci na osvetlenie a pod. Uvedomil som si, že zmysel pre reč nie je reč sama o sebe; він - abstraktné chápanie reči, abstraktná myšlienka reči, zjavný význam reči. Chi є mіf tak abstraktné a ideálne buttya? Zvichayno, neexistuje nič v rovnakom zmysle. Mýtus nie je pravdivý, ale je predmetom čistého myslenia. Čistá, abstraktná myšlienka sa najmenej podieľa na vytváraní mýtu. Už Wundt láskavo ukázal, že základom mýtu je afektívny koreň, čriepky vín rastliny a ticho iných životov a základných potrieb. іcvičenie. Na vytvorenie mýtu je menej potrebné zvykať si na intelektuálne zusily. Opäť nehovoríme o teórii mýtu, ale o mýte samotnom, ako takom. Na prvý pohľad môžu tieto ďalšie teórie hovoriť o práci subjektu Rozum, ktorá vytvára mýtus, kladie ho na iné mentálne faktory tvorby mýtov, o prevahe nad inými faktormi atď. Ale, pokojne imanentný, mýtický svіdomіst є najmenej intelektuálny a rozumovo-ideálny svіdomіst. Homér (Od. XI 145 a nasl.) ukazuje, ako Odyseus zostupuje do Háda a krátkodobo oživuje dušu, ktorá tam žije krvou. Vіdomі zvichaї prisahané twinningy cez zmіshannya krovі z napichnuté prsty аbo zvichaї pokropenie krvou novonarodeného nemateria, ako aj štepenie krvi zbitého vodcu, ktorý іn.

Nie je mýtus o krvavej krvi menej abstraktný ako mýtus iného chápania? Je to moja chyba, že čakám, aký je tu správny štýl a myšlienka a koľko máte rokov, napríklad na červenú farbu, ako viete, budovateľský príbeh bohatých stvorení. Ak je to ako dikuni rozfarbovuyut zosnulých, alebo rozmazať ich vzhľad pred bitkou s červenou farboou, potom je jasné, že myšlienka o červenej farbe tu nie je abstraktná, ale je ešte viac, bohato intenzívna, môže byť afektívna, že medzi magické formy. Nevedu by bolo známe, že mýtický obraz Gorgony sa mi stal podobným, s čerešňovými zubami a divoko zafarbenými očami, - stredom samotného zhakhu a divokej, slepo-zhorstkoy, studenej-pochmúrnej posadnutosti - výsledkom je ponurý abstraktného robotického mysliteľa, viroblyateli a skutočného, vidieť všetko je skutočné a zamerať sa na analýzu logických detailov zadku ideálu.

Zvlášť pozoruhodná je sila abstraktného myslenia pri hodnotení zvichaynisinkih, životných psychologických kategórií. Posunúť množstvo mýtických obrazov do jazyka moderného abstraktného zmyslu, pochopiť množstvo mýticko-psychologických zážitkov, ako je ideálny každodenný život, nepočúvať neospravedlniteľnú zložitosť a superexplicitu reálnych skúseností, ako, ako rok, navždy. Takže si len vizualizujte to, čo je čisto verbálne odhalené u našich asistentov psychológie, vždy interpretované ako pocit zadosťučinenia. Takáto duševná a ťažkopádna psychológia, vzdialená od mýtu živého ľudského poznania, by sa dala ukázať na množstve aplikácií. Bagato, ktorí sa napríklad radi pozerajú. Vždy budem hádať na vipadkách F. Karamazova: Cevi povedal tak láskavo, že som to ešte necítil. Pre seba, pre seba, žijem celý svoj život a bol som formovaný do prijateľnosti, formovaný pre estetiku, viac nielen prijateľne, krásne zobrazíme buti - os, ktorú si zabuli, veľký starý muž: je to krásne ! Tse budem písať pred knihou! V abstraktno-ideálnom rozumіnі obraze є, zvchayno, schos neprijateľné. Život však zďaleka taký nie je.

... Raz som rozprával zhrnutý príbeh o jednom hieromonkovi z kláštora. Jedna žena prišla pred novým dňom, aby sa s nami porozprávala. Spovіd bula sravzhnіsіnka, yak potešil pohoršujúce strany. Reč Nadali sa opakovala. Zreshtoy, sústrasť sa zmenila na milostné vzťahy, tej, ktorú spovedník a duchovná dcéra prežívali medzi sebou. Po mnohých rokoch trápenia a trápenia sa z urážok stali priatelia. Jedna situácia sa však stala osudnou. Ієromonakh, ktorý si ostrihal vlasy, obliekol si svetlý oblek a oholil si bradu, prišiel raz pred svoju budúcu čatu, aby bol informovaný o svojom zvyškovom odchode z kláštora. Zavrčala Yogo zaujatým hlasom, ešte chladnejším a nešťastným, bez rešpektu na dlhodobé vášne. Počas prázdnin nemohla dlho nič povedať a neskôr za ňu prenikavo povedala: „Nepotrebujete ma ako svetského človeka. Každodenné modlitby nepomohli a nešťastný hieromonk zavesil a vykradol svoj kláštor. Ak je len človek nenormálny, môžete si myslieť, že náš kostým nie je mýtický a ešte abstraktnejší, dokonalejšie zrozumiteľný, ako baiduzhe až do bodu, keď to funguje z ničoho nič a ako to funguje.

Príklady nemnožím (je ich dosť na to, aby hovorili viac), ale už teraz je zrejmé, že tam, ak chcem slabé sklony mytologického prostredia k reči, nemôžem v žiadnom prípade vpravo, byť obklopený jedným ideálnym porozumením. Mýtus nie je ideálne porozumenie, ale ani myšlienka a ani porozumenie. Tse є život sám. Pre mýtickú tému sa vyrovnáva so životom s množstvom nádejí a obáv, uhlov pohľadu as množstvom skutočnej každodennosti a veľmi zvláštnym zatsіkavlenistyu. Mýtus nie je ideálny, ale život je považovaný a tvorivý, reč realita a telesná, pre telesné stvorenie realita.

Losev A.F. Dialektika mýtu // Losev A.F. filozofia. mytológie. Kultúra. - M.: Politvidav, 1991. S.25-27.

manažér:

Čo je to „ideálne buttya“?

Aký je dôvod, prečo sa ľudia podieľajú na vytváraní „ideálnej koristi“?

Môžete mi povedať hlavnú zložku mýtického nastavenia sveta?

Ako vzájomne chápete mýtus a ľudí?

III. Mýtus nie je vedecký, ale zokrema, primitívno-vedecký každodenný život. 1. Skoršie presvedčenia o ideálnosti mýtu sú obzvlášť výrazné v rímskej mytológii ako primárnej vede. …Veda staviaca sa na svetlo, ako jedna z abstraktných vízií, prenášajúca izolovanú intelektuálnu funkciu. Ešte bohatšie sa vyžaduje strážiť a pamätať, ešte bohatšie analyzovať a syntetizovať, ešte úctivejšie napomínať podstatu nepodstatného, aby bolo možné odobrať aj keď ide o elementárne vedecké uznanie. Veda je v tomto zmysle príliš problematická a plná rozruchu. V chaose a pobehlicách, empiricky zmätených, obyčajných rečiach treba zachytiť ideál-numerický, matematický zákon, ako keby to bol samotný chaos, ale nie chaos sám, ale ideálny, logický spôsob a veda o poriadku matematických prírodných vied). Prvá os, bez ohľadu na celú abstraktnú logiku vedy, môže byť naivne prehodnotená, že mytológia je tá primárna veda – tá istá. Ako bojovať s týmito starými stromčekmi? Mýtus je vždy nadpraktický, ohováračský, vždy emocionálny, afektívny, životný. Prote myslieť, scho tse - začiatok vedy. Nikto nebude stáť pevne, tá mytológia (ta chi іnsha, іndіysk, єgipetska, gréčtina) є veda vzagalі, tobto. moderná veda (ako matky na pokraji všetkých skladania її obložení, nástrojov a zariadení). A ak nie je obviňovaná mytológia, nie je obviňovaná veda, ako potom môže byť obviňovaná mytológia, môže to byť veda? Ak sú dva organizmy absolútne odlišné vo svojom zdegenerovanom a dokončenom vzhľade, ako potom môžu byť ich potomkovia zásadne odlišné? ... Primitívna veda, ako keby nebola primárna, ale stále je ako veda, inak neuvidí hlboký kontext histórie vedy, a preto nie je možné rešpektovať primárnu vedu. ... V prvej vede, nerešpektujúcej celý її primát, je veľa totálnych ašpirácií na informácie, akoby aktívne nechceli byť mytológiou, akoby podstatou toho princípu bolo doplniť mytológiu, ktorá len málo zodpovedá skutočným potrebám ostatných. Mýtus o hojnosti emócií a skutočných životných skúseností; víno, napríklad špecializovať, zbožňovať, odvážiť sa nenávidieť, hnevať. Môže to byť taká veda? Primárna veda, no, tiež emocionálna, naivno-bez strednej cesty a pre sensi je úplne mytologická. Ale ak to ukazuje, že yakbi mytológia ležala pred її každodennou existenciou, potom veda nezobrala žiadny nezávislý historický vývoj a história її bola b іstorієyu mіfologii. Neskôr, v prvej vede, mytológia nie je „substancia“, ale „náhoda“; a tsya mytologické charakterizuje iba її tábor pri daný moment a nie veda samotná. Mýtický svіdomіst absolútne bez stredného a naїvno, šialene múdry; pre vizuálny, logický charakter sú potrebné vedecké dôkazy; nie je to bez strednej cesty, je dôležité, že je to dobyté, je dôležité udržiavať si učenie a abstraktné zručnosti. Mýtus začína synteticky život a skladá sa zo živých čŕt, ktorých podiel je emocionálne a intímne vnímavý; veda vždy pretvára život na vzorec, pričom dáva náhradu za živé črty ich abstraktných schém a vzorcov; a realizmu, objektivita vedy nie je v obrazovej maľbe života, ale v správnosti abstraktného zákona a vzorcov s empirickou rovinou vecí, pózou akéhokoľvek obrazu, obraznosťou a emóciou. Zvyšok autorít by navždy zmenil vedu na lakomý a malý výrastok mytológie. Preto je potrebné vziať do úvahy, že veda už v prvý deň svojho vývoja nemá nič spoločné s mytológiou, aj keď z historickej situácie a že veda je mytologicky zafarbená a vedecky uznávaná a navit primitívne - vedecký výklad.

Losev A.F. Dialektika mýtu.// Losev A.F. filozofia. mytológie. Kultúra. - M.: Politvidav, 1991. S.27-29.

manažér:

Ukážte charakteristiky vedeckého chápania sveta.

Aká je mytológia predvedy? Prosím argumentujte.

Prečo Losev A.F. preskúmať mytológiu prvej vedy?

2. Kategoricky som protestoval proti ostatným Lzhenaukovoy Zabobon, Shaho Zmuzuє Sudzhuvati, Shaho Mіphologіya Pesuzya, Scho, Schuka Z'Raspius, Scho Schu, Actorly Epocham, Independent Schuchnya Schіdom Scho myth Scho.

Nasampered, čo to znamená, že mytológia je pred vedou? Ak to znamená, že mýtus je pre študenta jednoduchší, že je pre vedu najdôležitejší a nezaujatý, potom by sme sa o ňom nemali hádať. Je tiež dôležité porovnať a o tých, ktoré mytológia dáva pre vedu tohto primárneho materiálu, nad tým, čo ste urobili, viroblyate svoje abstrakcie a pre koho ste vinní za zavedenie svojich vlastných zákonov. A predsa to bolo ustanovené matkou zmyslov, ktorá je založená na mytológii a potom na vede, ale vyžaduje si úplnú kontrolu a kritiku.

Rovnako, iným spôsobom, ako brat skutočná veda, potom. veda, skutočne vytvorená živými ľuďmi v novej historickej ére, je pravdepodobnejšie, že takáto veda bude sprevádzaná mytológiou a skutočne ju zje, čerpajúc z nej svoju vlastnú vihіdnі іntuїtsії.

Descartes je zakladateľom nového európskeho racionalizmu a mechanizmu a tiež pozitivizmu. Nie zhalyugidna salonna balakanina materiálov XVIII storočia, ale, samozrejme, Descartes je správnym zakladateľom filozofického pozitivizmu. Objavuje sa prvá os, ktorá pod týmto pozitivizmom spočíva jej vlastnou mytológiou. Descartes začína svoju filozofiu od divokého sumnivu. Navit shdo Boh vіn pochybnosti, chi nie je є i Vіn je tiež Oshukan. Ako môžete poznať podporu pre svoju vlastnú filozofiu, váš už bezprecedentný základ? Jogu môžete poznať v „ja“, v subjekte, v mysli, vo svetle, v „egu“, v „cogito“. prečo je to tak? Prečo sú prejavy menej skutočné? Prečo je skutočný Boh menej, o ktorom hovorí sám Descartes, čo je jasné a zrejmé, najjednoduchší nápad? Prečo nie inak? Iba k tomu, že taká podivne neznáma viera, taká silná mytológia, taká individualistická a subjektívna mytológia, ktoré sú základom novej európskej kultúry a filozofie. Descartes je mytológ, bez ohľadu na všetok jeho racionalizmus, mechanizmus a pozitivizmus. Navyše, tsі zostať iba yogo risi a zrozumіl yogo mytológie; len smrad a zjedz to.

... A niet sa čomu čudovať. Tak zavzhd i buvaє, scho priniesol, že vidne ґruntuyutsya na nedokončené a samozrejmé; a mytológia je len taká istá a mytológia, ak nie je prinesená, ak nemôže a nie je vinná, že bola prinesená. Otzhe, v rámci týchto filozofických konštrukcií, ako nové filozofie vyzývajú učiť sa vedecké poznatky, plakať ako celok, spievať mytológiu.

Nie menej mytologické a vedecké, nielen "primárne", ale y usyaka. Newtonova mechanika bola inšpirovaná hypotézou homogénneho a nevyčerpateľného priestoru. Neexistujú žiadne kordóny, tj. žiadna forma. Pre mňa to znamená, že víno je beztvaré. Svetlo je absolútne jednotný priestor. Pre mňa to znamená, že víno je absolútne ploché, nevýrazné, neuľahčené. Neumovirnoy nudgoy tvárou v tvár takému svetu. Pridajte k tomu absolútnu tmu ten neľudský chlad medziplanetárnych priestorov. Prečo, ako nie čierna dirka, nestavať hrob a neliezť s pavúkmi, ale tí a ďalší sú stále v teple a stále hovoria o ľuďoch. Došlo mi, že veda je korunou vedy a mytológia, že veda to vzala ako vieru a dogmu. Nielen stredoškoláci, ale ani tí najvýznamnejší vcheni nespomínajú, čo dokáže svet modernej fyziky a astronómie urobiť za únavnú, jednu hodinu, hodinu len božský opar, ktorý sám dira, ako človek dokáže milovať a ctiť. ... A ja za svoje hriechy nemôžem nijako zlyhať: ako sa môže zem rúcať? Po prečítaní asistentov, ak ste sami chceli byť astronómom, spriatelte sa s astronómom. Ale dosi niyak Nemôžem sa zmeniť, že zem sa rúca a že neexistuje obloha. Akoby tam boli kyvadla, to kývanie bez dychu, ako paralaxa... Nekonzistentnosť. Len rіkuvato ako. Tu ide potrava na celej Zemi, ale vidíte, že idú kyvadla. A ten šmejd - všetko rovnaké ako nezastaviteľné, stále rovnaké neridne, zlé, zhorstoke. Teraz som na zemi, pod strednou oblohou, počúvam o celom svete, že „nezrúti sa“ ... A potom nehovorím nič: ani zem, ani nebo, ani „ nezrúti sa.“ Kudis vrazil do krku, do yakusového prázdneho vpustili vlečúcu sa matirščinu. "Odkiaľ je vaša vlasť - pľuvať a mazať!" Keď čítam asistenta astronómie, vidím, že ma niekto trhá z vlhkej búdky a je pripravený napľuť na fyzionómiu. a za čo?

Newtonova mechanika je tiež zakorenená v mytológii negativity. K tomu tsіlkom vіdpіdає konkrétne nové európske vchennya o neúprosnom pokroku kultúry a kultúry. Často pomohli Európe tak, že jedna epocha nemusí byť sama osebe rozumná, ale je to skôr taká láskavá príprava na druhú, že iná doba sama o sebe nie je rozumná, ale je prehnitá a vymletá pre tretiu. , potom. púčik. V dôsledku toho sa zdá, že žiadna epocha nemá žiadny nezávislý zmysel a že citlivosť tejto epochy, ako aj posledných možných epoch, je vidieť na celú vzdialenosť a vzdialenosť, v nekonečných hodinách. Uvedomil som si, že takúto nіsіnіtnitsa treba nazvať mytológiou sociálneho nіgіlіzmu, aj keď by nemala byť vybavená žiadnymi „vedeckými“ argumentmi. Títo ľudia by si tiež mali všimnúť vchennya o očividnej sociálnej rovnosti, ktorá tiež niesla všetky znaky mytologickej a sociálnej negativity. Celá mytologická teória o nekonečnej deliteľnosti hmoty. Zdá sa, že hmota sa skladá z atómov. Ale čo je atóm? Ak je víno materiál, potom má víno tvar a objem, napríklad kubický alebo okrúhly tvar. Ale, kocka má dlhú stranu a uhlopriečku a blízko nej má dlhý, dlhý polomer. І bik, і uhlopriečka, і polomer možno rozdeliť, napríklad navpіl, і, neskôr je atóm deliteľný a predtým je nekonečne deliteľný. Ak víno nie je správne, potom to znamená, že víno nemá priestrannú formu, ale potom som inšpirovaný pochopiť, že taký atóm hmoty, ktorý nie je hmotný. Otzhe, pretože neexistujú žiadne atómy ako častice materiálu, inak je smrad rozšírený do nekonečna. Ale, vo zvyšku stavu mysle atómu, no, ani nevieš, pretože taký atóm je „neúplný“, akoby bol deliteľný až do nezrozumiteľnosti? Nie je to atóm, ale nekonečne tenký, ktorý môže piť uprostred nuly, ktorá sa rozšírila a vyvinula do nekonečnosti hmoty. Neskôr, v oboch typoch atomizmu, pardón, viac ako možné, slepota slepej mytológie nihilizmus. Rozumnej koži je jasné, že strom je strom, a nie neviditeľný, a možno neurčitý pil niečo neznáme a kameň, kameň a nie ako opar a hmla, nevedno čo. A napriek tomu bola atomistická metafyzika vždy populárna v novej hodine až dosiaľ dni odpočinku. Môžete vysvetliť viac mytologickému presvedčeniu novej západnej vedy a filozofie.

Otzhe: veda sa nezrodila z mýtu, ale veda je hlúpa bez mýtu, veda je navždy mytologická.

Losev A.F. Dialektika mýtu.// Losev A.F. filozofia. mytológie. Kultúra. - M.: Politvidav, 1991. S.29-32.

manažér:

Ako spolu súvisia veda a mytológia?

Na akom mytologickom základe bola založená nová európska veda? Uveďte príklady.

Aká je mytológia „sociálneho nihilizmu“? Ako sa obviňuje výklad ľudských dejín na základe „sociálneho nihilizmu“?

3. Tu však musíte uviesť dve nepochopiteľné veci. Po prvé, veda, zdá sa, je vždy mytologická. Tse neznamená, že veda a mytológia sú to isté. Už som sa pýtal v tábore. ... Ale čo je to za vedu, ak naozaj nie je mytologická? Tse je absolútne abstraktná veda ako systém logických a numerických vzorov. Tse je veda sama o sebe, veda sama o sebe, čistá veda. V žiadnom prípade nie je taká. Poznanie skutočnej vedy je vždy také mytologické. Čistá abstraktná veda nie je mytologická. Čchi nie je mytologická mechanika Newtona, braná vo svojej najčistejšej forme. Operácia s Newtonovou mechanikou však v skutočnosti viedla k tomu, že myšlienka jednotného priestoru, ktorý leží v jeho základoch, sa objavila ako jediná myšlienka. A cieľom je premena tej mytológie. …Cením si nás tu výlučne mytológiu. Odteraz, či už je to skutočná veda, je mytologická, ale samotná veda nemôže mať žiadny vzťah k mytológii.

Iným spôsobom ma môže prepadnúť: ako môže byť veda mytologická a ako môže byť moderná veda založená na mytológii, ak to môže byť podľa metódy a sveta vedy pád mytológie? Na tse to môžem povedať. Ak „veda“ rúca „mýtus“, znamená to menej, že jedna mytológia bojuje proti inej mytológii. Predtým verili v inverziu, v skutočnosti o inverzii bolo málo dôkazov. Prišla „veda“, ktorá „zničila“ vieru qiu na inverziu. Ale yak vyhral її zruynuvala? Vaughn ponáhľal її o pomoc mechanistické svetoglyad, že vchennya o jednotnom priestore. Pravda, naša fyzika a mechanika nemajú také kategórie, ktoré by vysvetľovali vlkolakov. Naša fyzika a mechanika pracujú s menším svetom; a ce є svetlo jednotného priestoru, v ktorom sú mechanizmy, ktoré sa mechanicky zrútia. Po umiestnení takéhoto mechanizmu na miesto vlkolakov „veda“ s urochististu oslávila víťazstvo nad vlkolakmi. Ale, teraz sa vzkriesi nov, nov, aj star antick vchennya o priestore. Bolo možné uvažovať ako jedno a to isté teleso, meniace miesto a pohyb, meniace aj jeho tvar a jak (na umytie pohybu od ľahkosti svetla) sa objem takéhoto telesa javí ako rovný nule, podľa na vzorec Lorentza, zvuk, že objem. Inými slovami, Newtonoví mechanici nechceli nič povedať o invertovaní a chceli ho poraziť, preto poznal také vzorce, nehodí sa do toho. Samy o sebe, abstraktne pôsobiace, sú tieto vzorce neuveriteľné a nie je v nich žiadna podobná mytológia. Ale vcheni nie koristuyutsya len pre nich samotných, ktorí sa v týchto vzorcoch pomstia. Smrad sa nimi rozleptá tak, že nezostane miesto na iné formy priestoru a vhodné matematické vzorce. Pre koho, mytológia európskej prírodnej vedy - v stope jedného milovníka vesmíru; A pri pohľade na to ti bolo určite dané, že sa to otáča. Princíp viditeľnosti, keď už hovoríme o heterogénnych priestoroch a sú vzorcami na prechod z jedného priestoru do druhého, opäť sa pokúsim zmeniť zvrátenosť a vzagalі div, a vo vede môže byť prinaimnі mathematichnі sієї teorії menej nepoznateľný. Neskôr mechanika a fyzika novej Európy bojovali proti starej mytológii, ale iba pomocou svojej vlastnej mocnej mytológie: „veda“ nevyslovila mýtus, ale nový mýtus, ktorý rozdrvil starú mytológiu a nič viac. Čistá veda sa tu nerovná ničomu.

... Akoby veda mala pravdu, ospevované mýty, spojené s inverziou, potom by bola vedecká teória viditeľnosti nemožná. A sme naraz bachimo, ako keby žiadne vedecké záľuby nešetrili teóriou kvality vody. Tse je storočná super-dievča dvoch mytológií. Nenadarmo sa vo zvyšku sveta fyzikov v Moskve nachádzala visnovka, ktorá bola vybraná medzi Einsteinom a Newtonom a výživou viery, a nie samotným vedeckým poznaním. Človek chce šíriť celý svet v chlade a čiernom, zázračne, v neodpustiteľnom a nadpozemskom ničom; Chcem chcieť Zibrya Alsvit Urbanking Kіntseviy і Divergent Image, Ziyevyi і і Rice, Zhiviya, Rosumni Energia (chce na naisіsh, nebudú rušiť іntytnyi іnt.com, yakі sofistiking і ііrkuvati, a nie іnaksh).

Odteraz veda ako taká nemôže zničiť mýtus zo žiadnej strany. Je menej pravdepodobné, že počuje a pochopí niečo racionálnejšie, napríklad logický numerický plán ...

Losev A.F. Dialektika mýtu.// Losev A.F. filozofia. mytológie. Kultúra. - M.: Politvidav, 1991. S.32-34.

manažér:

Ukázať rozdiel medzi čistou vedou od skutočnej vedy.

Ako môžete použiť vedecké metódy na mytológiu prostitútok? Prosím argumentujte.

VII. Mýtus je špeciálna forma.

…mýtus є buttya sobistіsne alebo presnejšie, obraz zvláštneho zadku, zvláštna forma, zvláštny vzhľad.

V tomto vzorci sme zistili, že existuje jednoduchá a jediná kategória, ako vidím celú originalitu mýtických dôkazov. Ďalšia vec na vysvetlenie її.

…Vlastnosti skutočnosť. Vyhrala histórie. Vyhrané naživo, bojovať, narodiť sa, vstať a zomrieť. Vyhral є zavzhdi obov'yazkovo života, ale chi nie je jasnejšie. Čisto pochopiteľné, buti zdіysenno, urechevleno, materializovane. Vono môže stáť so živým telom a orgánmi. Špecialita rastliny je telesne daná inteligencii, telesná tvorba je symbolom. Zvláštnosť človeka je napríklad nemysliteľná bez tela, - samozrejme, tela s rozumom, inteligentného tela, ktoré ukazuje dušu. Znamená to, že jedna moskovská doktrína je úplne podobná sove, druhá veveričke, tretia terčovi, štvrtá prasaťu, piata somárovi, druhá mavpovi. Jeden, aj keď je profesor, je pre úradníka ako cieľ života. Ten druhý, akokoľvek dôležitý, je úplne rovnaký – vôľový perukár. Takto môžem spoznať dušu niekoho iného, ak nie cez jeho telo?

...Tіlo nie je jednoduchá vízia, nie vipadická manifestácia, nie je to len ilúzia, ani cetka. Vono zavzhdi rozvíjanie duše, - ďalej, zmysel má samu dušu. Stačí sa poobzerať po niečom inom, aby ste sa zmenili na človeka ako mavpi, ktorý chce, aby moje širšie videnie bolo priam povrchné, navyše nepochybne nie je človek, aby vyzeral ako mavpi, ale mavpa je ako človek. Podľa telíčka drobčeka môžeme posúdiť výnimočnosť. Telo nie je mŕtvy mechanik; Telo – žite vzhľad duše. Za spôsobom reči, pohľadom očí, záhybmi na čele, lemovaním rúk a nôh, farbou srsti, hlasom, tvarom vuh, bez toho, aby sa zdalo už o sile výplne , vždy viem zistiť, aká zvláštnosť je predo mnou. Hádam, jeden po druhom, vyzváňať o mnohých veciach. A keďže bi-spiritualistická a racionalistická metafyzika neznevažovala telo, hoci materializmus oživil telo na nudnej hmotnej hmote, je naplnené jedinou formou skutočného prejavu ducha v mysliach myslí. …Thylo je neopísateľný prvok výnimočnosti, pretože samotná výnimočnosť už nie je ako telesný výtvor inteligencie a inteligentný symbol.

... Špeciálny spriynyattyam je bohato preniknutý najmenším aktom nášho svedectva. ... Ako keď som kráčal po špinavej ceste v poli s jedným špeciálnym človekom, vytvoril som si skladaciu argumentáciu z jedného jemného filozofického jedla. Radoval som sa, ak ma môj spoločník s úctou prerušil uprostred zdravého filozofického dialógu: „Ak chcete, aby boli vaše argumenty malé, buďte láskaví, nezakopnite o cenu. Fandil som, ale hádam, ako keby raz, v starej hodine, na jednom stretnutí Psychologického združenia v Moskve na hodinu, jedného veľkého ruského filozofa prerozprávali na dodatočný názor, tiež známeho mysliteľa, prvého sa celú hodinu nedržal vpravo. Filozof, ktorý recitoval, visel hodinu ako m'yav, zahynul, dusil sa, odpočíval, ale všetko nepočúval a nesedel na podlahe. Hádal som, že tento filozof nielenže zlyhal vo svojich recitáciách, ale navyše mu nemôžem zahrať túto neslýchanú posteľ. Vo svetle tejto postele sa u mňa výrazne vytratila filozofia jogy – tu máš, nadobro. Teraz som si uvedomil, že je to pravda mýtický priynyattyam a zoznam filozofa, ktorý nie je ďaleko od nákrčníkov toho je najviac.

... Ako môžete pochopiť víziu skutočnosti, že byť výnimočný je mýtické? Obov'yazkovo je potrebné pochopiť. Či je špecialita živá, tak čo ešte je mýtus, akceptujte tento zmysel, ako chápem mýtus. ... Je len potrebné mať matku na ulici, že každá rieka je mýtická nie čistou čistotou reči, ale svojím vzhľadom do mýtickej sféry, mýtickým dizajnom a svіdomіst. Táto špecialita nie je mýtom toho, čo sa vyhrá – špeciality, ale toho, čo sa vyhrá pochopené a zarámované s pohľadom na mýtické dôkazy. Neživé predmety, napr. krv, vlasy, srdce a iné vnútornosti, papraď atď. - môžu byť mýtické, ale nie pre toho, kto páchne, sú špeciálne, ale pre toho, kto páchne, aby ich pochopil a skonštruoval z pohľadu špeciálne-mýtických dôkazov. Takže magická sila akéhokoľvek amuletu alebo talizmanu môže byť možná iba pre tých, ktorí visia na ich váze, pľuvajú na môj život alebo na neživé predmety, ale s nepriamou injekciou na svіdomist. Tse znamená, že kožený amulet a talizman dekorácií sú ako zvláštny, v podstate špeciálny buttya, ktorý sám o sebe nie je ani zvláštny, ani len inšpiratívny predmet. K tomu a človeku je mýtus, nie k tomu, že je sama sebou človekom, tak presuňte ľudské bohatstvo, ale k tomu, že je dizajn a intelekt ako a ako ľudská špecialita.

Losev A.F. Dialektika mýtu.// Losev A.F. filozofia.

mytológie. Kultúra. - M.: Politvidav, 1991. S. 74-76,79.

manažér:

Prečo je mýtus označený ako „špeciálny zadok“?

Ukážte na zadkoch mytológiu špeciálnych funkcií.

Prečo sa v mytológii reči uvažuje o mytológii osobitosti?

Vstup

1. Mytológia

2. "Absolútna mytológia" od A.F. Loseva

Višňovok

Zoznam referencií

Vstup

Proces chápania sveta starovekých ľudí bol postupne pochopený prostredníctvom mytológie. Mytologické dôkazy sa stali skladacou formou asimilácie akcie s dominanciou iracionálnej reprezentácie.

Tvorba mytológie, mýtov, mytologických dôkazov má dlhú históriu. V antike sa ich štúdiám venovali Aristoteles, Eutemer, Olimpiador mladší; F. Nietzsche, A. Kuhn, F. Schelling, E. Taylor, G. Spencer, K.G. Jung, J. Freud; v ctihodnej etnografii a folkloristike F.I. Buslaev, V.I. Dahl, A.F. Afanasiev, O.M. Voznesensky; Vo zvyšku sveta predstavitelia rôznych vied V.M. Sokir, E.M. Meletinský, S.S. Paramonov, M.I. Shakhnovich, A.F. Losev, P.S. Gurevič, A.M. P'yatigorsky, D.M. Ugrinovič, E.G. Jakovlev, V.M. Treba poznamenať, že rané štúdie absolutizovali logicko-epistemologickú myseľ (racionalitu) a podceňovali funkčno-axiologickú myseľ (iracionalita). Súčasný výskum metodologického plánu potvrdzuje syntézu týchto dvoch prístupov. Racionalizmus odhaľuje možnosť diskrétneho rozumného života a iracionalizmus, v nadväznosti na tradíciu „filozofie života“, interpretuje kontinuum iracionálneho života, intuitívne neviditeľné.

Prví ľudia, ktorí vytvorili mýty v kolektívnej činnosti, „archetypy kolektívne neznámeho“ (K. Jung), zavesili persholistickú kreativitu svojej doby. Je dôležité odhaliť zápletky kolektívneho spontánneho vytvárania mýtov, ktoré je v tej dobe objektívne nevyhnutné pre ľudí, ktorí nie sú na dosah „sebadôvery“, na základe náboženstva ako uznávaného sebavedomia. Pre tento plán je potrebné poznať a pochopiť historické zákonitosti genézy mýtu a jeho estetických aspektov v súčasnom historickom vývoji. Mytológia bola materským lone estetického myslenia prvá osoba keď som to začal vnímať ako dym, je to estetickejšie, pretože sa mi páči najmä príjem svetla. Mýtický prejav počiatku je spontánny, navonok zdanie organického (v tej chvíli) spojenia medzi ľuďmi a prírodou, bez uvedomenia si ich zákonitostí. Mýtus – tse zjavná premena reality v kolektívnej mysli.

Mislyachі prví ľudia, yakі stál na nízkom námestí kultúry, "mayut široká filozofia prírody" na її osvoіnі. Mytológia však ukázala skutočné procesy, ktoré sa vyskytujú v prírode, v suspenzornom zadku ako celku, pôsobiacom ako synkretické umelecko-filozofické poznanie prírody a napätia. Mýty sú prvou estetickou a poetickou formou spomienky na staroveké svetlo. „Jednou zo strán základov je krása prirodzený fenomén zakladajúc objektívne prístupnejších ľudí na vlastných skoré štádia sociálny vývoj".

Formovanie estetiky v priebehu antropoidnej evolúcie je jedinečnosť spontánnosti, zmyselnosť v spoločnosti, ustanovenie ľudského poriadku, dôkladnosť, inteligencia, tvorivá sloboda, aktivita rozumného človeka. V epoche zatuchliny sa striedajú mytologické prejavy o „duši“, „posmrtnom živote“ (pohreb v Teshik-Tash) a na ich základe o tomto prvku umeleckej činnosti.

Starovekí ľudia prijali emocionálny stav prírody. Mytologické predstavy sú založené na intenzívne emocionálnom porozumení, prenikajúcom do tajomstva sveta. Autor vvazha, ze mytologia je mystéria reality, akoby bola pochopená a premenená na jasne subjektívnu realitu. Aje, v staroveku bola príroda nerozumnejšia. Na druhej strane, princíp formovania prírodných javov a prejavov (znaryad pracі) pre primárnu svіdomostі realizovaný v neprítomnosti harmónie, nesúladu a disharmónie. V tejto oblasti sa nachádzajú staroveké ľudské artefakty, ktoré sú výsledkom prípravy manifestácie. „Primitívni ľudia mohli vidieť z prirodzenej prírody rozumnú cestu tým, že preniesli svoj život do praxe ako do „svojho“.

V epoche svojho vývoja sa rodová identita (história reflexívneho svіdomostі) pretransformovala do štýlu, ktorý formoval sebasvіdomіst, vytvárajúci mytologický obraz sveta. Autor si je vedomý, že mýtus je špecifickým prejavom tajomstva reality v subjektívnej zdanlivej realite v starodávne svetlo. Toto je napätie stvorenia samotného života, organickej zliatiny skutočného a ideálneho, chrumkavej krásy. Vіn є vyrazhennya zhittєvih korenіv, potreby a záujmy ľudí.

Čo sa týka etnografických údajov, tak napríklad medzi modernými Indiánmi sa panteistické prijatie Celosveta ako jediného celku mikrokozmu makrokozmu nesie v jeho estetických názoroch, národnej psychológii a duchovnom živote tisíce rokov. kultúra. Formovanie náboženského pohľadu starovekých ľudí prešlo štádiami magických prejavov, fetišizmu, animizmu.

Mýtus je prejavom magickej afektívnej formy dôkazu, napríklad keď bol starý muž okradnutý červenou farboou o jeho prestrojenie na zalyakuvannya vorogіv. Na prvý pohľad sa javil ako aktívny význam estetického cítenia v etapovom rozvoji uvedomenia.

1. Mytológia

Podľa myslenia patrimoniálneho filozofa A. F. Loseva mýtus nie je len a nielen produktom minulého vývoja spoločnosti. Podobne ako forma asimilácie sveta, aj mýtus je „legitímnym“ prvkom poznania v ére ľudí. Mýtus (slovom ako dôkaz života) umožňuje vytvárať celý súbor poznatkov o svete na základe syntézy racionálneho a iracionálneho bez nároku na absolutizáciu jednej z významných zložiek. Vіn є úradník socializácie ľudí prostredníctvom systému tabu (plot); є sociálne a psychologické potreby človeka, viac ako kompenzačná funkcia (mýtus o svetle budúcnosti). Mýtus o moci a vede a náboženstve (viera v moc); pritamanny vína a politikov, zástupcovia kotoroj naїvna vvazhayut čo môžu. Mýtus môže byť miestom a každodenným poznaním obyvateľa, o ktorom viete, že viete všetko, no mýtus vám umožňuje zredukovať ho na jednoduchý, rozumný a pre citlivú myseľ šikovný.

Mýtus charakterizuje zmes citlivého a logického, racionálneho a iracionálneho. A, nareshti, mýtus zabezpečuje funkčnosť skupinových informácií, tvorí podpornú psychológiu vo všetkých hodinách a pri akomkoľvek druhu podpory.

Analýza kultúry mýtu a poznania neskoršej histórie ľudstva je náhodným svedkom toho, že všesvet, ktorý stvoril ľudskú bytosť, aby človek mohol žasnúť nad sebou samým a v prípade potreby znovu vytvoriť seba - tvorivosť.

Pri jeho formovaní sa ľudská bytosť potkla tak so silami Kozmu, ako aj so silami Chaosu. Ak chcete oponovať Chaosu, vіn vbudovuє sa v systémovom usporiadaní - totem, рід; organizovanie ekumény (priestor osídlenia); vytvorte panteón (priestor pre bohov); regionálny spoločenský priestor.

Ľudia, ktorí sa chránia pred chaosom, prichádzajú do bodu potreby plotového systému, organizujúc svoje správanie prostredníctvom rituálov, rituálov, obradov. Ale v tejto fáze nenastáva chaos. Vin implicitne pokračuje v prenikaní buttya ľudí, preniká do štruktúr poriadku a hrozí ich zničením. Ľudia sú vydesení spať a bojovať so silami chaosu, volajúc o pomoc mŕtvych, pretože duch predkov bol nad fúzmi. Živo prekonávajú svoju vôľu, tabu dorimuyuchis a rituály vikonuyuchi a spoliehajú sa na ducha predkov. Takáto situácia vytvorila spevácku psychickú pohodu. Výtvory panteónu bohov sa stali generátorom spievajúceho svetelného pozorovateľa ako systému nazerania na svet a nastavovania ľudí svetu.

Ale panteón, ako, vtim, a byť sprostredkovateľom, cez sebadôveru, špirálovito na vnútornej logike vývoja, rýchlo sa transformujúci zo systému bezpečnosti na pravidlá života ľudí, systém sebestačnosti. Duchovia predkov sú prevrátení demiurgmi. Strach z chaosu ustupuje strachu z posmrtnej platby. Sám tam, v panteóne, sa formuje nová mytológia, jednou z jeho dcér je Náboženstvo. Ale o jej zbohovi. Medzitým sa obráťme na її tata - Mіfologii.

Mytologický skygazer sa vyznačuje jednotou života a smrti, stvorenia a zničenia. Zem (Gaia) sa stáva obrovským priestorom, z ktorého sa všetko objavuje a kde je všetko známe. Ľuďom zostáva o celom procese menej dôkazov.

Budovanie pred reflexiou, sebakritické uvedomenie, takmer láska, až neskôr príde neskôr, s evolúciou antropogenézy. Medzitým vládne kultúre strach, nie odpadky. Kultúra strachu sa neustále upevňuje prostredníctvom inštitúcie rituálu.

Rituál nie je divadelná akcia, ale propedeutika života samotného, ucho jogového poriadku. Rituál pôsobil ako postoj proti zlu. Ale prax demonštrovala všadeprítomnú silu zla. Je zlé vyzerať ako koža a koža, a to je jediný spôsob, ako vidieť novú, ale je to len jedna vec - pre skvelé prijatie potreby rituálu a nešikovnej dotrimanny jogy. Mýtus posilnený rituálom a neuspokojivá jogo vikonannya nie je symbolom, ale samotnou realitou sveta. Ľudia radi žijú mýtus, berú to ako život. Mýtus udáva svetlo svetla a hodnotenie jogy. Vin stojí ako látka, ako právoplatný uhol pohľadu. Ale ľudia v rámci mýtu môžu byť ako post-iyne k rituálu. Prostredníctvom rituálu osoba vytvorila úlohy archetypu, kánonu svojho údelu.

Individualita človeka v kultúre sa blíži k nule. Osoba sa nejaví ako výnimočná. Vin je súčasťou celku, predstaviteľ totemu. Mám vlastný totem, súčasť prírody. Založenie nového prebieha podľa schémy: podiv - pilna rešpekt - bez škrupúľ - obštrukcia - kolektívne odsúdenie. Neskôr, nový na hraniciach mytologického pozorovateľa svetla, bol odsúdený na zánik, pretože vonkajší zmysel života a meta-jogo život boli predurčené.

Ale po jedle. Ignorovanie novinky - tse negatívna stránka pestujte mýtus, prečo je malý a aké pozitívne? Občas, šírenie má narodzhuvala svoju vlastnú silu. Suspіlstvo, persh nizh zdatnіst zdatnіst až do rozvoja, až do prielomu k novému, to nestačí na získanie stability. Aby telo postavilo budovu pred presunom na voľné priestranstvo, môže si tábor zachrániť pokojne pre seba. Nestačí teda, aby si budúcnosť prešla fázou zachovania, aby si získala stabilitu lenivosťou. Prvá kultúra mýtu prekonala jeho uznanie ako „vŕzganie“ pozastavenia, pričom si zabezpečila „inkubačný čas“.

No kým neprerazím budúcnosť, teda vývoj, mám postarané po svojom. Každodenná existencia písania viedla k tomu, že všetky informácie o vedomostiach, zvykoch, tradíciách, rituáloch sa prenášali ústne (dokonca aj mýtus - tse hovorí o živote slovami). Z generácie na generáciu základné informácie „prerástli“ o doplňujúce informácie. Po hodine sa „piesok“ pridal k „piesku“ a os už obviňovala hodnotu, čím sa zmenila miera jemnosti. Nastala paradoxná situácia. Vzhľad listu sa stal faktorom pokroku.

Ďalším tvorcom pokroku udržateľnosti sa stal prirodzený vývoj výrobných síl.

Treťou osobou zodpovednou za rozvoj prosperity bola mágia postavenia na základe prvej príčiny, na modelovaní požadovaného výsledku prostredníctvom projekcie ľudských vlastností na navkolishniy svit som späť.

Vznik písma znamenal úsvit slnka kultúry a mýtov. Keďže A. A. Leontiev je menovaný v knihe „Viniknennya that pochatkovy razvitok movi“ (M., 1963), prvý zvuk je regulátor a neskôr sa stáva spevom. Znak gravitácie je až po symbol. A symbolom je príslovie o smrti mýtu. Preto je pre Empedokla mýtus alegóriou a pre Herodota je to už história. Písanie bolo „trójskym koňom“ kultúry mýtov, ktorej história sa odhaduje na 30-50 tisíc. osudov. Toto je hodina svedčiť o stabilite obdobia kultúry mýtu a možno aj o mysliteľovi starovekého Helladi Hesioda, ktorý sleduje nostalgiu a popíja „zlato storočia“ v minulosti.

Nadal bol transformáciou kultúry a mýtu do eposu, folklóru a mytológie, ako pozorovateľ svetla, odovzdáva štafetu náboženstvu a filozofii.

V prvom rade obranná funkcia opory, zabezpečujúca jej stabilitu. Ďalším víťazným nešťastím „zla“ je demiurg, ktorý prekračuje tradície a zabezpečuje prelom budúcej prosperity.

Cez rituál prešla cesta k Tao a Brahmanu a cez myslenie k prírodnej filozofii. V prvom móde je loptička riadená princípom „nerobenia“ a v druhom móde triumfom „ja“ a „nie-ja“ s ďalšou aktivitou „ja“ vo vzťahu k svet.

Mytologický pozorovateľ svetla urýchlil proces socializácie človeka, osvojil si prechod od biologickej populácie k ľudskej ospalosti, sformoval nadvládu a pripravil myseľ na vzdialený vývoj. V systéme subjektívno-objektívneho videnia sa suspіlstvo (рід) objavuje ako subjekt a ako objekt - príroda. V rámci tohto trendu sa vyvíjajú hypertrofované obrázky, ktoré prinášajú kultúru strachu.

2. "Absolútna mytológia" A.F. Losev

Získajte ucho 20. storočia (revolúcia, Gromadyanskaya vojna V Rosії, Socinalna Perebudov Suspiliy, Tu Hospital) A.F.Lostuv (1893-1988) Otsіnyuvav Yak Process І Result of the Miphologic chaos in Suspіlnіy Svіdomosti to Shaho Pragne komponenty of Sovnyally-Tsnibriiіbrii. Keďže šaty Los.va nie sú Econik, ani veda, ani Іdeologіya, ani polovičná veda, ani Mustetstva і nie kostolník Kerkut Istorіyu: Voni Selfi at your Predstavený tým zmіnі špinavým s MIFologickými silami, Yaki, Rіznі, Yaki,іanti v demobilizácii Pragne, Pragnea.

Poznanie totality mytológie v tom istom živote ako človek za Losevom neznamená fatálne pripútanie sa k nedostatku slobodnej vôle. Navpaki, mysliteľ pragmy, pomôž ľuďom prelomiť úlohu nabuttya na ich právoplatné miesto na zadku, dopraj ti trochu vytrvalosti, nelíš sa od sveta. Takto sa obviňujú ústredné kategórie jogovej filozofie – život, dialektika, mýtus. Prísne vzaté, cena nie je pochopenie, ale symboly. Vzhľadom na tradičný teoretický metafilm, ako predtým, „prepisovali“ poznanie, život človeka, svetlo budúcnosti, Losev ide k takému typu opisu, ktorý sám nazýva symbolický – ako alternatívu k prírodným a vedeckým.

Koncept Loseva je ovplyvnený prístupmi, ktoré sa vyvinuli v ruskej náboženskej filozofii. Tam dochádza k zmiereniu duality materiálneho a duchovného v osobe Ježiša Krista, potom, ako potvrdil V. Solovjov, „pravda ľudí ohovárala, ale ľudia ešte neohovárali“. Losev vychádzajú z už zavedenej jednoty, nevýrazného spojenia medzi myšlienkou a rečou, ľuďmi a svetom, akoby upadali do chápania „života“. Len na tejto ceste môžeš vidieť potravu slobody, tú nevyhnutnosť, večnosť, tú smrť, ten pečený raj. Samotný život človeka, ktorý je skutočne živý, je položený v tejto klasovej jednote, dráme ľudského rozumu: „nadradenosť je život a život je smietka, ktorá kontroluje syntézu.“ Losev v podobe abstraktného epistemologického subjektu, ako v podobe človeka, omámeného životom, tobto. „subjekt života“, u ktorého možno nájsť dôkazy o živote, aby tento život pochopil a nedovolil „stratiť sa v chaose a God-ville“. V takomto prístupe k ľuďom je Losevova neklasickosť sama o sebe: ľudia žijú a potom zomierajú tí, ktorí sa čudujú životu. Tse znamená, že človek žije s mýtom. Prvá losіvska dialektika nie je tradičná výživa impulzov, mechanizmov, priamosť vývoja. Vaughn – „životná dialektika“ ako „správny a jediný možný filozofický realizmus. Na základe takejto ľudskej dialektiky večnej blaženosti a večného utrpenia bolo daných päť jednoduchých kategórií – „špeciálnosť, život, srdce, večnosť takého Symbol." Losevov názor Veľa filozofií postavilo ľudí do superjednoduchej situácie a prinútilo ich myslieť si, vybrať si „tak či onak“.

V podstate má dva typy, rovnocennú dialektiku. Prvým spôsobom, dialektika - "začnite vedieť bez strednej cesty ... je to jednoduchšie, žite a žite, vezmite si pokoj." Inak sa zdá, že dialektika je „primárna“, pretože zakladá tú harmóniu buttya, ako je potrebné žiť. Ale ľudia, ktorí prešli pokojom subjektu a objektu, ducha a hmoty, sveta práve toho človeka, nevyhnutná syntéza je konceptuálna. Tu sa odhaľuje nové chápanie dialektiky: nejde len o snahu poznať verš protiricha, ale ukázať, prečo život potrebuje protirich a prečo ich ľudia potrebujú virishuvovať. "Dialektika je ako" húkanie "reč a y є sam_ reč v tom sémantickom sebarozvoji" . Parafrázujúc Loseva, môžete povedať: ak je človek v tomto svete hluchý a hluchý, potom samotný svet bude temný a božský. Úplne prvý život intuície (primárna dialektika) si bude vyžadovať duchovný a sémantický dizajn sveta. Lyudina, "žijúca vo" svetle, ktorá je nažive, premieňa jogu "vo svojom vlastnom dome, dáva mu pokoj a dáva mu podiel a smrť." Zachytenie rytmu života, formovanie tohto chápania života na základe dialektiky, ako „nad-stredného základu života“, v skutočnosti hrdelníčka dialektickej mytológie.

Losevova dialektika – syntéza „zmeny“ sa medzi ľuďmi neustále rozvíja a svojho času je to ako bi teória, ako vysvetlenie, prečo nastal obrat v jogovom živote. Ako dialektika mytologickej reality je v podstate bližšia Platónovi, no má korene aj v Hegelovej Losevovej kategoriálnej mriežke, opierajúcej sa o chápanie antickej filozofie a patristickej teológie. Losevov mýtus je dialektický a dialektika je mytologická, a tak sú položené dva zmysly Losevovej „absolútnej mytológie“. Obrazne zdanlivý, húževnatý v tomto svete, človek môže inšpirovať svoj "budinok" (pokojný mýtus), v ktorom bude vo svete šťastný. Ale môžete poznať tichý dom vo vesmíre. Tretí tu nie je. Lyudina je odsúdená žiť v mýte a pre її mezhі nemôžete ísť. A predsa bude existovať mýtus: buď blikanie na seba, svojich blízkych a „férové reči“ (mýtus človeka každodennosti, „prvý mýtus“), alebo iný mýtus, ktorý privedie človeka zo zahraničia, priniesť mýtus, dať silu, mužnosť a šľachtu byť ľudským vesmírom, v ktorého úbohom svete? Losev vvazha, že iba láskou k spánku, predstavou človeka, sa začnete cítiť ako zmysluplný stred sveta, uvidíte to v každodennom živote. Pre koho je preferovaný absolutizmus mytológie Loseva. Filozofia v takejto situácii mení svoju priamosť. Hlavným problémom je úvaha o možnosti optimálnej štruktúry individuálneho ľudského zadku vo vesmíre. Vlasna, ktorému boli zasvätené všetky Losevove filozofické a estetické diela.

Interpretácia dialektického mýtu nám umožňuje priblížiť sa k pochopeniu špecifík víťazných Losevových kategórií, ako keby boli abstraktné a logické, a є „virtuálne formy“, tj. - symboly (batkivshchina, život, smrť, obeta, utrpenie, radosť, potom), pre niektoré veky a timchasov "syntetizujúce figurálne večnosť". Za heterogénnymi označeniami samotného Loseva, priradenými v rôznych formách, vstupuje do predmetu estetika, ktorá vyjadruje „myslíme na taký vnútorný život objektu, aký je daný jazykom a menami, a takým spôsobom dizajn objektu, keďže nám to dávalo možnosť Je paradoxom, že predmet filozofie možno vnímať takto: „Filozofia nie je to isté ako myšlienka tej hmoty... je vnímaná citlivo, s citlivými formami.“

Aké je teda Losevovo bohaté a objemné dielo – estetika a filozofia? Vіdpovіd dosit vyznachen: hraničné zagalnі kategórie-symboly, ako keby nosili Losevovu myšlienku vo vlastnej mysli, priniesli jediný možný výsledok: filozofia jogy sa stala estetickou a estetika filozofickou. Losev napísal z tohto pohonu: estetika nie je farbou života, to jest organizácia a teória života. - "Filozofia v її hraničnej celistvosti". Na základe syntézy: Život je skutočný v dejinách Ludina, dialektiky a mýtu.

Netrvá dlho myslieť si, že Losevova meta – zanútila človeka do diabolského moderného mýtu – ich máme príliš veľa naraz. Najsúčasnejšia mytológia (politická, ekonomická, ideologická, technokratická spravodlivá) je výsledkom rozpadu univerzality sveta a vytvárania neosobných, individuálne ružových mýtov, ktoré upevňujú atómovosť ľudského vedomia. K Losevovej dialektickej mytológii sa možno dostať len pomocou zmysluplného intelektuálneho poznania. Tento mýtus intelektuála 20. storočia obracia ľudí k novému kolu rozvoja kultúry k univerzalizmu staroveku.

Višňovok

Kľúčovou postavou apologetiky mýtu je bezpochyby Oleksij Fedorovič Losev. Zo zoznamu tematickej výživy, ktorý je uvedený v tejto recenzii, v mojich hlavných zásadách, ktoré možno stručne uviesť. Zoberme si to, čo ukazuje posledná práca A. Loseva s princípom jednoty historického a teoretického. Historicko-filozofické praktiky a teoretické traktáty a dodatky sú permutované jeden po druhom. Pojem "teoretický" zahŕňa "logický" u psa a druhú zložku - eidetiku a poetiku, to je. Vlasne mýtus ako stabilná forma produktívneho prejavu.

Ako je možná ontológia mýtu - butteve yogo chápanie a realita, tak teoreticky možný je aj tento historicky akčný mýtus samotnej ontológie. O.Losev, ako nič iné, mohol, pamätajúc si na mýtický sklad historického a filozofického procesu, prehovoriť a navyše priblížiť integráciu mýtu do filozofického diskurzu bez straty sémantického charakteru zvyšku. Mýtus nie je postojom ontológie, ale sám osebe je potrebné prejsť len na tú úroveň rozvoja ontológie, ak sa v nej mýtus imanentne prejavuje a zároveň sa odhaľuje. A. Losev kardinálne ontologizuje mýtus, paralelne s mytologickou ontológiou, a iba zjednodušené riešenia vám môžu byť vikonati nezdijsnenne: spievajte v imanentnom obraze, ako buttya, viklikane z nebuttya na im'ya, ako sa cítite v absolútna transcendentálna krv. Mýtus je hraničný vývoj obrazu, ktorý sa vyjadruje.

Losev je tvorcom filozofie mýtu, úzko spätej s jogovým presvedčením o mene. Adzhe "mýtus" v gréčtine môj є "slovo je najviac zagalnyuyuche". Autor chápania mýtu nie je ako dohad a fantázia, nie ako prenos metaforickej poézie, alegórie či chytrosti rozprávky, ale ako „život je vnímaný a poriadok reči realita a telesnosť“. Mýtus – tse „energia sebapresadzovania výnimočnosti“, „obraz výnimočnosti“, „tvár výnimočnosti“, tse „osobitná história je daná slovami“. Vo svete, v ktorom vládne mýtus, je výnimočnosť živá a slovo je živé, ako sa vyjadrujú dôkazy o výnimočnosti, všetky tie isté zázraky, ktoré sú akceptované ako skutočný fakt, dokonca ani mýtus nie je nič iné, ako „magický rev. im'ya“, ktorý môže mať aj magickú moc.

Mýtus je ako život, realita je špecifická ako kedysi. o do súčasného sveta ešte častejšie dochádza k mytologizácii, v skutočnosti k zbožšťovaniu ideí, ktoré visia v politických zámeroch, čo bolo typické najmä pre krajinu, ktorá bude mať svetlú budúcnosť s bezslovnými prosbami.

Napríklad vytvorenie myšlienky hmoty (v postoji materializmu neexistuje filozofia), myšlienka povzbudenia socializmu v jednej krajine, ktorú veštec vyostril, myšlienka zostrenia triedneho boja a bohatí iní. A myšlienka, vštepená do slova, život rastie, je to ako keby bol život živý, takže sa stáva mýtom a začína kolabovať s masami, je to veľmi kazhuchi, zmushuє tsіle suspіlstvo (či už o tom nemáte podozrenie). žiť podľa zákonov tvorby mýtov. Mytologizácia buttya vedie k rozvoju normálneho spryynyattya špeciálneho a suspіlnoї svіdomosti, ekonomiky, vedy, filozofie, vedy a ďalších sfér života.

Viveden A. Losevim na základe fenomenologického vývoja konkrétnych mýtov, dialektickej formule mýtu, je prezentovaný viac, podnietený autorom vyvodiť hypotézu „absolútnej mytológie“, keďže v sebe berie všetky „ relevantné mytológie ", ktoré boli nájdené v histórii, a" "mezheyu aj metoyu pragnennya či yakoї іnshoї mіfologії. absolútna mіfologіya panoramaticky (tobto vseoglyadno) vislovlyuє vitvіr na tupo. Vzaєmovіdnosnіst uzyatih v absolútnych sensі dіalektiki že mіfologії oznachaє NKVD ochnu zustrіch loga, ktoré Mіfosu v yakіy Chudovo stať, vtіlyuєtsya Butt, že peretvoryuєtsya prírody, v Táto dialektická kategória je prezentovaná ako magické mená. rozdielne kultúry netrávili budovu spolu, ale premrhali ju jednu po druhej.

Zoznam referencií

1. Bibikhin V. V. Filozofia a náboženstvo // Výživa filozofie. 1992. Číslo 7.

2. Bultman R. Nové prikázanie a mytológia // Výživa filozofie. 1992. Číslo 11.

3. Levitsky SA. Čerpajte z dejín ruskej filozofie. M., 1996.

4. Losev A. F. Odvážte sa ducha. M., 1988.

5. Losev A.F. filozofia. mytológie. Kultúra. M., 1981. 10.

6. Loseva I. N. Mýtus a náboženstvo ...// Výživa filozofie. 1992. Číslo 7.

7. Nikiforov A. A. Filozofia Jaku špeciálne dosvid// Má myseľ zľutovanie? M., 1990.

8. Rubinshtein M. M. Zhitterozuminnya - ústredná úloha filozofie // Filozofia a svetoglyad. M., 1990.

9. Santayana J. Progress in Philosophy // Výživa filozofie. 1992. Číslo 4.

10. Tylor Yege. Primárna kultúra. M., 1989.

11. Frank S. L. Filozofia a náboženstvo // Filozofia a svetoglyad. M., 1990.

12. Juškevič P. S. O podstate filozofie // Filozofia a svetoglyad. M., 1990.

13. Jaspers K. Filozofická viera // Sens and recognition of history. M., 1991.

Oleksiy Fedorovich Losev (1893-1988) - filozof a náboženský mysliteľ, prekladateľ a komentátor antickej a strednej triedy (vrátane teologickej) literatúry - dosiahol nábožensko-filozofické hnutie im'yaslavіya(prezrádzajúc, že zbožňujem meno Ježiša Krista a pripisujem mu zvláštnu božskú energiu) a buďte jedným z jogových ideológov. V roku 1929 spolu so svojou družinou, po tajnej tonzúre v Chentsi, sa pripravil o život vo svete. Pri osude represií boli knihy zablokované a nevideli ich a on sám bol zatknutý a uznaný za „presídlenie práce“ v kanáli Bieleho mora. Najdôležitejšou praxou staroveku je osemdielna „História antickej estetiky“.

Interpretácia antickej kultúry. Losev rozumіv kultúra ako systém vzájomného uznávania všetkých verzií historického procesu počas prvej hodiny, ktorý vytvára neporovnateľnú integritu a ukazuje materiálnu a duchovnú špecifickosť. Filozof, ktorý sa angažoval v bohatých skalných kultúrach staroveku, ukázal jedinečnosť starovekého typu kultúry oproti kultúre iných epoch. V joge, pred vývojom dejín, je čmucha ľudským znakom historického procesu, jednotlivých prejavov javov významných pre starovekú spoločnosť a tých nových vecí, ktoré sa objavujú v rôznych štádiách vývoja duchovného života.

Sekcia VIII Ruská filozofia

Téma 29 Pôvodné filozofické myslenie v Rusku počas radiánskeho obdobia 209

Losev vkazuvav na dvoch najdôležitejších stranách, ktoré charakterizujú antiku: vyhral estetickýі astronomický. Panіvna svіdomіst drevnіh grekіv permeate kosmіzm i estetichne stavlennja to dіysnostі. Antika nepoznala špeciálnu vedu o kráse, antická estetika predstavovala len vedľajší aspekt globálnej dialektiky do kozmu. K tomu Losev artikuloval periodizáciu antickej klasickej estetiky v spojení s pojmom „kozmos“. Ranné obdobie Loseva sa nazývalo „kozmologické“. Druhé a tretie obdobie, ktoré bolo pomenované ako „antropologické“ a „ideologické“, je významné, že kozmos je stále hlavným predmetom estetického výskumu. Týmto spôsobom je v antickom vnímaní svetla približne rovnaká zhoda estetického a kozmologického.

Pro dialektika. Pratsі Losev často pripomína marxistickú terminológiu, čo je spôsobené nemožnosťou publikovať texty v nezahalenom pohľade na radiánovú hodinu. Prote filozof skutočne ocenil dialektiku, kultivujúcu všetky hodnoty, ktoré sú zakotvené v metóde poznania, vo forme ideologických nasharvanov žiarivého marxizmu. Vin napísal: „...Dialektika vo svojej najčistejšej podobe nie je len hrou protirchchi a voľnej balakaniny s nejakými krížovými odkazmi... Rešpektujem, že treba sa venovať dialektike a nepracovať zo svojho každodenného života – vpravo prázdne. o jeho veľkom uznaní... Dialektika slobody je tá nevyhnutná, zvyšková zástava našej šľachty.

Dialektika mýtu. Pre Losevim, človeče priamo na klasežiť v mýte. Ľudia sú odsúdení na život úplný mytologický svet a pre її mezhі nemôžete ísť. Ale aký to bude mýtus – klamať v podobe ľudí. Ak máte dve možnosti: buď si vytvorte svoj vlastný „pokojný mýtus“, v ktorom človek žije sám pre seba a pre seba, žije vo svete, alebo mýtus, ktorý človeka znesie zo sveta, z vesmíru, v ktorom človek je privedený a áno єy sila zachrániť ľudí z neprivilegovaného sveta. Losev vvazhav, scho len cez lásku predtým ospalý muž vіdchuvaє sens svogo іsnuvannya, vіdshtovhuєtsya vіd povyakdennosti є її. Ukončenie „primárneho“, „každodenného“ mýtu ide cestou dialektiky. Losevova dialektika je syntézou „významov“, ktorá sa neustále rozvíja medzi ľuďmi a teóriou, ktorá vysvetľuje prečo, v akom smere jogového života. Pomáha ľuďom nevyberať si, ale žiť medzi protirichtmi.

Pre Losevim je mýtus dialektický a dialektika mytologická. Z môjho pohľadu to nie je ekonómia, nie veda, nie ideológia a politika, čo si vážia históriu, ale mytologické sily, ktoré inšpirujú superelegantné praktizovanie všednosti a večnosti. Rôzne sociálne katastrofy (revolúcie, násilné reformy, totalitné režimy atď.) sú výsledkom mytologického chaosu v suspendovanej spoločnosti, akoby z rôznych kombinácií utopických a jednoduchých ľudí chceli vytvoriť nový mýtus o „pozemskom raji“.

Vstup

1. Mytológia

2. "Absolútna mytológia" od A.F. Loseva

Višňovok

Zoznam referencií

Vstup

Prví ľudia, ktorí vytvorili mýty v kolektívnej činnosti, „archetypy kolektívne neznámeho“ (K. Jung), zavesili persholistickú kreativitu svojej doby. Je dôležité odhaliť zápletky kolektívneho spontánneho vytvárania mýtov, ktoré je v tej dobe objektívne nevyhnutné pre ľudí, ktorí nie sú na dosah „sebadôvery“, na základe náboženstva ako uznávaného sebavedomia. Pre tento plán je potrebné poznať a pochopiť historické zákonitosti genézy mýtu a jeho estetických aspektov v súčasnom historickom vývoji. Mýtický prejav počiatku je spontánny, navonok zdanie organického (v tej chvíli) spojenia medzi ľuďmi a prírodou, bez uvedomenia si ich zákonitostí. Mýtus – tse zjavná premena reality v kolektívnej mysli.

Mislyachі prví ľudia, yakі stál na nízkom námestí kultúry, "mayut široká filozofia prírody" na її osvoіnі. Mytológia však ukázala skutočné procesy, ktoré sa vyskytujú v prírode, v suspenzornom zadku ako celku, pôsobiacom ako synkretické umelecko-filozofické poznanie prírody a napätia. Mýty sú prvou estetickou a poetickou formou spomienky na staroveké svetlo. "Jednou zo strán základov je krása prírodných javov, ktorá je objektívne chápaná, prístupnejšia ľuďom v ranom štádiu spoločenského vývoja."

V epoche svojho vývoja sa rodová identita (história reflexívneho svіdomostі) pretransformovala do štýlu, ktorý formoval sebasvіdomіst, vytvárajúci mytologický obraz sveta. Autor dbá na to, že mýtus je konkrétnym prejavom tajomstva reality v subjektívnej zdanlivej realite antického sveta. Toto je napätie stvorenia samotného života, organickej zliatiny skutočného a ideálneho, chrumkavej krásy. Vіn є vyrazhennya zhittєvih korenіv, potreby a záujmy ľudí.

1. Mytológia